試論不安抗辯權(quán)

目錄/提綱：……
×一、《合同法》對不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定
（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化
（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)
（三）喪失商業(yè)信譽
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形
×二、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點
（一）對行使條件作了更充分詳細的規(guī)定
（三）進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟方式
×三、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的不足
（一）由英美法系預期違約制度引入的有關(guān)規(guī)定與不安抗辯權(quán)制度間存在矛盾
（二）舉證責任過重
（三）“適當擔�！焙x不清
×四、《合同法》不安抗辯權(quán)的完善意見
（一）不安抗辯權(quán)與預期違約制度規(guī)定的沖突消解
（二）確定后履行一方的反證責任
（三）關(guān)于適當擔保的確定
（四）對于提供擔保的期限的確定
（五）明確新的履行期限
……

　　*【論文摘要】：我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權(quán)制度和英美法系預期違約制度有機結(jié)合，形成了有中國特色的不安抗辯權(quán)制度，體現(xiàn)了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發(fā)展的趨勢。本文對《合同法》中有關(guān)不安抗辯權(quán)的規(guī)定進行了分析，客觀評價了我國合同法上的不安抗辯權(quán)制度，并有針對性地提出了一些如何完善我國合同法上的不安抗辯權(quán)制度的建議。
　　*
　　*
　　*【主題詞】：不安抗辯權(quán)
　　*不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當先履行一方有確切證據(jù)證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。
　　*不安抗辯權(quán)源于德國法，又稱拒絕權(quán)，不安抗辯權(quán)制度是大陸法系的一項傳統(tǒng)制度，它與英美法系的預期違約制度一起，對雙務(wù)合同中的先履行一方提供了法律保護。我國新修訂的《合同法》在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時，吸收
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略635字，正式會員可完整閱讀）……　
義務(wù)一方有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金、逃避債務(wù)的行為。后履行一方當事人已無履行合同的誠意，如不行使不安抗辯權(quán)，先于給付一方勢必處于極端不利的地位。（）后履行一方嚴重喪失商業(yè)信譽，即嚴重違背了誠實信用原則，使人難以相信其能履行合同義務(wù)。（）后履行義務(wù)一方有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的。如當事人撤銷、分立等等。（）行使抗辯權(quán)一方必須提供確切證據(jù)。
　　*二、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點
　　*與傳統(tǒng)大陸法系國家有關(guān)不安抗辯權(quán)的法律規(guī)定相比，我國的《合同法》有以下幾個優(yōu)點。
　　*（一）對行使條件作了更充分詳細的規(guī)定
　　*按照傳統(tǒng)理論，不安抗辯權(quán)的應(yīng)用應(yīng)具備如下條件：（）須因雙務(wù)合同互負給付義務(wù)；（）須合同雙方特別約定一方應(yīng)先履行義務(wù)；（）須在雙務(wù)合同成立后對方發(fā)生財產(chǎn)狀況惡化；（）須對方財產(chǎn)顯著減少，可能難以履行。然而財產(chǎn)的減少并不是相對人不能履行或不愿履行的唯一原因和表現(xiàn)，商業(yè)信譽的喪失，技術(shù)機密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。因此傳統(tǒng)大陸法中對不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定就顯得過于僵化，無法適應(yīng)社會發(fā)展的需要。我國的《合同法》突破了這個限制，把商業(yè)信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標準之一，體現(xiàn)了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標準當中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。
　　*（二）既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當事人的期限利益
　　*從《合同法》第六十九條的規(guī)定中可以看出，合同先履行方并沒有獲得要求對方提供擔�；蛘咭髮Ψ教崆奥募s的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對方提供擔保或提前履約。這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。因為后履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔保或提前履行，會對后履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對后履行方的保護。同時，《合同法》對后履行方提供擔保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對方中止履行后可能造成的損失，也可以自愿提供擔保。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了《合同法》的先進性。
　　*（三）進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟方式
　　*不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。但如果后履行方不提供擔保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規(guī)定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。我國的《合同法》明確規(guī)定：后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同”并進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。
　　*三、《合同法》中不安抗辯權(quán)制度 ……（未完，全文共5083字，當前僅顯示1785字，請閱讀下面提示信息。收藏《試論不安抗辯權(quán)》）