農(nóng)村信用社風險防范的博弈分析

農(nóng)村信用社風險防范的博弈分析
　　
　　
　　一、問題的提出
　　
　　2010年中央一號文件再次鎖定􀀁三農(nóng)􀀁主題,􀀁三農(nóng)􀀁問題的重要性已不言而喻。然而農(nóng)村信用社做為支持􀀁三農(nóng)􀀁發(fā)展的主要農(nóng)村金融機構(gòu)卻面臨著十分嚴峻的考驗。
　　與其他商業(yè)銀行不同,一方面農(nóng)村信用社的利潤來源比較單一,而且資產(chǎn)規(guī)模十分有限,因此,每一筆貸款都會增加其相當比例的流動性風險。另一方面,農(nóng)村信用社所面臨的市場及服務(wù)對象也較為特殊􀀁􀀁􀀁農(nóng)業(yè)這種靠天吃飯的經(jīng)濟具有極大的不穩(wěn)定性,而且農(nóng)民收入低,居住分散,整體素質(zhì)不高,收入有較為明顯的季節(jié)性。
　　這也極大地增加了貸款的不穩(wěn)定因素。所以,在這樣一個內(nèi)部與外部環(huán)境中,農(nóng)村信用社長期以來一直處于高風險的狀態(tài)。
　　目前,農(nóng)村信用社正處于股份制改造階段,隨著改革工作的推廣,其所包含的系統(tǒng)與非系統(tǒng)性風險也逐漸浮出水面。雖然巴塞爾協(xié)議中提出了關(guān)于股份制銀行風險的度量指標,但就目前來講還無法完全適用于農(nóng)村信用社。另外,由于農(nóng)村信用社的利潤來源比較單一,即貸款利潤,因此,在這里可以將農(nóng)村信用社風險簡單地統(tǒng)稱為貸款風險
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略881字，正式會員可完整閱讀）……　
不到位、操作風險防范力度、監(jiān)督制約機制不健全[6]。饒黎靜指出了近幾年農(nóng)村信用社存在著存款短期化趨勢和貸款長期化趨勢這種存貸款期限錯配的現(xiàn)狀,這將導(dǎo)致引起流動性風險、產(chǎn)生利率風險和加劇信貸風險,并據(jù)此提出了相應(yīng)的建議[7]。
　　
　　三、對農(nóng)村信用社貸款風險的博弈分析
　　
　　(一)貸款過程中風險的博弈分析
　　貸款風險,顧名思義就是在農(nóng)村信貸過程中所面臨的各種風險,這是一個比較寬范的概念,我們按照風險的分散與否將其劃分為系統(tǒng)性風險與非系統(tǒng)性風險。
　　1􀀁系統(tǒng)性風險(不可分散風險)(1)外部環(huán)境風險。主要是國家的政策、方針的導(dǎo)向作用以及國際宏觀經(jīng)濟環(huán)境對農(nóng)村信用社的影響。
　　(2)農(nóng)村信用社內(nèi)部風險。主要是農(nóng)村信用社內(nèi)部由于管理不當、操作失誤或_不健全所包含的一種潛在風險。
　　2􀀁非系統(tǒng)性風險(可分散風險)(1)信用風險􀀁􀀁􀀁逆向選擇風險。在金融市場上,逆向選擇是指市場上那些最有可能造成不利(逆向)結(jié)果(即造成違約風險)的融資者,往往就是那些尋求資金最積極而且最有可能得到資金的人。對于農(nóng)村信用社來說貸款較積極的客戶有時可能是最不具備還款能力的。雖然這一風險幾乎對所有的銀行都存在,但是由于農(nóng)村信用社信息技術(shù)落后、貸款對象的分散性和落后性等原因,使得其逆向選擇風險發(fā)生的概率較大。這里認為逆向選擇風險產(chǎn)生在貸款發(fā)生之前。
　　(2)信用風險􀀁􀀁􀀁道德風險。在金融市場上,資金短缺者獲得資金盈余者提供的資金后,違反合約從事高風險投資活動。這里認為道德風險是產(chǎn)生在貸款發(fā)生之后,是拖欠貸款不還的經(jīng)濟現(xiàn)象。
　　(3)利率風險。巴塞爾協(xié)議中的利率風險是利率變化使商業(yè)銀行的實際收益與預(yù)期收益或?qū)嶋H成本與預(yù)期成本發(fā)生背離,使其實際收益低于預(yù)期收益,或?qū)嶋H成本高于預(yù)期成本,從而使商業(yè)銀行遭受損失的可能性。但農(nóng)村信用社目前無法實現(xiàn)利率市場化,其所實行的是在央行的基準利率基礎(chǔ)之上的浮動利率,所以這里所說的利率風險是其進行貸款利率定價時所產(chǎn)生的風險。
　　(4)操作風險。指農(nóng)村信用社因其員工整體素質(zhì)、能力水平的限制所誘發(fā)的比其他商業(yè)銀行具有更高的操作風險。
　　(5)流動性風險。農(nóng)村信用社分散于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中,面廣點多,但是資金規(guī)模卻十分有限,由于貸款是銀行持有的變現(xiàn)能力差的資產(chǎn),同時也是風險大的資產(chǎn),所以任何一筆貸款無論其規(guī)模大小均從不同程度上對農(nóng)村信用社的流動性產(chǎn)生影響。
　　上述風險均為農(nóng)村信用社在貸款過程中可能面臨的風險,在對借貸雙方在貸款過程中所發(fā)生的博弈分析之前,先提出幾點假設(shè):
　　第一,借貸雙方,即農(nóng)戶與農(nóng)村信用社均為理性經(jīng)濟人。
　　
　　第二,系統(tǒng)性風險確定,即各銀行所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境相同。
　　
　　第三,非系統(tǒng)性風險均為獨立事件,風險之間不存在交叉部分。
　　
　　第四,各個非系統(tǒng)性風險在分析過程中均可能發(fā)生。
　　農(nóng)村信用社風險防范的博弈分析121􀀁巴塞爾委員會在1995年4月對銀行某些表外業(yè)務(wù)的風險權(quán)重進行了調(diào)整,并在1996年1月推出􀀁資本協(xié)議關(guān)于市場風險的補充規(guī)定􀀁。
　　
　　第五,在分析中,假設(shè)事件的發(fā)生概率簡單地服從兩點分布。
　　
　　第六,農(nóng)貸雙方地位不平等,表現(xiàn)為在不同階段,雙方交替擁有各自的優(yōu)先選擇權(quán)。
　　第七,農(nóng)戶貸款的目的為生產(chǎn)性投資,且不論時間長短,其最終的總收入一定。
　　第八,假設(shè)流動性風險貫穿于貸款的整個過程之中。
　　基于以上假設(shè),現(xiàn)在對借貸雙方的貸款做簡單的博弈分析(如圖1所示)。
　　圖1􀀁借貸雙方三階段博弈圖[8]在圖1中,A為農(nóng)村信用社;B為農(nóng)戶;I為貸款利率;C為貸款金額;m為守信成本;Yd為農(nóng)戶貸款投資所產(chǎn)生的收益(扣除貸款本金);n為違約處罰;S為追繳成本。
　　圖1中,共分三輪博弈:在第一輪中,A具有優(yōu)先選擇權(quán),若不發(fā)生貸款,則雙方收益為(0,0);若貸款,則博弈繼續(xù),此時會產(chǎn)生逆向選擇風險、利率風險和操作風險等。在第二輪博弈中,B具有優(yōu)先選擇權(quán),若還貸,則雙方收益為(I,Yd-I+m),若不還,則農(nóng)村信用社對其進行追繳,博弈繼續(xù)。在第三輪博弈中,B具有優(yōu)先選擇權(quán),若還貸,則雙方收益為(I+n-s,Yd-I-n),逾期仍然不還,則此時貸款基本上可以歸結(jié)為損失貸款。此時雙方收益為(-C-s,Yd+C)。需要說明的是,在第三輪博弈中,可能 ……（未完，全文共9060字，當前僅顯示2475字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村信用社風險防范的博弈分析》）