淺析我國反壟斷法規(guī)制行政性壟斷行為的必要性

淺析我國反壟斷法規(guī)制行政性壟斷行為的必要性

我國行政性壟斷問題的長期存在, 不僅嚴(yán)重破壞市場公平_的競爭秩序, 造成社會資源的大量浪費(fèi), 而且也在不斷損害經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益, 有效遏制行政性壟斷的產(chǎn)生與蔓延己成為全社會的強(qiáng)烈愿望。為此, 我國即將出臺的反壟斷法對行政性壟斷行為進(jìn)行法律規(guī)制顯得十分必要。

一、行政性壟斷的含義及法律特征

行政性壟斷是指地方政府行政機(jī)關(guān)和國家經(jīng)濟(jì)主管部門, 利用行_力實(shí)施的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行為, 以及會趨向阻止、排斥和限制競爭的行為。
行政性壟斷法律特征如下:
1. 行政性壟斷的實(shí)施主體是地方政府行政機(jī)關(guān)和國家經(jīng)濟(jì)主管部門判斷一個主體是否為行政性壟斷的主體, 主要取決于是否利用“行_力”, 當(dāng)行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的其他組織憑借行_力違法實(shí)施了排除或限制競爭的行為, 便具備了行政性壟斷的主體要件, 而不論其是否為事業(yè)單位還是企業(yè)單位。因此,這里應(yīng)對作為行政性壟斷主體的地方政府行政機(jī)關(guān)應(yīng)作廣義上的理解, 除政府所屬的行政機(jī)關(guān)外,還應(yīng)包括政府所屬的行使行政管理權(quán)的事業(yè)單位以及由政府主管部門與本部門的企業(yè)聯(lián)合組建的行使行政職能的行政性公司。

2. 行政性壟斷多以抽象行政行為的方式作出行政性壟斷行為主要是行政性壟斷主體通過制訂對其管轄范圍內(nèi)的公民、法人和
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略901字，正式會員可完整閱讀）……　
競爭的機(jī)會被限制, 而另一部分市場主體因?yàn)槠渌袌鲋黧w被限制競爭而得到保護(hù), 這就從根本上扭曲了公平競爭的本質(zhì)。

2. 削弱了企業(yè)競爭力, 影響到全國統(tǒng)一的市場體系的健康發(fā)展部門壟斷和地區(qū)封鎖都是行政性壟斷的典型表現(xiàn)。壟斷行業(yè)的經(jīng)營者和員工輕易能夠獲取巨大的壟斷效益, 由此會帶來不思進(jìn)取, 導(dǎo)致總體商品質(zhì)量和服務(wù)水平不高, 市場競爭力下降; 同樣, 封鎖地區(qū)為了保護(hù)本地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量差或服務(wù)水平低的落后企業(yè)而限制競爭, 企業(yè)自身的競爭力也會不斷減弱。市場經(jīng)濟(jì)_完善的一個基本標(biāo)志是, 具備統(tǒng)一大市場, 且在此環(huán)境下經(jīng)營者能夠有效地進(jìn)行商品生產(chǎn)和商品交換。行政性壟斷的限制競爭行為, 必然會造成“條塊分割”, 阻止、破壞市場經(jīng)濟(jì)_必須具備的統(tǒng)一大市場的建立與完善。

3. 損害了經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益, 加劇了社會分配不公由于行政性壟斷對市場公平競爭秩序的嚴(yán)重破壞, 使得消費(fèi)者_(dá)地選擇商品和勞務(wù)的范圍被人為縮小�！暗貐^(qū)壟斷使一般的生產(chǎn)者、經(jīng)營者的利益受損, 根本無任何好處可言, 它所帶來的只能是市場分割、競爭受阻。而行業(yè)壟斷卻使全社會范圍內(nèi)的消費(fèi)者成為任人宰割的羔羊。”[ 4]同時, 行政性壟斷的發(fā)展必將導(dǎo)致行業(yè)收入差距逐步擴(kuò)大, 從而導(dǎo)致社會分配不公, 加劇社會矛盾的激化。

4. 導(dǎo)致腐敗行為滋生, 降低了政府威信行政性壟斷的實(shí)質(zhì)是行_力違背市場規(guī)律對經(jīng)濟(jì)活動實(shí)施不當(dāng)干預(yù), 表現(xiàn)為政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的緊密結(jié)合, 因此, 行政人員在對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)的時候, 借行_力為地方或部門、甚至為個人牟利的現(xiàn)象層出不窮。這種以權(quán)謀私不良風(fēng)氣的滋長, 會極大地破壞社會風(fēng)氣, 損害政府形象, 降低民眾對政府的信任度。

三、我國反壟斷法應(yīng)該對行政性壟斷行為進(jìn)行法律規(guī)制

如前所述, 行政性壟斷是我國計劃經(jīng)濟(jì)_向市場經(jīng)濟(jì)_轉(zhuǎn)軌過程中形成的_性產(chǎn)物, 其滋生的主要原因在于部分地方政府和經(jīng)濟(jì)主管部門受利益的驅(qū)動, 憑借其強(qiáng)大的行_力, 以行政手段代替市場作用配置社會資源, 采取各種“優(yōu)惠、保護(hù)、審批”制度分割市場, 設(shè)立貿(mào)易壁壘, 嚴(yán)重限制市場競爭, 從根本上違反了市場_、公正和市場統(tǒng)一性、競爭性的要求。我國于1993 年頒布《反不正當(dāng)競爭法》之后, 1994 年 5 月就成立了反壟斷法起草小組。在歷時長達(dá)12 年之久的起草過程中, 對是否將行政性壟斷納入反壟斷法一直有著激烈的爭論, 我國反壟斷法至今未能出臺, 很重要的原因就是對行政性壟斷應(yīng)否正反壟斷法中作出規(guī)定存在嚴(yán)重分歧。
有的學(xué)者把行政性壟斷歸罪于_原因, “嚴(yán)格說來, 超經(jīng)濟(jì)的行政性壟斷行為不是競爭法律和競爭政策調(diào)整的對象, 它是由_所決定, 也只能通過深化_改革加以解決�！盵 5]也有的學(xué)者認(rèn)為反壟斷法不能判斷行_力合法與否, 判斷行_力合法性的依據(jù)是一國的憲法利根據(jù)它制定的行政法, 因而應(yīng)通過完善憲法、行政法來解決行政性壟斷問題。
[ 6]對此筆者持不同意見。上述第一種反對觀點(diǎn)僅在宏觀層面上只有一般意義上的正確性。消除行_力濫用于市場競爭關(guān)系的行為, 固然需要完善整個法律環(huán)境, 需要_改革的深入, 但_改革并非一蹴而就之事, 而且_改革本身也需要依法進(jìn)行。對于日益嚴(yán)重的行政性壟斷行為, 必須立即予以禁止, 而要做到這一點(diǎn), 應(yīng)該主要依靠《反壟斷法》。“正如消除經(jīng)濟(jì)犯罪同樣必須仰仗_改革的深入, 但刑法因此撒手不管肯定是不行的�！盵 7]對于上述第二種反對的觀點(diǎn), 筆者認(rèn)為, 行政法對行_的規(guī)制模式首先是授予行政機(jī)關(guān)或其工作人員行_力, 在此基礎(chǔ)上規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)和行_行使程序, 因此在行政法中對行_多是權(quán)力性條款和程序性條款: 而反壟斷法對行_的規(guī)制則多是關(guān)于行政主體實(shí)施行政性壟斷的禁止, 以及行政主體實(shí)施行政性壟斷行為后應(yīng)受到怎樣的處罰, 它以禁止性條款和處罰性條款居多。反壟斷法可以對行政性壟斷的定義、標(biāo)準(zhǔn)及各種表現(xiàn)形式等作出具體規(guī)定, 而行政法對行政性壟斷的規(guī)制十分有限,因此再完善的行政立法也不可能有效地規(guī)制行政性壟斷行為。此外, 作為經(jīng)濟(jì)法的一個重要組成部分, 反壟斷法對行政性壟斷規(guī)制的最終目的不是約束壟行_, 而是維護(hù)市場競爭, 締造合法有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境, 而行政法對行_規(guī)制目的在于保障其法、合理、有效地行使, 兩者在功能上雖有重疊的部分, 但均不能相互替代, 尤其不能以憲法和行政法的完善代替反壟斷法對行政性壟斷的規(guī)制作用。
筆者認(rèn)為, 治理行政性壟斷, 維護(hù)公平競爭, 建立健康、有序、統(tǒng)一的市場環(huán)境, 需要多種手段并行, 實(shí)行綜合治理, 其中, 法律控制是治理行政性壟斷最重要的、最有效的手段, 尤其是素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反 ……（未完，全文共7204字，當(dāng)前僅顯示2529字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺析我國反壟斷法規(guī)制行政性壟斷行為的必要性》）