畢業(yè)論文：“性伴侶”交換法律問題研究

目錄/提綱：……
一、性伴侶交換在中國面臨的尷尬和阻力
（一）傳統(tǒng)性道德壓制性伴侶交換
（二）現(xiàn)行法律規(guī)定限制性伴侶交換
（四）損害社會公共利益（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
（六）經(jīng)濟(jì)合同違反國家指令性計劃的（七）以合同形式掩蓋非法目的的
二、性伴侶交換存在的法理分析
（一）性伴侶交換存在的必然性
（二）性伴侶交換權(quán)是一種性權(quán)利
（三）性伴侶交換權(quán)是我們的一項_權(quán)
三、中國性伴侶交換涉及的具體法律問題分析
（一）性伴侶交換活動在合同法、民法中的具體法律問題
（二）性伴侶交換活動在婚姻法的具體法律問題
（三）性伴侶交換活動在刑法中的具體法律問題
四、性伴侶交換法律問題之建言
1、性病的傳播問題
2、避孕失敗所導(dǎo)致懷孕問題
3、社會秩序混亂的問題
4、未成年人保護(hù)問題
……
畢業(yè)論文：“性伴侶”交換法律問題研究


摘要：“性伴侶”交換，在中國體現(xiàn)著傳統(tǒng)觀念與性革命浪潮的碰撞。性伴侶交換中體現(xiàn)了世界性人權(quán)宣言中的性_權(quán)、性表達(dá)權(quán)以及性快樂權(quán)等。性伴侶交換作為一種性活動本身有其危害性，但是作為一種性權(quán)利它又有存在的合理性。而現(xiàn)實(shí)人們傳統(tǒng)性觀念，以及公序良俗對于性伴侶交換活動充滿了排斥，在這樣的大背景下的法律也充滿了阻礙。民法上合同法上定性了性伴侶交換的合同是無效的，給性伴侶交換的救濟(jì)帶來了重大問題。刑法上更是有聚眾淫亂罪限定它�；橐龇ㄉ系姆蚱拗覍�(shí)義務(wù)也對此構(gòu)成阻礙。但是它又具有法理、法律和事實(shí)上的合理性。首先它是人性使然，在人們觀念的轉(zhuǎn)變，性道德的日益放開，公序良俗和忠實(shí)義務(wù)的正確理解無不給了性伴侶交換以法律空間。筆者對性伴侶交換前景頗為看好。希望在時代發(fā)展中性伴侶交換會更加安全和諧。

關(guān)鍵詞：性權(quán)利； 性_； 聚眾淫亂； 公序良俗

Abstract：Se*ual partner e*change reflects the collision between the traditional se*ual concepts and the new idea what emerged in the se*ual revolution wave. Se*ual partner e*change tells us the se*ual freedom, the rights of se*ual e*press and se*ual happiness
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略1037字，正式會員可完整閱讀）……　
d for our life and I hope the se*ual partner e*change will be more safe and peaceful.

Keywords：Se*ual Human Rights、Se*ual Freedom、The crime of assembling a crowd to engage in se*ual promiscuity、The public order and good customs

引言
2009年8月17日下午一點(diǎn)多，南京秦淮公安分局白鷺洲派出所在一家連鎖酒店120房間抓獲5名網(wǎng)民。這5名網(wǎng)民被抓獲時，正在從事一些不足為外人道的活動——現(xiàn)在被司法機(jī)關(guān)定義為“聚眾淫亂”，他們自己則稱之為“夫妻旅游交友”。 而這場活動的組織者就是南京的一名副教授馬堯海。這也引發(fā)了國內(nèi)眾人對于交換“性伴侶”活動的探討。
無獨(dú)有偶，早在2006年就有江西籍富商玩換妻被掃地出門的報道。主人公是李鳴和鄭春梅。李鳴通過換妻網(wǎng)站和別人換妻，多次同妻子鄭春梅提起并且以離婚相威脅，妻子為了挽救婚姻被迫答應(yīng)換妻。但是在關(guān)鍵時刻迷途知返，并且堅決和李鳴離婚。無奈李鳴被掃地出門。
這里我們需要知道的一個概念就是“性伴侶交換”。多數(shù)情況下稱之為“換妻”，但是值得說明的是該活動并不僅僅限于交換有夫之婦。故筆者將之定義為交換與之經(jīng)常發(fā)生性關(guān)系的伙伴，進(jìn)行性交的行為。這里的性交也要作為廣義理解，包括正常性器官相結(jié)合以及肛交、口交、足交、乳交等一切滿足性欲的行為。
本來性活動是私密的，故也是法律很難管到的。在案例中馬教授作為組織者，是聚眾淫亂罪的處罰對象。而其他的除積極參加者外的人員是不被處罰的。歸根到底這個案例中馬教授被判聚眾淫亂罪筆者認(rèn)為也合情合理，怪只怪案例中的主人公的性伴侶交換行為剛好滿足聚眾淫亂罪的構(gòu)成要件。只是現(xiàn)實(shí)中并不是所有的性伴侶交換都會受到法律制裁的，這說明了對于性伴侶交換仍然存在有很多法律空間。而“副教授教授換妻案”一出，性伴侶交換行為卻因?yàn)榫郾娨鶃y而被轉(zhuǎn)移了注意力，學(xué)界和實(shí)踐往往將性伴侶交換等同于聚眾淫亂而進(jìn)行排斥。筆者認(rèn)為性伴侶交換和聚眾淫亂行為不可等同視之。所以案例中副教授有令人同情的一面的，有些人玩性伴侶交換逍遙自在，而偏偏他比較倒霉而獲刑。這需要對性伴侶交換作一個細(xì)致的分析方才能夠撥亂反正。
一、性伴侶交換在中國面臨的尷尬和阻力
（一）傳統(tǒng)性道德壓制性伴侶交換
1、傳統(tǒng)性道德觀
中國人總是能夠享受性的快樂，而沒有西方人那么又罪惡感。 從我們的古代性欲小說《金瓶梅》以及讓人銷魂的《春宮圖》即可看出。不過現(xiàn)在的中國卻也進(jìn)入了一種變態(tài)的壓抑。這主要有三方面的原因：第一是中國古代性觀念的改變；第二是共產(chǎn)黨從創(chuàng)立之初就有的禁欲主義傾向；第三是中國文化中固有的以性為恥（而不是以性為罪）。 我們以談性為恥，性是不能亂談?wù)摰�。這在“_”時期發(fā)展到了巔峰。
傳統(tǒng)中的一夫一妻以及夫妻之間忠誠的義務(wù)也在過去的權(quán)力的熏染下根深蒂固。而且在夫妻關(guān)系中，一直存在的一種抽象的“性財產(chǎn)” 的觀念（即那種在性上“占有某人”或“屬于某人”的感覺）成為性伴侶交換的一個障礙。如果某人的配偶同他人發(fā)生性關(guān)系，他（她）便會覺得配偶偷去了本屬于他/她的什么東西。盡管我們提倡性權(quán)利，但是不可否認(rèn)的是在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻之間會潛移默化地形成這樣一種觀念。而這也并不是夫權(quán)的體現(xiàn)，因?yàn)殡p方都有這樣的意識。人類普遍存在的嫉妒心( 這是一種非常原始的本能的情感) 在兩性關(guān)系上起著巨大的限制作用。一方面男子之間的性嫉妒引起的爭斗要求形成一種滿足大多數(shù)男人性需要的規(guī)則——在一個相對較小的地域范圍內(nèi)，人們要求性伙伴之間的相對平均分配，那么最好的規(guī)則是一夫一妻制。一方面，男女雙方的嫉妒心會互相要求對方在性生活上的忠誠。
這是我們性觀念的歷史慣性。我們對于我們所看不慣的與我們被灌輸?shù)男缘赖赂窀癫蝗氲男袨�，我們不大可能懷著中立的態(tài)度以待之而往往轉(zhuǎn)入一種批駁反對。這樣造成的輿論壓力大大把性伴侶交換活動逼到了小角落。
（二）現(xiàn)行法律規(guī)定限制性伴侶交換
1、性伴侶交換中的合同法、民法法律限制
我國的合同法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定�！毕鄳�(yīng)的《民法通則》第五十八條也規(guī)定了“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實(shí)施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方違背真實(shí)意思表示的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟(jì)合同違反國家指令性計劃的；（七）以合同形式掩蓋非法目的的�！�
從中我們不難看出，對于違反社會公共利益的合同是無效的。社會公共利益是全體社會成員的最高利益，違反了社會公共利益或公序良俗的合同無效，已經(jīng)成為各國公認(rèn)的一條原則。 而對于公序良俗它包含兩層含義：一是從國家的角度定義公共秩序；二是從社會的角度定義善良風(fēng)俗。 性伴侶交換所體現(xiàn)的性道德是社會善良風(fēng)俗的一種。在傳統(tǒng)的性道德觀念的理解下，這樣一種性伴侶交換是違反性道德，是不可接受的。于是往往性伴侶交換合同也是無效的合同 ……（未完，全文共16187字，當(dāng)前僅顯示2911字，請閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：“性伴侶”交換法律問題研究》）