法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策

目錄/提綱：……
一、本次調(diào)查的內(nèi)容
二、調(diào)查對象的基本情況
三、調(diào)查結(jié)果分析
（一）關(guān)于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”
（二）關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證
（三）關(guān)于單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證
（四）關(guān)于認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系
（五）關(guān)于認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果的影響
（六）關(guān)于認(rèn)證方式的決定因素
四、關(guān)于規(guī)范法官認(rèn)證方式的建議和對策
……
法官認(rèn)證是審判過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法官認(rèn)證建立在舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，且法官對案件事實的裁斷依賴于認(rèn)證結(jié)果。而且，證據(jù)材料即使在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，如果不經(jīng)過法官認(rèn)證，也不能作為證明案件事實的依據(jù)。具體說來，認(rèn)證是指法官對庭審中雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進行審查判斷和綜合分析，確定證據(jù)的證明能力和證明效力的訴訟活動。認(rèn)證是法官的職權(quán)活動，通過法官主觀上的判斷推理活動來完成，因此，認(rèn)證活動和結(jié)果就不可避免帶有法官主觀上的處事痕跡，且這種主觀性特征也必然會影響認(rèn)證質(zhì)量和結(jié)果。由于目前沒有成文的認(rèn)證規(guī)則指導(dǎo)法官認(rèn)證，實踐中法官的認(rèn)證方式多種多樣，由此產(chǎn)生的認(rèn)證效果也各不相同。在證據(jù)理論研究突飛猛進的今天，從實務(wù)考察的角度對法官認(rèn)證方式進行分析，并結(jié)合審判實踐探索科學(xué)、合理的認(rèn)證方式體系，從而用一種比較統(tǒng)一的形式客觀反映抽象認(rèn)證活動的過程。這樣做不僅對當(dāng)前證據(jù)立法和審判方式改革均大有裨益，同時還可以最大限度地抵銷法官認(rèn)證的主觀性帶來的弊端，進而保證案件審理的質(zhì)量。
　　基于這種考慮，筆者于年月就法官的認(rèn)證方式問題在我院進行調(diào)研。本次調(diào)研以問卷的方式，針對一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證與綜合認(rèn)證問題，從不同角度對法官認(rèn)證方式進行實務(wù)考察，獲得了探索切實有效認(rèn)證方式的第一手資料。在此基礎(chǔ)上，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，歸納認(rèn)證實踐中存在的問題，對規(guī)范法官認(rèn)證方式提出一些建議和對策，希冀增強法院認(rèn)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略966字，正式會員可完整閱讀）……　
對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。
　　．關(guān)于兩種認(rèn)證方式在審判實踐中的運用問題。對于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”在實踐中的采用問題，調(diào)查結(jié)果表明，主要采用“一步認(rèn)證”的占；主要采用“兩步認(rèn)證”的占；回答為“不好說”的占。這一調(diào)查結(jié)果符合當(dāng)前法官認(rèn)證現(xiàn)狀。尤其是近乎一半的法官主要采用“兩步認(rèn)證”，從審判實踐角度充分證明這種認(rèn)證方式新分類的合理性、科學(xué)性。這種情況在刑事審判庭體現(xiàn)得更為明顯，的刑事法官主要使用“兩步認(rèn)證”的方式。因為，刑事an件有其自身特點，且認(rèn)定案件事實要達到排除合理懷疑的程度，其判決的嚴(yán)厲性高于民事判決。這不僅對證據(jù)的證明能力和證明力要求很高，而且在認(rèn)證方式上也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因此兩步認(rèn)證便成為刑事法官的最佳選擇。與此相反，民事證明要求為高度蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，對證據(jù)的證明能力和證明力要求就相應(yīng)降低，法官采用“一步認(rèn)證”的可能性就大。因此，調(diào)查結(jié)果顯示，民事審判庭的法官在審判實踐中多采用“一步認(rèn)證”，尤其是一半以上的審理二審民事案件的法官采用這一認(rèn)證方式。而且，從審判實踐看，越是重大、疑難、復(fù)雜的案件，認(rèn)證活動就越困難、復(fù)雜，使用“兩步認(rèn)證”能夠首先保證了證據(jù)的合法性和相關(guān)性，確保進入裁判活動的證據(jù)的證明能力，在此基礎(chǔ)上再對證據(jù)的真實性和證明力進行審查判斷，就能保證審查判斷證據(jù)的連貫性和邏輯性。
　　而且，回答“不好說”的法官人數(shù)要多于采用“一步認(rèn)證”的法官。這從一個側(cè)面可以看出，盡管在具體分類上無法區(qū)分采用的認(rèn)證方式，但在審判實踐中仍然會采用一定的認(rèn)證方式進行認(rèn)證的。在這種分類情況下，位法官不是采用“一步認(rèn)證”，就是采用的“兩步認(rèn)證”，只不過這種分類不那么明顯罷了。也就是說，這種分步認(rèn)證的過程雖然沒有在訴訟過程中顯現(xiàn)出階段性，但法官在潛意識里還是對認(rèn)證方式自覺地進行了邏輯層次的劃分。
　　另外，一些法官提出對“兩步認(rèn)證”的概念不是很清楚，并提出此種分類中“兩步認(rèn)證”是否是審判實踐中當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證兩個步驟。因為，目前在審判實踐中還存在一種“兩步認(rèn)證”：庭審中，法官對每一個經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)都會形成一定程度的認(rèn)識，且對一部分經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序的證據(jù)作出是否采信的決定；在庭后還要對沒能當(dāng)庭認(rèn)定的部分證據(jù)進行綜合審查判斷和分析，尤其是對一些疑難、復(fù)雜、重大案件。在法官看來，這一認(rèn)證過程也被分成兩步。因此，從認(rèn)證形式上看，這也是“兩步認(rèn)證”。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，這種“兩步認(rèn)證”不同于學(xué)術(shù)分類的“兩步認(rèn)證”。因為，這種形式上的“兩步認(rèn)證”的每一步均涉及對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，是以認(rèn)定的證據(jù)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證僅是認(rèn)定的證據(jù)的“量”有差異，與“兩步認(rèn)證”中以采納和采信作為劃分標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別。
　�。P(guān)于兩種認(rèn)證方式中誰更符合認(rèn)證的規(guī)律和要求
　　在就這一問題進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，的法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”符合認(rèn)證的規(guī)律和要求，大部分（占）法官則選擇了“兩步認(rèn)證”，的法官認(rèn)為“不好說”。
　　認(rèn)證規(guī)律是由認(rèn)識規(guī)律決定的。人類對任何事物的認(rèn)識均是從不知、知之甚少到認(rèn)識深入的過程。同樣，法官首先采納一種證據(jù)乃至各類證據(jù)，在進行綜合分析、審查判斷后，經(jīng)過推理來認(rèn)定案件事實。認(rèn)證實際上是對案件事實或部分事實、情節(jié)的認(rèn)識，可以稱作為一種特殊的認(rèn)識，即通過認(rèn)證過程在對案件事實和證據(jù)有一定認(rèn)識后，必須要對案件事實作出決斷。從這一點看，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，不僅符合認(rèn)識規(guī)律，而且也與現(xiàn)實情況極為相符。因為，在審判實踐中，法官對證據(jù)進行采納時，需要判斷其與待證案件事實的聯(lián)系及該證據(jù)的形式、收集手段、程序等是否合法，才能決定是否允許其進入證據(jù)的采信階段。在這一過程中，法官對證據(jù)的相關(guān)性和合法性進行審查，就可能對證據(jù)的內(nèi)容及其能夠證明案件事實的哪些方面或情節(jié)有一定的了解，一旦證據(jù)進入采信階段，就要對該證據(jù)進行證明定位，將其與其他證據(jù)對比印證，藉此對案件事實作出認(rèn)定和處理。名法官認(rèn)為“不好說”哪一種認(rèn)證方式更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，可能認(rèn)為認(rèn)證本身就是比較復(fù)雜的工作，是為最后確定案件事實服務(wù)的，只要能正確審理案件，采用哪一種認(rèn)證方式均可，也不好確定誰更符合認(rèn)證規(guī)律和要求。另外，由于案件情況的復(fù)雜性，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)也有所不同，就可以解釋為什么少部分法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求的問題。因為，“一步認(rèn)證”對法官素質(zhì)和審判技能要求很高，而當(dāng)前的法官各方面條件還不能完全達到這一要求，自然會制約法官采用“一步認(rèn)證”。
　　．關(guān)于哪種認(rèn)證方式更有助于提高法官審判技能
　　在這一問題上，的法官選擇了“一步認(rèn)證”；的法官則認(rèn)為是“兩步認(rèn)證”，還有的法官回答“不好說”。從這一數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更有助于提高審判技能。這充分說明“兩步認(rèn)證”的優(yōu)點更是得到審判實務(wù)界的肯定。人民法院的審判方式改革日益深入，對法官的庭審技能要求越來越高，不僅要求其有較高駕馭庭審的能力，因時因勢引導(dǎo)訴辯雙方舉證、質(zhì)證，圍繞爭議焦點深入地調(diào)查和辯論，而且要求法官認(rèn)證的理性化。同時，當(dāng)前法官素質(zhì)不能象法律規(guī)定得那樣整 ……（未完，全文共9931字，當(dāng)前僅顯示2712字，請閱讀下面提示信息。收藏《法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策》）