對農(nóng)地再分配制度的重新認(rèn)識

幼圓一、農(nóng)地再分配制度：調(diào)地
　　包產(chǎn)到戶以來，中國的農(nóng)地制度實(shí)際上是一種“共有私用”的產(chǎn)權(quán)制度。這種“共有私用”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在具體的運(yùn)作過程中產(chǎn)生了一種典型的土地制度形態(tài)，即在農(nóng)戶之間根據(jù)家庭人口變化周期性調(diào)整土地的“再分配制度”。這種再分配制度的典型特征是：它不是一種市場交易制度，而是一種行政性的“配給”制度。由于這種再分配制度采用的是行政性調(diào)整方式，因而帶有強(qiáng)制性特點(diǎn)。因此，這種調(diào)整行為往往不是交易雙方的自愿行為。在過去的二十多年里，“調(diào)地”成了中國農(nóng)村土地制度頗具特色的、又非常流行的一個(gè)重要特征。許多村莊都存在著定期或者不定期的各種形式的土地調(diào)整行為。
　　調(diào)地形式主要有兩種：大調(diào)整和小調(diào)整。這兩種典型的調(diào)地方式在農(nóng)民眼里是有根本區(qū)別的。所謂大調(diào)整，簡單地說就是“打亂重調(diào)”，即不管承包期是否到期，村委會(huì)根據(jù)社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶家庭人口變化或其它原由，由村委會(huì)將所有農(nóng)戶的承包地全部打亂重新分配。這樣的調(diào)地過程，雖然不是所有的地塊與原使用者的對應(yīng)關(guān)系都發(fā)生變化，但是，所有的農(nóng)戶均將受到土地不穩(wěn)定的影響。
　　所謂小調(diào)整，也是村委會(huì)對農(nóng)戶之間的人—地關(guān)系的一種行政性調(diào)整。恰恰與大調(diào)整相對，小調(diào)整是指個(gè)別農(nóng)戶之間的“多退少補(bǔ)”，即一定時(shí)期后，人均土地多的
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略840字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
總數(shù)的％，最多的調(diào)過次，全國平均調(diào)地次數(shù)為次。由此可見調(diào)地行為之普遍和流行的程度。同時(shí)，各地之間的差異也非常之大，河北和陜西的平均調(diào)地次數(shù)都在次左右，浙江的農(nóng)戶平均調(diào)地次數(shù)卻很低，僅為上述省份的，而湖南、安徽和四川省的農(nóng)戶平均調(diào)地次數(shù)則分別為次、次和．次。
　　以上的分析形成了一個(gè)令人困惑的問題：既然無論從經(jīng)濟(jì)增長的意義上還是從中央政府的政策上來說，土地調(diào)整都不是一個(gè)最佳的選擇，為何在各地實(shí)踐中，土地調(diào)整卻具有如此之強(qiáng)的生命力呢？換句話說，土地調(diào)整這種獨(dú)特的制度形態(tài)，除了政策之外，還受那些因素的影響呢？
　　本文力圖回答這個(gè)問題。在本文中，筆者將土地的大調(diào)整和小調(diào)整分開來討論。很明顯，這兩種調(diào)整形式對使用權(quán)穩(wěn)定（）的影響是非常不同的。如果將兩種調(diào)整形式混為一談，我們就很難看清楚不同因素對土地調(diào)整的影響程度。
　　幼圓二、農(nóng)地再分配制度的決定因素分析
　　在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，除了中央政府的政策之外，地方政府的一系列發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地方政策也會(huì)對土地調(diào)整產(chǎn)生直接的影響。例如，有些地區(qū)熱衷于發(fā)展以種植經(jīng)濟(jì)作物為主的所謂“高效農(nóng)業(yè)”，還有許多地方熱衷于修路建廠，這些都會(huì)導(dǎo)致直接的土地調(diào)整，尤其是大調(diào)整。筆者將在分析中用地區(qū)啞變量來控制這些影響。
　　有關(guān)農(nóng)戶承包土地不斷再分配這一特殊制度的成因，學(xué)界有多種解釋，其中，最普遍而且公認(rèn)的解釋是有關(guān)“產(chǎn)權(quán)殘缺”的分析。中國農(nóng)村的土地所有權(quán)是集體的，與私有產(chǎn)權(quán)相比，沒有嚴(yán)格的排他功能。不容置疑，這是問題的癥結(jié)之一。而且，從管理上講，按現(xiàn)行法律解釋，行使所有權(quán)的主體是含糊的，村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)，村內(nèi)部的集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組，還有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級的集體經(jīng)濟(jì)組織，均有經(jīng)營管理集體所有土地的權(quán)利。這在一定程度上常常將“農(nóng)民集體所有”這一概念中的“農(nóng)民”兩個(gè)字被忽略。但是，這一分析對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的具體的土地制度問題來說，是無解的。從這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上分析，只要“集體”的組成成員有所變動(dòng)，土地也就要相應(yīng)地進(jìn)行變動(dòng)。所以，在一個(gè)村莊內(nèi)，人口變動(dòng)可能是決定土地調(diào)整的最主要的因素。
　　除此外，學(xué)界還有幾種比較典型而突出的理論。例如，干部利益說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，決定土地調(diào)整的主要因素是地方干部的利益驅(qū)動(dòng)。因?yàn)橥恋卣{(diào)整可為村集體和地方干部帶來一些利益（，；陳錫文，等）。交易費(fèi)用說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地調(diào)整的頻率和幅度主要取決于其內(nèi)涵的交易費(fèi)用，這些費(fèi)用主要包括地塊零碎造成的協(xié)調(diào)成本。地塊越零碎，調(diào)整起來難度就越大。（，）。市場替代說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地轉(zhuǎn)讓市場比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，往往土地調(diào)整的發(fā)生頻率低一些，反之亦然（，；張紅宇，）。以上的分析都頗具洞察力，可惜的是，這些結(jié)論大都是由個(gè)案研究中得出，因而對土地調(diào)整的解釋都有其局限性。具體而言，在一個(gè)地區(qū)起作用的因素到另一個(gè)地方可能就沒作用了，或者即使在同一個(gè)地區(qū)，控制一些其它因素之后，這個(gè)因素的作用可能也會(huì)消失。另外一個(gè)問題是，到底哪些因素的作用是顯著的呢？例如，人口變動(dòng)推動(dòng)土地調(diào)整，而高昂的交易費(fèi)用能夠抑制土地調(diào)整。這些因素同時(shí)起作用的結(jié)果將會(huì)如何？要回答這些問題，必須依靠在系統(tǒng)的抽樣資料基礎(chǔ)上的多元回歸分析。
　　本文中多元回歸分析所用到的抽樣調(diào)查資料來自于年夏由農(nóng)業(yè)部組織實(shí)施的一項(xiàng)“土地問題調(diào)查”。此次調(diào)查主要包括三個(gè)方面：①農(nóng)村自包產(chǎn)到戶以來的兩輪土地承包的基本情況，特別是落實(shí)第二輪承包的最新動(dòng)態(tài)；②農(nóng)戶對現(xiàn)有農(nóng)地制度的看法與評價(jià)；③農(nóng)民的收入與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的基本情況。這是中國首次進(jìn)行的比較系統(tǒng)和規(guī)范的農(nóng)地問題抽樣調(diào)查，這次調(diào)查為進(jìn)一步研究中國農(nóng)地制度的一些深層次問題提供了可能。這次抽樣調(diào)查的樣本取自個(gè)省個(gè)縣，這個(gè)省分別是河北、陜西、湖南、四川、安徽和浙江，省份的選取考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這個(gè)因素。本次調(diào)查采用縣、鄉(xiāng)、村、小組和農(nóng)戶隨機(jī)分層抽樣的方法，并對樣本村、村民小組和農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查，最后收集的有效問卷為村問卷份、農(nóng)戶問卷份。
　　根據(jù)以往的研究，本文總結(jié)出了下列因素。在此將各因素一一羅列出來，并對它們的測度變量（）進(jìn)行討論，以形成本文的基本假設(shè)和多元分析計(jì)量模型。
　　人口變化。在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，土地調(diào)整的原動(dòng)力來自人口的變動(dòng)。一般而言，人口相對變動(dòng)率大，則調(diào)地的頻率就會(huì)高；但就具體的調(diào)地制度而言，小調(diào)整對人口變動(dòng)更敏感，而人口變動(dòng)不一定影響大調(diào)整的發(fā)生頻率。這是因?yàn)榇笳{(diào)整的發(fā)生更多地取決于外生的政策變量 ……（未完，全文共8636字，當(dāng)前僅顯示2359字，請閱讀下面提示信息。收藏《對農(nóng)地再分配制度的重新認(rèn)識》）