論文：論法益在現(xiàn)代刑法中的新趨向分析

論法益在現(xiàn)代刑法中的新趨向分析

一、法益是什么
法益概念是傳統(tǒng)刑法學(xué)中的一個基本概念，它被西方學(xué)者視為刑法中確定犯罪實(shí)質(zhì)概念的基礎(chǔ)，是整個刑事立法和刑事司法的根基。所謂法益，是指“被承認(rèn)的社會中有價值的存在，尤其是被置于刑法的特別保護(hù)之下的生活利益”。
刑法法益是指受刑法規(guī)范保護(hù)的利益和價值。這個對法益進(jìn)行的解釋，是由“利益”要素和“對法保護(hù)的必要性”要素結(jié)合而進(jìn)行分析的。利益的要素是與法益本身的存在相關(guān)的核心要素，是原本存在于社會生活中的利益，其是法律現(xiàn)實(shí)生活中所具有的實(shí)在性的概念; 而“對法保護(hù)的必要性”是與法益的性質(zhì)相關(guān)的屬性要素，是指其得到了值得刑罰保護(hù)的評價，它是賦予利益以價值的、評價的概念�！胺ǖ睦嬷挥挟�(dāng)它是利益的法時才能說話”，表明了任何人在利益面前法律不能隨心所欲; 同時，這也是馬克思主義法學(xué)關(guān)于法益的闡述。從實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)來看，刑法法益中的國家、社會和公民的利益應(yīng)該是由刑法規(guī)范所保護(hù)的; 從另外一個層面上講，法益是刑事立法上的指導(dǎo)思想，其對整個刑事政策上的立法層面都發(fā)揮著極為巨大的引導(dǎo)作用，整個立法都是圍繞著刑法法益進(jìn)行保護(hù)而開展的。我國刑法學(xué)者張明楷教授認(rèn)為，“法益是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的，客觀上可能受到侵害
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略843字，正式會員可完整閱讀）……　
而獨(dú)立存在。傳統(tǒng)的法益理論強(qiáng)調(diào)法益內(nèi)容的物質(zhì)性、固定性，但是吸納規(guī)范論思維的法益理論則應(yīng)當(dāng)清楚地觀察到，法益的概念不是靜態(tài)的，相反它是開放式的，是在符合憲法的目的所設(shè)定的范圍內(nèi)，隨著歷史的變化和經(jīng)驗(yàn)知識的進(jìn)步而流動的。因此，完全滿足將法益概念進(jìn)行解釋有相當(dāng)大的難度。如果固執(zhí)于探究某一刑法法規(guī)的一元的法益，雖然可以確保法益概念的犯罪說明的機(jī)能和犯罪分類的機(jī)能，但是由于它的內(nèi)容僅僅停留在一般的、抽象的意義上，因此就不能充分地發(fā)揮犯罪構(gòu)成的機(jī)能和犯罪界限的機(jī)能; 另一方面，如果過于強(qiáng)求法益概念的犯罪構(gòu)成的機(jī)能與犯罪界限的機(jī)能，那么法益的內(nèi)容就會被細(xì)化、個別化，從而使犯罪構(gòu)成要件的解釋復(fù)雜化，還可能有損于刑法解釋的明確性和適用的容易性。對于某刑法法規(guī)來說，探求一元的法益概念以滿足于一般的、抽象的法益概念和探求多元的法益概念以滿足于設(shè)定高給付能力的法益概念之間產(chǎn)生有著難以調(diào)和的矛盾，對法益論來說則是不可避免的兩難困境。德國學(xué)者羅克辛( Ro*in) 主張的帶有折中意味的法益概念，仍然未能“像農(nóng)夫般地說話“而為人們呈現(xiàn)出一個清晰的法益概念，正如他本人所承認(rèn)的那樣“法益的定義至今仍然沒有得到成功而明確的說明，因而不能提供一個可以在法律上作為基礎(chǔ)的和內(nèi)容上令人滿意的界限�！�( 二) 法益內(nèi)容由物質(zhì)向精神蔓延。隨著社會的變遷與日益復(fù)雜，法律所涉范圍日益擴(kuò)大，僅將法益限制在財(cái)( 物)上，無法解釋不斷出現(xiàn)的非物質(zhì)化的法律保護(hù)客體，尤其是在法益與行為客體并非同一時，如何從物質(zhì)角度把握法益都陷入了窘境，難以自拔。事實(shí)上，當(dāng)人類進(jìn)入到風(fēng)險社會后，刑事立法和解釋都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了法益的物質(zhì)化的限制，盡管指責(zé)、質(zhì)疑聲不斷，但仍然無法阻擋法益內(nèi)容日益精神化、抽象化的趨勢。受新康德學(xué)派的價值哲學(xué)方法論的影響，自李斯特的理論開始，法益理論逐漸表露出去實(shí)體的傾向，法益從具體的事物逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值( Wert) 的載體，學(xué)界稱之為方法論的法益概念。方法論的法益概念，是指從刑法的目的和意義理解的法益概念，在這一概念中，法益被視為由立法者在刑法中所認(rèn)定的以簡單形式表現(xiàn)的目的，而不強(qiáng)調(diào)它是為刑法保護(hù)的客體、犯罪的基礎(chǔ)。由于方法論的法益概念只是注重法益概念對犯罪構(gòu)成要件的解釋機(jī)能( 即任何犯罪構(gòu)成要件都必須說明犯罪行為侵害或者威脅了某種法益) ，至于某種法益是否受到了現(xiàn)實(shí)犯罪行為的侵害或者威脅，法益對刑法處罰范圍的限定作用等問題，都不作為討論的核心問題，法益內(nèi)容的精神化傾向開始顯現(xiàn)。在 20 世紀(jì) 60 年代以后，法益內(nèi)容的精神化傾向更為明顯。對法益精神化的現(xiàn)象以及解讀和認(rèn)證，羅克辛教授認(rèn)為: 許多情況下法益被理解為一種單純的抽象( 概念) 、思想的產(chǎn)物或者觀念中的價值。
法益是“受法律保護(hù)的社會秩序的抽象價值”、“觀念中的社會價值”以及“一種被精神化了的觀念上的價值”等，而不是“外在世界可以把握的東西”。
( 三) 法益機(jī)能的相對化。跟據(jù)日本學(xué)者關(guān)哲夫教授的觀點(diǎn)，法益在刑法的解釋中發(fā)揮著五種機(jī)能: 犯罪說明機(jī)能、犯罪構(gòu)成機(jī)能、犯罪界限機(jī)能、犯罪分類機(jī)能、犯罪定數(shù)機(jī)能。但是，法益的概念的模糊性和內(nèi)容的精神化使得法益的機(jī)能呈現(xiàn)出弱化的趨勢甚至消失的危險。管理統(tǒng)制的刑罰法規(guī)的多用化，意味著作為管理統(tǒng)制社會生活手段的刑法機(jī)能的擴(kuò)張化，顯露出“刑法管理社會”的特征。近代市民法_的最重要的特征常常被認(rèn)為是法發(fā)揮著“相互指向的社會統(tǒng)制機(jī)能”。也就是說，法在發(fā)揮著通過國家權(quán)力對國民的行為進(jìn)行統(tǒng)制的第一次統(tǒng)制機(jī)能的同時還發(fā)揮著為了社會成員而對作為社會統(tǒng)制主體的國家進(jìn)行統(tǒng)制的第二次統(tǒng)制機(jī)能�？梢哉f現(xiàn)代社會中管理、統(tǒng)制的刑罰法規(guī)，通過國家權(quán)力統(tǒng)制社會成員行為的刑法的第一次的統(tǒng)制機(jī)能被肥大化，為了社會成員統(tǒng)制作為社會統(tǒng)制主體的國家的刑法的第二次統(tǒng)制機(jī)能被縮小化。比如，在日本的立法“為增進(jìn)環(huán)境保全的意欲以及推進(jìn)環(huán)境教育的有關(guān)法律”中規(guī)定對利用不正當(dāng)手段登記人才認(rèn)定等事業(yè)、怠于提出報(bào)告、資料以及提出虛偽報(bào)告虛偽資料等行為要進(jìn)行的處罰。對于這個處罰規(guī)定的法益來說，這條法律規(guī)定的目的僅僅是一個理念的、抽象的法益而已，換而言之只能說是一個立法理由。在這里雖然說到底保護(hù)法益還是基本構(gòu)成要件所要保護(hù)的對環(huán)境的保全，但是為了有效且強(qiáng)化地實(shí)現(xiàn)對這個法益的保護(hù)，在基本構(gòu)成要件所要保護(hù)的環(huán)境的保全這個法益被侵害之前的更早階段進(jìn)行保護(hù)就成為必要，以此為目標(biāo)制定了這樣的協(xié)防的規(guī)范，由此，又主張 ……（未完，全文共4688字，當(dāng)前僅顯示2368字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：論法益在現(xiàn)代刑法中的新趨向分析》）