論文：我國犯罪構(gòu)成理論的合理性探討

目錄/提綱：……
一、針對(duì)批判的辯駁
（一）犯罪構(gòu)成非_態(tài)的產(chǎn)物
一是沙俄———蘇俄發(fā)展模式
二是貝林———李斯特發(fā)展模式
（二）有出罪事由的犯罪構(gòu)成
四要件，即主體、主觀方面、客體、客觀方面
四要件來判斷是不符合客體的判斷，是基于利益的衡量還是具有社會(huì)相當(dāng)性在所不問
二是在此基礎(chǔ)上的與犯罪成立相關(guān)的特殊形態(tài)問題
（三）平面式的合理性
四要件的判斷順序是隨機(jī)的
二、三階層體系的弊端
（一）內(nèi)部要素的混亂
（二）階層功能的回縮
（三）唯體系論傾向
……

論文：我國犯罪構(gòu)成理論的合理性探討

一、針對(duì)批判的辯駁

（一）犯罪構(gòu)成非_態(tài)的產(chǎn)物
構(gòu)成要件一詞來源于中世紀(jì)意大利的程序法。最初將程序法中的概念引入到實(shí)體刑法的是 Feuerbach。受程序法的影響，F(xiàn)euerbach 只是在客觀要件的含義上使用構(gòu)成要件一詞。罪過被排除在構(gòu)成要件之外作為行為人負(fù)刑事責(zé)任的第二個(gè)條件。
自 Feuerbach 將構(gòu)成要件一詞引入實(shí)體刑法后，構(gòu)成要件理論的發(fā)展出現(xiàn)了兩種模式。一是沙俄———蘇俄發(fā)展模式。二是貝林———李斯特發(fā)展模式。沙俄學(xué)者對(duì) Feuerbach 的構(gòu)成要件理論進(jìn)行改造，將主觀要件引入其中，從而形成了主客觀相統(tǒng)一的構(gòu)成要件理論。但這時(shí)的構(gòu)成要件只是侵害行為要件的總和，并不是包括一切客觀要件和主觀要件的犯罪成立意義上的犯罪構(gòu)成。侵害行為分為主體對(duì)犯罪行為所持的態(tài)度、外部行為以及由行為導(dǎo)致的結(jié)果。構(gòu)成要件雖然包括了主觀要素和客觀要素，但犯罪主體和犯罪客體仍游離于其外。真正把構(gòu)成要件改造成犯罪構(gòu)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略688字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
且決定社會(huì)危害性的程度，犯罪構(gòu)成是質(zhì)與量的統(tǒng)一。

（二）有出罪事由的犯罪構(gòu)成
我國的犯罪構(gòu)成理論所遭受的第二個(gè)批判就是這一理論是沒有出罪事由的犯罪構(gòu)成。筆者認(rèn)為中國平面式的犯罪構(gòu)成是形式要件和實(shí)質(zhì)要件，積極要件和消極要件的統(tǒng)一。違法性阻卻事由行為不符合我國的犯罪構(gòu)成，它們只是在客觀上與某種犯罪行為具有相似性。這種相似性，按照三階層體系判斷犯罪行為形式優(yōu)先的原則，當(dāng)然會(huì)得出具備構(gòu)成要件符合性的結(jié)論。然而，三階層體系在形式判斷之后，還有實(shí)質(zhì)判斷，從而否定了違法性阻卻事由行為的犯罪性。形式判斷優(yōu)先原則以及中國犯罪構(gòu)成的平面結(jié)構(gòu)蒙蔽了某些刑法學(xué)者的眼睛，中國的犯罪構(gòu)成容納了三階層所有的要素，將形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷熔于一爐。某行為具備犯罪的外在輪廓，實(shí)質(zhì)上具備了社會(huì)危害性才能符合犯罪構(gòu)成。所以中國的犯罪構(gòu)成理論并非是沒有出罪事由的，即從積極方面看一個(gè)行為符合犯罪構(gòu)成便是犯罪，從消極方面看不符合犯罪構(gòu)成便不是犯罪。出罪事由有質(zhì)的方面，也有量的方面，反而比三階層體系把出罪事由集中于違法阻卻事由要廣泛。
在我國，某一行為是否符合犯罪構(gòu)成是判斷犯罪的唯一根據(jù)。換言之，犯罪構(gòu)成體系之外沒有判斷標(biāo)準(zhǔn)。這里涉及的是違法阻卻事由的犯罪論體系問題。應(yīng)該說中國的犯罪構(gòu)成理論體系中沒有違法阻卻事由的立足余地。中國的犯罪構(gòu)成只有兩大塊四要件，即主體、主觀方面、客體、客觀方面。違法阻卻事由只是不符合犯罪構(gòu)成的一種行為類型，按照四要件來判斷是不符合客體的判斷，是基于利益的衡量還是具有社會(huì)相當(dāng)性在所不問。所以我國的犯罪構(gòu)成理論并不像三階層的構(gòu)成體系那樣能夠在違法性階層中找到違法阻卻事由的位置。但在理論研究中，有些學(xué)者卻又畫蛇添足，在犯罪構(gòu)成中找不到違法性阻卻事由，卻在構(gòu)成體系之外另辟蹊徑，將違法性阻卻事由作為一種特殊形態(tài)。比如馮亞東教授指出“：構(gòu)造科學(xué)、簡(jiǎn)明、清楚、實(shí)用的刑法解說體系，應(yīng)該是在犯罪論的大框架下嚴(yán)格區(qū)分兩個(gè)方面的問題：一是只須闡明成立犯罪的基本條件的犯罪成立體系問題；二是在此基礎(chǔ)上的與犯罪成立相關(guān)的特殊形態(tài)問題。
排除犯罪性的行為應(yīng)該作為一種特殊形態(tài)，在構(gòu)成體系之外，另以專章的形式設(shè)定不同的主客觀標(biāo)準(zhǔn)專門討論。
[3]由此可見，馮亞東教授所論的體系外的特殊形態(tài)，是在構(gòu)成要件中找不到違法性阻卻事由后的一種無奈安排�？墒沁`法性阻卻事由本身就是不符合我國的犯罪構(gòu)成的行為，又何來體系外的一種特殊形態(tài)。違法性阻卻事由是一種行為類型問題而不是一個(gè)犯罪構(gòu)成體系的問題。如果按照馮亞東教授的觀點(diǎn)來指導(dǎo)立法，那么我國的刑法典將是有史以來世界上最具刑法條文之多的刑法典。因?yàn)閷?duì)每一個(gè)不符合犯罪構(gòu)成的行為都要進(jìn)行規(guī)定。
說違法性阻卻事由是行為類型問題而不是犯罪構(gòu)成體系問題，并不是說我們不可以對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)研究。中國的大部分教科書都是將其放在專門的章節(jié)中進(jìn)行討論的，之所以如此，是因?yàn)樗哂蟹缸镄袨榈念愃菩�，但其背后仍是犯罪�?gòu)成的不符合。另外，司法實(shí)踐中也可以積極利用違法阻卻事由，但這并不是說違法阻卻事由是犯罪構(gòu)成體系外又一套判斷犯罪成立與否的標(biāo)準(zhǔn)，它的背后仍然是犯罪構(gòu)成的不符合，司法中將它提前判斷是為了審判迅捷，是作為犯罪構(gòu)成的一種套路來運(yùn)用的，因?yàn)檫@樣做就不用從頭到腳的來啟用犯罪構(gòu)成理論了。從這個(gè)意義上說我國的犯罪構(gòu)成理論對(duì)三階層體系是具有優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)槿A層體系是在構(gòu)成要件符合性之后判斷違法阻卻事由的，這對(duì)我國的優(yōu)先判斷來說是一種思考負(fù)擔(dān)。

（三）平面式的合理性
三階層體系論者對(duì)我國犯罪構(gòu)成理論的第三個(gè)批判是平面的耦合式的結(jié)構(gòu)不具有層次性，認(rèn)定犯罪只是在一種先驗(yàn)認(rèn)知下 ……（未完，全文共5500字，當(dāng)前僅顯示1931字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：我國犯罪構(gòu)成理論的合理性探討》）