論文：論安樂(lè)死在中國(guó)

目錄/提綱：……
一是實(shí)施安樂(lè)死的對(duì)象，二是實(shí)施安樂(lè)死的原因
一是安樂(lè)死的哲學(xué)意義
二是這個(gè)“非死不可”的理由，必須是純粹出于疾病的折磨的，而非社會(huì)原因
二是針對(duì)醫(yī)生B來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)研究突飛猛進(jìn)，今天的絕癥也許明天就能攻克
三是針對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，倡導(dǎo)安樂(lè)死無(wú)異于減輕政府對(duì)貧病人群的責(zé)任
……
給生命多一點(diǎn)堅(jiān)持的力量
——論安樂(lè)死在中國(guó)
我很推崇看到過(guò)的這么一句話：“如果我們?cè)?00個(gè)要求安樂(lè)死的人身上，該給的各種照顧及治療、心理支持都給了，還有5個(gè)或10個(gè)人說(shuō)：讓我安樂(lè)死吧，再談安樂(lè)死不遲�！保ㄒ阅戏骄W(wǎng)）坦誠(chéng)地說(shuō)，根據(jù)中國(guó)今天的現(xiàn)狀，將安樂(lè)死合法化為時(shí)尚早。我們需要考慮實(shí)施一些較為靈活的方案來(lái)承認(rèn)有滿(mǎn)足一定條件的例外，但是安樂(lè)死在中國(guó)的非法性仍然要被肯定，至少在短期內(nèi)。
為什么呢？
我想，當(dāng)我們反復(fù)追問(wèn)安樂(lè)死是文明進(jìn)步還是變相殺人的時(shí)候，首先應(yīng)該明確兩點(diǎn)：一是實(shí)施安樂(lè)死的對(duì)象，二是實(shí)施安樂(lè)死的原因。
事實(shí)上，這兩點(diǎn)是密切相關(guān)的。

先來(lái)看看安樂(lè)死的科學(xué)定義。認(rèn)為A的死亡屬于安樂(lè)死實(shí)例，當(dāng)且僅當(dāng)：
（1） 有充分的當(dāng)前證據(jù)使B確信A在當(dāng)前醫(yī)學(xué)條件下毫無(wú)救治可能，并且正遭受著難以忍受的痛苦。
（2） B意在A死亡的首要理由是終止A實(shí)際上的痛苦。
（3） 對(duì)A實(shí)施安樂(lè)死的行動(dòng)必須是根據(jù)A的誠(chéng)懇的要求而進(jìn)行的。醫(yī)生必須能夠確信：A正在做出的決定是一個(gè)有行為能力的人做出的理性的決定。
（4） A的死亡至少是另外一個(gè)人，即B的意圖和
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略766字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
死，是認(rèn)為在母親去世后，不可能會(huì)有人或者社會(huì)力量像母親一樣細(xì)致全面地關(guān)懷她，以至于她會(huì)活得沒(méi)有尊嚴(yán)。上述的這兩種理由，都是不能構(gòu)成實(shí)施安樂(lè)死的原因的。這完全是一個(gè)缺乏足夠社會(huì)關(guān)懷的現(xiàn)象，是社會(huì)應(yīng)該去解決的問(wèn)題。他們不會(huì)死，他們不想死，他們不該死。他們只是對(duì)這個(gè)社會(huì)沒(méi)有信心而已。所以這些人對(duì)于安樂(lè)死的要求是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待的，在我看來(lái)，絕不應(yīng)該被允許。

每一個(gè)人，都深深地?zé)釔?ài)著生命。每一個(gè)人，都不是一座孤島。
一個(gè)好的社會(huì)，應(yīng)該為每一個(gè)人的“好好活著”做出所能做出的一切努力，也應(yīng)該給予每一個(gè)人，最好的臨終關(guān)懷。
而實(shí)施安樂(lè)死，只應(yīng)該是對(duì)“結(jié)束生命”，即死亡的一種處理方式，而非對(duì)生命的一種處理方式。反對(duì)安樂(lè)死的理由無(wú)非是幾點(diǎn)，一是針對(duì)提出安樂(lè)死的A來(lái)說(shuō)，生命不屬于個(gè)人，而屬于社會(huì)；個(gè)人對(duì)生命的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)的義務(wù)。每個(gè)人都應(yīng)該履行這種義務(wù)；二是針對(duì)醫(yī)生B來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)研究突飛猛進(jìn)，今天的絕癥也許明天就能攻克。輕易放棄對(duì)生命的挽救是不負(fù)責(zé)任和不道德的；三是針對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，倡導(dǎo)安樂(lè)死無(wú)異于減輕政府對(duì)貧病人群的責(zé)任。那么如果我們的對(duì)象是一個(gè)已經(jīng)馬上必死的人，他還有履行這種所謂社會(huì)義務(wù)的必要和能力么？如果醫(yī)生是在已經(jīng)用盡了所有方法，做出了所有挽救生命的努力后，依據(jù)患者本人的意愿而對(duì)病人的死亡方式給與幫助的話，那是否可以被接受和理解了呢？如果社會(huì)是努力救助和關(guān)懷每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)，社會(huì)已經(jīng)盡到了社會(huì)的責(zé)任，那么倡導(dǎo)安樂(lè)死是否就是正確的了呢？
于是我的結(jié)論是，安樂(lè)死是一種文明進(jìn)步，是一種必然的社會(huì)走向。在社會(huì)文明和個(gè)人素質(zhì)日益提高的過(guò)程中，這個(gè)概念會(huì)變得更加豐滿(mǎn)和科學(xué)。它將成為社會(huì)對(duì)人權(quán)的一種尊重和保證，成為讓每個(gè)人的生命有更高質(zhì)量的一種特殊手段。
然而，認(rèn)可安樂(lè)死和將安樂(lè)死在中國(guó)合法化，是兩個(gè)概念的問(wèn)題。

這才是我今天最想要講明白的問(wèn)題，是我取題為“給生命多一點(diǎn)堅(jiān)持的力量”的原因。我們看到了安樂(lè)死是一種進(jìn)步，但在中國(guó)，要在法律上允許它，還有漫長(zhǎng)的路要走。在這之前，給予所有人更好的社會(huì)關(guān)懷，給予重病患者無(wú)痛治療以及臨終關(guān)懷似乎是更為必要更為緊迫更為現(xiàn)實(shí)的事情。
一般說(shuō)來(lái)，法律或政策具有強(qiáng)大的象征價(jià)值和強(qiáng)迫代價(jià)，這使得從某行動(dòng)是道德上正確的（或錯(cuò)誤的）推出應(yīng)該制定一項(xiàng)法律或政策來(lái)鼓勵(lì)（或禁止）它，往往變得不可靠。必須立足于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，分析和研究個(gè)案，才能看得出立法的可行性。
中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是什么？目前有關(guān)部門(mén)對(duì)安樂(lè)死的概念、倫理原則以及與安樂(lè)死立法相關(guān)的一系列倫理學(xué)一句以及有關(guān)法律問(wèn)題的理論研究還很不夠，更何況我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生法制尚很不健全。如果匆忙地承認(rèn)安樂(lè)死的合法性，被濫用的可能性很大。幾乎可以想見(jiàn)，會(huì)有多少不該結(jié)束的生命被誘導(dǎo)或是根本被強(qiáng)迫著結(jié)束了。那不是很可悲么？一部想著讓大家活得更好的法律卻害死人。另外醫(yī)生這個(gè)角色在這個(gè)問(wèn)題上非常關(guān)鍵。他是判斷的人， ……（未完，全文共4260字，當(dāng)前僅顯示2152字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：論安樂(lè)死在中國(guó)》）