國外上市公司造假案處理結果的比較與借鑒

目錄/提綱：……
一、引言
（一）國內上市公司造假案概述
（二）國外上市公司造假案綜述
二、中外上市公司造假案的比較
（一）造假成本與處罰結果
（二）上市公司信息披露
（三）上市公司內部監(jiān)管機制
（四）法律法規(guī)體系的比較
（五）投資者_保護與索賠
三、我國上市公司監(jiān)管存在的問題
（一）公司外部監(jiān)管
（二）公司內部監(jiān)管
（三）IPO信息披露
（四）違規(guī)處罰力度
四、加強我國上市公司監(jiān)管的對策
（一）完善法律法規(guī)與加大法律責任
（二）提高上市公司IPO信息的披露
（三）加強上市內部控制及監(jiān)管制度
（四）提高造假成本與加大處罰力度
（五）加強職業(yè)道德與提高職業(yè)素質
……
國外上市公司造假案處理結果的比較與借鑒

【摘要】國內上市公司財務造假案屢禁不止，國外也時有發(fā)生，嚴重打擊了投資者的信心，擾亂了資本市場秩序。本文通過國內外上市公司財務造假的處罰結果、信息披露、監(jiān)管體系、公司治理結構以及投資者_保護等問題的比較，分析了我國上市公司監(jiān)管存在的問題，提出了與之相應的監(jiān)管對策，以逐步完善我國上市公司的監(jiān)管體系，維護資本市場秩序及促進我國上市公司健康、有序的發(fā)展。

【關鍵詞】上市公司；財務造假案；比較分析；啟示

[Abstract]Domestic listed company financial fraud case, foreign also happen from time to time, hit the confidence of investors, disturb the order of the capital market. In this paper, the penalty of financial fraud of listed companies at home and abroad, information disclosure, supervision system and corporate governance struct
……（新文秘網http://120pk.cn省略888字，正式會員可完整閱讀）……　
產和利用關聯(lián)方交易來隱藏公司債務、掩蓋虧損、掩飾重大交易或事實，以達到包裝公司業(yè)績、獲取融資、追求個人利益的目。
當上市公司IPO造假被揭發(fā)之后，國內證監(jiān)會立案調查，追究涉嫌欺詐發(fā)行股票的公司、中介機構及相關負責人的違法違規(guī)行為，其處罰方式無非是責令改正、警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊會計師證書以及處于較輕的行政處罰和刑事處罰。我國資本市場法律法規(guī)尚不完善，上市公司及中介機構違規(guī)違法成本過低，難以對證券欺詐、內幕交易等行為起到震懾作用。從以前的處罰案來看，處罰對象主要是保薦機構代表人，而不是保薦機構，這樣的處罰不免存在丟車保帥之險，因為保代違規(guī)畢竟不是個人行為，而是實現(xiàn)保代利益的執(zhí)行者，如果說保代未能勤勉盡責，首先未能勤勉盡責的應該是保薦機構。由于國內股市的定位偏向融資，投資者權益的合法保護不能通過完善法律法規(guī)和嚴格的懲戒措施，沒有一套比較完善的投資者保護_。監(jiān)管機構也沒有對內幕交易、虛假陳述、操縱市場等虛假行為做出快速而有力的反應，在一定程度上影響了法律的效力和執(zhí)法部門的執(zhí)行力，不利于投資者權益保護和市場誠信機制的建立。
（二）國外上市公司造假案綜述

對于國外上市公司而言，財務造假案也時有發(fā)生，先后出現(xiàn)了安然、世界通信、施樂等系列大型上市公司財務造假案，在一定程度上也影響了國外資本市場經濟的發(fā)展，擾亂了社會經濟秩序。國外上市公司財務造假也主要通過虛構收入、虛構客戶、虛增資產和利用關聯(lián)方交易來隱藏公司債務、掩蓋虧損、掩飾重大交易或事實，以達到迎合華爾街的盈利預測、提高債信評級、獲取融資、追求個人利益。在海外市場中，一旦重大財務造假被揭發(fā)，監(jiān)管機構會對內幕交易、虛假陳述、操縱市場等虛假行為做出快速而有力的反應，追究涉嫌欺詐發(fā)行股票的公司、中介機構及相關負責人的嚴厲的行政責任和刑事責任，并讓財務造假者付出沉重的代價。財務造假的處罰形式將按照證券欺詐被判處最高25年的徒刑，對犯有證券欺詐的個人和公司的罰金最高分別可達500萬美元和2500萬美元，對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款。海外市場發(fā)展比較成熟國家和地區(qū)有一套比較完善法律法規(guī)、嚴格的懲戒措施和訴訟渠道，維護投資者的利益。對于上市公司的信息披露，其結構框架一般分為三個層次：國會頒布的相關法律、證券交易委員會制定的相關規(guī)則、證券交易所制定的有關市場規(guī)則，建立了比較完善的法律法規(guī)體系及相關的信息披露制度。
二、中外上市公司造假案的比較

（一）造假成本與處罰結果

1、造假公司
由于國內資本市場相關法律法規(guī)還不完善，違法違規(guī)的成本較低，難以對財務造假、證券欺詐和內幕交易等行為起到殺一儆百的作用，其中對違規(guī)違法的上市公司無非處于譴責、警告及行政處罰。美國薩班斯法案規(guī)定，上市公司的主要高管必須對上市公司財務報告的真實性負責，一旦財務報告存在違規(guī)不實之處，將按照證券欺詐被判處最高25年的徒刑，對犯有證券欺詐的個人和公司的罰金最高分別可達500萬美元和2500萬美元，對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款，而對于欺詐發(fā)行罪，我國刑法最高刑期為5年，罰金是募集資金的百分之一到百分之五。如綠大地財務造假案僅公司董事長何學葵面對3.46億元的募集資金和高達10億元的財富誘惑，并用3年刑期和60萬元的罰金換來3.46億的募集資金和10億元的財富增值，并罰處綠大地公司400萬元人民幣；萬福生科從IPO造假被揭發(fā)至今已經有半年的時間了，相關監(jiān)管部門及執(zhí)法部門任沒有對公司及主要負責人做出行
政處罰和刑事處罰；例如安然事件使得安然公司被迫破產，前首席執(zhí)行官因犯有欺詐、共謀、內部交易等一系列罪行被判處２４年又４個月徒刑；美國世界通信財務造假案使得通用公司也被迫破產，首席執(zhí)行官Ebbers被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁，而其他涉案人員，亦被裁定有罪。國內外上市公司財務造假成本與處罰結果比較如圖1。



　　



　　 2、中介機構

　　自有新股發(fā)行以來，由于違法成本低廉，保薦機構、會計師事務所和律師事務所等中介機構協(xié)作造假在國內已成為一種常態(tài)，因此也不斷滋生造假上市的案例，但我們很少聽到相關的中介機構受到重罰。根據我國《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》規(guī)定，保薦機構存在八種情形（保薦工作文件虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏，以及唆使、協(xié)助發(fā)行人造假)時，將被暫停保薦機構資格3個月到6個月，情節(jié)特別嚴重的，將被撤銷保薦機構資格。而美國《薩班斯法案》規(guī)定，中介機構承擔連帶賠償責任并對違法的注冊會計師可判處10年以下監(jiān)禁或罰款等。如銀廣夏案只追究中介機構及其責任人員未能勤勉盡責，吊銷劉加榮、徐 ……（未完，全文共10478字，當前僅顯示2492字，請閱讀下面提示信息。收藏《國外上市公司造假案處理結果的比較與借鑒》）