論文：財政支出分權影響公共支出的理論分析

論文：財政支出分權影響公共支出的理論分析

內(nèi)容摘要：在總結有關財政分權與公共支出關系，尤其是財政分權影響中央和地方政府公共支出的相關文獻之后，進一步在Alesina和Spolaore（1997）、Panizza（1999）和Granado（2003）等人研究的基礎上，構建了財政支出分權作用于公共支出的理論研究模型。強調由于個人偏好的差異性的存在，使得財政支出分權與公共支出水平之間存在關系，通過理論推導得出財政支出分權下總體公共支出水平，以及中央和地方政府的公共支出水平都會發(fā)生變化。而且，由于在財政支出分權下，地方性公共產(chǎn)品的供給受地區(qū)收入水平的影響，所以各地區(qū)之間收入水平的差異會導致其公共支出水平的不均衡。
關鍵詞：財政支出分權；公共支出；偏好

Theoretically Analyzing the Impact of Fiscal E*penditure Decentralization on Public E*penditure
Abstract：After Summarizing the relative literatures about the relationship between fiscal decentralization and public e*penditure, especially the effect of fiscal decentralization on the central and local governm
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略1015字，正式會員可完整閱讀）……　
]．American Economic Review，1989，79（5）：78-83．]]）。
Oates最先討論這一問題，他在1972的《財政聯(lián)邦制度》一文中提到：“如果說由于規(guī)模經(jīng)濟的損失造成分權付出昂貴的代價的話，我們應當試圖找到與公共部門規(guī)模直接相適應的分權程度�！钡牵撐闹蠴ates并沒有用經(jīng)驗證據(jù)來支持他的論斷，他總結到，財政分權看來對相應的公共支出規(guī)模沒有系統(tǒng)性影響。[[[] Oates，W．E．Fiscal Federalism[M]．Harcourt Brace Jovanovich，1972.]]而后，Brennan和Buchanan（1980）提出了著名的“利維坦假設”，指出支出分權與政府規(guī)模負相關，因為財政分權下“用腳投票”造成的地區(qū)政府間的競爭限制了地方政府通過稅收收入最大化來擴大公共部門的能力。[[[] Brennan G．，Buchanan J．M．The Power to Ta*[M]．New York：Cambridge University Press，1980．]]同時，競爭因素引入政治程序之后增強了政府的責任感，地方政府官員的民主選舉不僅增加了地方政府行為的責任，也賦予了投票者更多的約束政府官員的權力，從而導致更小的公共部門（Stein，1997）。[[[] E. Stein．Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America．In K. Fukasaku，R. Hausmann (Eds.)．Democracy，Decentralization and Deficits in Latin America[M]．IDB–OECD．1997．]]但是，Prud’homme（1995）認為，分權能更好滿足不同偏好的假設只有在攻擊總是有效率的條件下才是成立的。而且，在發(fā)展中國家，地方選舉并不總是用于表達投票者的個人偏好，而是取決于其對某個人、種族或政治集團的忠誠。[[[] R．Prud’homme．On the Dangers of Decentralization[R]．World Bank Research Observer，1995，（10）：201-220．]]同時，利維坦模型忽略了規(guī)模經(jīng)濟的供給效率，如果在公共服務的提供中確實存在規(guī)模經(jīng)濟的話，那么分權可能帶來更大規(guī)模的政府（Stein，1997）。[4]Jin和Zou（2002）認為，預算軟約束下，地方政府官員有政治膨脹的欲望，卻較少關心他們的債務償還能力，所以，地方政府的借貸自主必然伴隨著政府規(guī)模的擴大。[[[] Jing，J., Zou，H．How does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National, and Subnational Government Size?[J]．Journal of Urban Economics．2002，（52）：270-293．]]
不僅在理論研究中，財政分權與公共支出之間的關系沒有明確的答案，而且，相關的經(jīng)驗研究結論也并不一致。有的學者認為，分權會導致更高的公共支出水平，一些經(jīng)驗研究卻得出與之相反的結論，還有部分研究表明分權與公共支出之間根本就沒有關系。這可能是因為財政分權是一個富有廣泛意義的術語，往往被用于表達不同的概念，不同的學者在經(jīng)驗研究中采取的方法和數(shù)據(jù)集不一致造成的。Bird（1993）曾貼切地指出：“通常財政分權所指的意思正是該術語的使用者所希望的”。[[[] Bird，R．Threading the Fiscal Labyrinth：Some Issues in Fiscal Decentralization[J]．National Ta* Journal．1993，（46）：207-227．]]Oates（1972）利用57個國家的數(shù)據(jù)對利維坦假設進行檢驗，他發(fā)現(xiàn)財政集權度和公共部門規(guī)模之間存在顯著的負相關關系。[2]而后他又在1985年就利維坦假設進行一次研究，利用兩組不同的樣本，第一組是由43個國家組成，第二組則是由美國相鄰的48個州，解釋變量集權度包括財政收入集權和財政支出集權兩種不同的衡量方法。他得出了相近的結論，財政集權與政府規(guī)模之間存在直接的負相關關系，但是并不顯著。研究結果不支持利維坦假設，而是表明公共部門的分權程度越高則規(guī)模相對越大。[[[] Oates，W．E．Searching for Leviathan：An Empirical Analysis[J]．American Economic Review，1985，(75)：748-757．]]Oates（1989）進一步指出，發(fā)達國家的公共部門相對大且分權程度相對高；而發(fā)展中國家則是擁有相對小而集權的政府。[1]不過，Eberts和Gronberg（1988）[[[] Eberts，R.W.，Gronberg，T．J．Can Competition among Local Governments Constraint Government Spending?[J]．Economic Review.1988，(24)：2-9．]]、Za*（1989）[[[] J.S. Za*．Is ……（未完，全文共11988字，當前僅顯示2852字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：財政支出分權影響公共支出的理論分析》）