論文：金融中介發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的提升

目錄/提綱：……
一、引言
二、文獻(xiàn)回顧
三、中國(guó)的金融中介發(fā)展及其全要素生產(chǎn)率
（一）金融中介發(fā)展
（二）全要素生產(chǎn)率
四、實(shí)證分析
（一）計(jì)量模型與變量選擇
（二）估計(jì)結(jié)果與討論
五、結(jié)論
……
論文：金融中介發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的提升——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)

摘 要：根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的新熊彼特增長(zhǎng)模型，金融發(fā)展能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步從而推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。技術(shù)進(jìn)步一般通過(guò)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)反映。基于中國(guó)大陸省級(jí)面板數(shù)據(jù)，本文檢驗(yàn)了金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率兩者間的關(guān)系。從銀行信貸決策自主性程度上考慮，私營(yíng)企業(yè)及個(gè)體貸款占貸款總額的比例這個(gè)指標(biāo)被用來(lái)度量金融發(fā)展水平。在控制了資本形成率、外商直接投資、政府干預(yù)以及城市化水平之后，本文發(fā)現(xiàn)，金融中介發(fā)展顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。然而，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)并不穩(wěn)健。利用不含北京、天津、上海三個(gè)直轄市樣本，本文并未發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的有力證據(jù)。
關(guān)鍵詞：金融中介發(fā)展；技術(shù)進(jìn)步；全要素生產(chǎn)率

一、引言
金融發(fā)展對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要嗎？在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論興起之前，這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到很好的回答。一些先驅(qū)性的理論研究(Gurley & Shaw,1955;Tobin,1965;McKinnon,1973)所關(guān)注的主要是“貨幣與增長(zhǎng)的聯(lián)系”(Money-Growth Ne*us)而不是“金融與增長(zhǎng)的聯(lián)系”(Finance-Growth Ne*us)；同時(shí)，盡管經(jīng)驗(yàn)研究屢屢表明金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是正相關(guān)的，但相關(guān)關(guān)系難以被解釋為因果關(guān)系，除非有恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論作指導(dǎo)。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論為考察“金融與增長(zhǎng)的聯(lián)系”提供了良好的理論框架[ 內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要由AK模型(Romer,1986;Lucas,1988;Rebelo,1991)與新熊彼特增長(zhǎng)模型(neo-Schumpeterian growth model)( Romer,1990; Grossman & Helpman,1991;Aghion & Howitt,1992)這兩類模型構(gòu)成。AK模型的重要特征
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1243字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
參見(jiàn)Barro(1991)。]但在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新熊彼特增長(zhǎng)模型中簡(jiǎn)單地引入金融因素未必就會(huì)使我們獲得新的洞察力。不過(guò)如果考慮了代理成本，那么在新熊彼特增長(zhǎng)模型框架下，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義就顯得十分重要了(Aghion & Howitt,1998)。
在King & Levine(1993)的開(kāi)創(chuàng)性研究中，他們對(duì)Aghion & Howitt(1992)所構(gòu)建的一個(gè)新熊彼特增長(zhǎng)模型進(jìn)行了拓展，融合了兩種熊彼特觀點(diǎn)：第一是利潤(rùn)的動(dòng)態(tài)變化決定了創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)變化；第二是由于金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)家所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估及其提供融資，因此金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新具有重要影響。在他們的模型中，金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)家所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)是有耗費(fèi)的，這屬于代理成本。金融體系越發(fā)達(dá)，則這種代理成本越低（因?yàn)榇嬖谝?guī)模經(jīng)濟(jì)），進(jìn)而將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，通過(guò)拋棄效用是消費(fèi)的線性函數(shù)這個(gè)假設(shè)，他們的研究也表明，金融體系的存在也使得創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)得到了分散，這也將促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。跟隨King & Levine(1993)，基于新熊彼特增長(zhǎng)模型框架并結(jié)合金融微觀理論的進(jìn)展，很多文獻(xiàn)研究了金融中介對(duì)技術(shù)創(chuàng)新及其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義。例如，de la Fuente & Martin (1996)假設(shè)企業(yè)創(chuàng)新成功的概率取決企業(yè)家的努力程度，而努力程度只能以一定的成本不完全被外部人所監(jiān)測(cè)。這種信息摩擦導(dǎo)致金融中介機(jī)構(gòu)作為代理監(jiān)督者出現(xiàn)。金融中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)家簽訂的合約通過(guò)激勵(lì)和監(jiān)督的結(jié)合，導(dǎo)致了企業(yè)家最優(yōu)的努力程度。隨著監(jiān)督成本的降低，企業(yè)家能夠獲得更加優(yōu)惠的貸款條件，從而產(chǎn)生更高水平的創(chuàng)新活動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。Blackburn & Hung (1998)得到了一個(gè)與de la Fuente & Martin (1996)完全相同的結(jié)論，但在他們的模型中，企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)的結(jié)果被假設(shè)為私人信息（只有企業(yè)可以直接觀察到創(chuàng)新項(xiàng)目是否成功），從而這將導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)總是有激勵(lì)聲稱項(xiàng)目失敗以便不償還貸款。與de la Fuente & Martin (1996)相比較，在這里，不對(duì)稱信息是關(guān)于項(xiàng)目結(jié)果而不是企業(yè)家的努力程度。
在實(shí)證研究方面，Beck, et al. (1999) 基于跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，金融中介發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率有顯著正向影響，但其與資本積累的聯(lián)系是微弱的。Nourzad(2002)基于跨國(guó)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，金融深化對(duì)TFP有顯著的正向影響。Arestis,et al. (2006)發(fā)現(xiàn)，在OECD國(guó)家，金融發(fā)展促進(jìn)了TFP的提升，但其促進(jìn)作用在時(shí)間上是遞減的，并且依賴于過(guò)去的效率狀態(tài)。但Rioja & Valev(2004)發(fā)現(xiàn)，金融中介發(fā)展促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升僅在發(fā)達(dá)國(guó)家中出現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家，金融中介發(fā)展是通過(guò)促進(jìn)資本積累而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。Tadesse(2007)基于跨國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與銀行中介發(fā)展具有顯著的正向聯(lián)系，但股票市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響是微弱的。Inklaar & Koetter(2008) 基于歐洲產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的金融發(fā)展總量指標(biāo)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的聯(lián)系是不顯著的，而金融中介自身的效率（反映金融發(fā)展的質(zhì)量）對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正面影響。在已有的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究中，多數(shù)文獻(xiàn)所關(guān)注的是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者間的總體相關(guān)性，而對(duì)金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制著墨甚少。韓廷春(2001)認(rèn)為，與金融發(fā)展相比較，技術(shù)進(jìn)步與制度創(chuàng)新才是中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的最關(guān)鍵因素，但他并沒(méi)有研究金融發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步兩者間的關(guān)聯(lián)。張軍、金煜(2005)進(jìn)行了一個(gè)開(kāi)拓性的研究，其結(jié)論是，中國(guó)金融中介發(fā)展顯著地促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。在他們的研究中，非國(guó)有企業(yè)貸款余額與GDP之比這個(gè)指標(biāo)被用來(lái)衡量金融深化水平，該指標(biāo)的值是一個(gè)回歸估計(jì)的殘差[ 該方法可追溯到Aziz & Duenwald(2002)。]。構(gòu)建該指標(biāo)所涉及到的關(guān)鍵假設(shè)是，“國(guó)有企業(yè)貸款與GDP之比”與“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重”可以用一個(gè)固定效應(yīng)模型模型描述。Guariglia & Poncet(2006)以固定資產(chǎn)投資來(lái)源中貸款與財(cái)政撥款之比作為金融中介發(fā)展水平指標(biāo)，得到了一個(gè)與張軍、金煜(2005)相同的結(jié)論。
三、中國(guó)的金融中介發(fā)展及其全要素生產(chǎn)率
（一）金融中介發(fā)展
在中國(guó)各種金融制度安排中，銀行的間接融資安排是最為主要的。在2006年末，金融機(jī)構(gòu)貸款總額與名義GDP之比約達(dá)107.6%，而同期同期流通股市值與名義GDP之比僅僅約為11.9%；同期公司債余額與名義GDP之比僅僅約為11.4%。[ 數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)各年《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)債券市場(chǎng)分析報(bào)告》整理。]國(guó)有銀行居主導(dǎo)地位的中國(guó)銀行業(yè)因貸款配置效率低下而飽受批評(píng)。一方面，銀行貸款主要流入了國(guó)有企業(yè)，只有不到20%的貸款被非國(guó)有企業(yè)獲得。然而，目前非國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)了65%左右的GDP，而且在GDP增長(zhǎng)率中，70-80%也歸功于非國(guó)有企業(yè)（Du et al.,2008）。另一方面，盡管中國(guó)金融改革的目標(biāo)是把由政府管理的銀行改造成獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)（Qian,1994; Lardy,1998），但中央政府似乎以信貸作為一種降低省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的工具，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的省份更容易獲得銀行信貸的支持（Park & Sehrt,2001;Hao,2006）。貸款與存款之比可以反映一地區(qū)通過(guò)銀行系統(tǒng)的資金凈流入（Boyreau-Debray,2003），我們可以發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)與人均實(shí)際GDP（以1997年物價(jià)水平計(jì)算）的自然對(duì)數(shù)是呈負(fù)相關(guān)的，見(jiàn)圖1。


圖1 各省份貸款與存款之比及其人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)（2002-2006）
數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)各省份各年《金融年鑒》與《統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。

受到指令性約束使得信貸投放并未促進(jìn)有效率的投資項(xiàng)目的增長(zhǎng)，反而讓無(wú)效率的投資得以不斷實(shí)現(xiàn)（張軍，2006）。在2002-2006年，“貸款/GDP”這個(gè)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是負(fù)相關(guān)的，見(jiàn)圖2[ 當(dāng)然，圖2并未控制其他變量，但按照張軍（2006），如果控制了其他變量，這個(gè)負(fù)相關(guān)關(guān)系將變更加顯著。不過(guò)在Boyreau-Debray（2003）的實(shí)證研究中，當(dāng)控制了國(guó)有企業(yè)規(guī)模之后，這個(gè)負(fù)相關(guān)關(guān)系變得不顯著了，因此一個(gè)推論是，銀行信貸擴(kuò)張也許僅是表層的因素，問(wèn)題的關(guān)鍵在于大部分貸款被國(guó)有企業(yè)所享用。]。由于信貸擴(kuò)張的非效率性，這使得用“貸款/GDP”來(lái)衡量中國(guó)金融中介發(fā)展 ……（未完，全文共19410字，當(dāng)前僅顯示3491字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：金融中介發(fā)展與全要素生產(chǎn)率的提升》）