論文：產業(yè)集群交易行為聲譽治理機制的博弈分析

目錄/提綱：……
一、引言
二、聲譽治理機制研究綜述
三、產業(yè)集群中的聲譽治理機制
四、聲譽治理機制的博弈模型分析
五、產業(yè)集群成員聲譽治理機制博弈的啟示
2、從模型結果來看，企業(yè)聲譽越高，維持聲譽的積極性越高
3、應該在集群中加強社會網絡的作用
……
研究領域：區(qū)域經濟學
論文：產業(yè)集群交易行為聲譽治理機制的博弈分析

[摘要]由于種種原因，產業(yè)集群成員之間可能產生機會主義行為以侵占交易伙伴的利益，聲譽機制能節(jié)約交易成本、促進合作等。本文通過修正KMRW聲譽博弈模型得到：在集群網絡情況下，聲譽治理機制對于企業(yè)交易的機會主義行為的作用大于非集群網絡情況下聲譽機制對企業(yè)行為的作用，也就是說集群內企業(yè)為了獲得集群的競爭優(yōu)勢，比非集群企業(yè)更應該注重保持良好的聲譽；聲譽治理機制是產業(yè)集群成員交易行為的重要治理機制之一，能促進成員之間有效率的合作，并有效抑制機會主義行為。
[關鍵詞]產業(yè)集群；交易行為；聲譽；治理；博弈
[中圖分類號]F062.9 [文獻標識碼]A [文章編號]
A Game Analysis on Reputation Governance Mechanism of Trade Behaviors in Industrial Cluster

Abstract: Due to all kinds of reasons, the members in industrial cluster may produce opportunism behavior to seize the behalf of the trade companion. Reputation mechanism can save trade cost, promote cooperation. The paper draws the conclusion that under the network of cluster, reputation governance mechanism is important in industria
……（新文秘網http://120pk.cn省略1205字，正式會員可完整閱讀）……　
制有自組織治理和第三方治理，自組織治理包括基于集群剩余的自我約束治理機制、信任治理機制、集體懲罰治理機制、集群文化治理機制和聲譽治理機制，本文將構建博弈模型來分析產業(yè)集群中的聲譽治理機制。
二、聲譽治理機制研究綜述
聲譽交易理論的代表人物主要有：Macaulay(1963)[2]以及klein & Leffler(1981)[3]將經濟主體的聲譽看成一種資產，認為企業(yè)與顧客的重復交易中聲譽具有重要作用。George J.Mainlath和Larry Samuelson[4]認為聲譽和物質資產、金融資產相類似，也可以看作一種資產，聲譽需要不斷投資和維持，建立和消失都是逐步的過程。經濟學家們(如Kreps，1982)[5]提出聲譽信息的理論，將聲譽看成是反映行為人歷史記錄與特征的信息，市場主體聲譽的廣泛傳播能提高市場運作，Diamond (1989) [6]的研究說明聲譽價值是動態(tài)變化的Klein(1992) [7]強調了聲譽信息流動在降低信息不對稱問題上的作用。格里夫（Greif,1989[8],1993[9], 1994[10]）認為聲譽約束是一種契約治理機制，在信息快速傳遞的社會商業(yè)網絡中，違約者要受懲罰的信息很快傳遞給違約者（青木昌彥，2001）[11]。由于未來達成交易的能力將受到削弱，每一個交易者都有履約的激勵。企業(yè)違約行為被其他企業(yè)知曉的時間越短，聲譽損失就大，聲譽機制越能有效約束機會主義行為，保證契約的實施。
而聲譽對于_成員的行為的作用主要有以下學者的觀點發(fā)展起來的。Tirole(1996)[12]認為集體聲譽是個體聲譽的總和，是在人與人之間的口頭交流產生的社會網絡中建立起來的。Berger（1988）[13]認為聲譽是通過消費者_口頭交流傳播形成的。Kennes&Schiff(2002) [14]證實了聲譽網絡的重要性，他考察了廠商通過虛假產品廣告取得的短期利益少于由此導致的聲譽毀損造成的長期損失。
經濟學中標準的聲譽模型是Kreps等人(1982)[15]創(chuàng)建的，為了解決“連鎖店悖論”并對有限重復博弈中的合作行為做出解釋。Kreps、Milgrom、Roberts和Wilson等證明在不完全信息條件下，只要博弈的次數(shù)足夠多，囚徒博弈中的合作行為也會出現(xiàn)，從而實現(xiàn)博弈的帕累托改進，這就是“KMRW聲譽機制”（張維迎，1998）[16]。Barro[17]和Vickers[18]使用KMRW聲譽模型研究了政府是否選擇制造通貨膨脹的問題。霍姆斯特姆（Holmstrom,1982）[19]將聲譽和企業(yè)經營者激勵聯(lián)系起來建立了代理人——聲譽模型，認為聲譽可以替代顯形激勵契約。Abreu和Gul[20]建立了一個基于討價還價理論的聲譽模型,研究表明討價還價的態(tài)度對結果的作用。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)在博弈重復多次的情況下，聲譽機制將促成合作行為的出現(xiàn)。

三、產業(yè)集群中的聲譽治理機制
資料來源：何永坤（2003）
圖1 以信譽作為內生變量的集群內企業(yè)成員行為分析
Fig 1 the Members’ Action Analysis in Cluster with Reputation as the Endogenesis Variable

從上述對聲譽研究的分析中我們得知聲譽機制是通過提供關于個體信任度與意愿度的信息來減少行為的不確定性，以增強個體間互動的有效性。聲譽機制能在企業(yè)交易中節(jié)約交易成本、促進合作等方面發(fā)揮重要作用，集群發(fā)展過程中存在的風險以及可持續(xù)發(fā)展的需求促使產業(yè)集群內需要一種激勵和約束機制，制約成員的機會主義行為，促成合作。產業(yè)集群聲譽機制提供的“社會懲罰”和終止合作使對方損失未來合作收益的“私人懲罰”兩種懲罰力量，來給違反契約或者給合作中進行投機行為的一方施加成本，這對于產業(yè)集群聲譽研究具有一定的借鑒意義。
在產業(yè)集群網絡組織中，信息技術的廣泛應用、企業(yè)地理的臨近性、使傳播聲譽的成本降低，緊密的合作關系使聲譽信息傳達到所有成員成為可能。群_裁機制可代替法庭的角色，變相制裁使那些容忍違規(guī)的合作者的聲譽受損，使得聲譽機制在網絡組織中比市場中的作用更加有效。聲譽對產業(yè)集群合作穩(wěn)定的保護作用在于阻止影響合作的欺詐性行為，提高交易各方的合作所得。產業(yè)集群成員間的聲譽是成員的財富和企業(yè)核心能力的外在表現(xiàn)，是以往與交易伙伴博弈的結果，它來源于集群內交易主體間的內部契約與外部契約，是內部組織信譽機制和外部交易信譽機制作用的產物（見圖1），內部組織信譽機制是集群成員存在的必要條件，而外部交易聲譽機制是成員在集群中享受集群效應的必要條件[21]。
四、聲譽治理機制的博弈模型分析
本文對產業(yè)集群交易行為的聲譽治理機制的研究建立在KMRW模型的基礎上，并對其進行修正擴展至集群企業(yè)網絡情況下，存在比市場情況下更強的聲譽傳播機制下的產業(yè)的聲譽情況，力求通過模型的分析得到：在集群網絡情況下，聲譽激勵機制對于企業(yè)行為的作用大于非網絡情況下聲譽機制對企業(yè)行為的作用，也就是說集群內企業(yè)更應該注重保持良好的聲譽；聲譽效應是產業(yè)集群成員合作的重要激勵機制,在聲譽效應的激勵機制下,成員之間合作是有效率的，并能有效抑制機會主義行為。
產業(yè)集群內具有個成員，設為，每個成員都希望得到集群內其他成員的合作，以獲得集群所具有的強競爭優(yōu)勢。具有機會主義行為的企業(yè)可能會在自己認為合適的某個階段選擇不合作以侵占其他成員的利益。本文首先分析了在企業(yè)僅僅考察自己和企業(yè)B的交易歷史中企業(yè)B的聲譽情況下，企業(yè)B的聲譽決策模型，隨后分析當企業(yè)集群網中存在一定的聲譽傳播機制的情況下，也就是說企業(yè)不僅考察自己和企業(yè)B的交易歷史，而且參考集群網絡中其他企業(yè)成員對企業(yè)B的聲譽評價的基礎上，企業(yè)B的聲譽決策模型。
假設1 為簡化起見，假設網絡中除了B企業(yè)的其他企業(yè)（比如合作企業(yè)i）都具有良好的合作意識，且具有相同的行為和效用，以利益最大化為自己的目標，不會先采取機會主義行為。在第一階段博弈中企業(yè)i采用合作策略，后面階段的策略將根據(jù)B企業(yè)上一階段的策略而調整。一旦企業(yè)B選擇不合作，B企業(yè)的合作伙伴從此不再和B企業(yè)合作。這對于企業(yè)B來說是公共信息或共同知識。
假設2 企業(yè)B有兩種類型：合作和不合作（合作的企業(yè)我們稱為“好企業(yè)”，不合作的企業(yè)稱為“壞企業(yè)”）。“壞 ……（未完，全文共14223字，當前僅顯示3383字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：產業(yè)集群交易行為聲譽治理機制的博弈分析》）