關(guān)于加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處和懲誡的設(shè)想

目錄/提綱：……
二是加強(qiáng)律師為社區(qū)居民提供訴訟法律服務(wù)的功能
（一）關(guān)于依據(jù)定位問(wèn)題
二是原有的大多數(shù)從業(yè)人員仍將擇所而居，繼續(xù)從事基層法律服務(wù)工作
（二）關(guān)于違紀(jì)行為定位問(wèn)題
（三）關(guān)于程序定位問(wèn)題
六是明確違紀(jì)查處與懲戒程序七是規(guī)定未盡事宜等的附則
（一）加快立法和規(guī)章制度建設(shè)
（二）根據(jù)基層法律服務(wù)特點(diǎn)和要求，充分發(fā)揮基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)的職能和作用
（三）加強(qiáng)基層法律服務(wù)管理力量建設(shè)
……
一、加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處與懲戒要與司法部對(duì)基層法律服務(wù)業(yè)的整體調(diào)整政策思路和要求相結(jié)合
　　從司法部上海會(huì)議以來(lái)，到今年月全國(guó)司法廳局長(zhǎng)座談會(huì)，國(guó)家對(duì)法律服務(wù)業(yè)的政策和策略已逐漸明朗和定型，即從最初的“一個(gè)調(diào)整，兩個(gè)加強(qiáng)”到明確“拓展與規(guī)范”這一主題。一個(gè)調(diào)整是指：大中城市的街道法律服務(wù)所要從訴訟領(lǐng)域逐步退出。兩個(gè)加強(qiáng)是指：一是加強(qiáng)三支隊(duì)伍（律師、公證、法律援助）的“三個(gè)面向”面向基層、面向社會(huì)、面向群眾提供公益性、便民性服務(wù)功能；二是加強(qiáng)律師為社區(qū)居民提供訴訟法律服務(wù)的功能。在拓展與規(guī)范中，規(guī)范的一個(gè)重要內(nèi)容就是：對(duì)已經(jīng)實(shí)施脫鉤改制的法律服務(wù)所在**年月底或回歸街道、或轉(zhuǎn)為律師事務(wù)所、或予以停辦解散；在**年底以前，大中城市街道法律服務(wù)所從訴訟代理領(lǐng)域中調(diào)整出來(lái)（退出訴訟代理領(lǐng)域）。
　　針對(duì)這樣一個(gè)整體調(diào)整思路和要求，筆者認(rèn)為，基層法律服務(wù)業(yè)的拓展與規(guī)范應(yīng)重在規(guī)范，以規(guī)范促進(jìn)拓展。而規(guī)范又重在制度建設(shè)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略657字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
，加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處與懲戒要解決和明確的幾個(gè)基本問(wèn)題
　　在調(diào)整與規(guī)范中，加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處與懲戒要解決和明確三個(gè)基本問(wèn)題：（）依何查處與懲戒？解決法律法規(guī)依據(jù)定位問(wèn)題；（）查處什么？解決查處與懲戒的行為定位；（）怎樣查處與懲戒？解決程序和可操作性問(wèn)題。
　�。ㄒ唬╆P(guān)于依據(jù)定位問(wèn)題。目前，我們?cè)趯?shí)際工作中，對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處與懲戒遵循的是司法部《號(hào)令》、《號(hào)令》（《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)者管理辦法》）以及《江蘇省合伙基層法律服務(wù)所管理試行辦法》。但這其中有很多問(wèn)題。雖然上述的令和管理試行辦法，都對(duì)基層法律服務(wù)主體的權(quán)利、義務(wù)作了明確規(guī)定，但卻缺乏對(duì)基層法律服務(wù)主體違反義務(wù)規(guī)定行為的處罰規(guī)定，或者已經(jīng)設(shè)定的處罰規(guī)定和手段形同虛設(shè)，導(dǎo)致實(shí)踐中管理部門對(duì)基層法律服務(wù)主體的嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為缺少有力處置方法和手段。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　�、蹦軌蚴褂玫奶幜P手段畸輕，根本無(wú)法達(dá)到懲誡目的。司法部《令》第條、《號(hào)令》第條，分別對(duì)執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的種行為和從業(yè)人員的種行為設(shè)定了處罰措施，但能夠使用的處罰手段僅僅限于“由所在地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)予以警告”，而實(shí)踐證明，使用警告手段的效果微乎其微，根本無(wú)法達(dá)到懲誡目的。雖然《令》在第條規(guī)定了“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所實(shí)施行政處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令該所限期整改。期滿仍不能改正，不宜繼續(xù)執(zhí)業(yè)的，由組建單位予以停辦，報(bào)請(qǐng)地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)予以注銷”的內(nèi)容，但注銷并不能解決一切。執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)注銷后，一是減少了當(dāng)?shù)氐姆煞⻊?wù)資源，削弱了為基層服務(wù)的力量，二是原有的大多數(shù)從業(yè)人員仍將擇所而居，繼續(xù)從事基層法律服務(wù)工作。我市去年撤消的溧水縣瀨州所就是這樣一種情況�？傮w上減少的一個(gè)甚至幾個(gè)所，并未從根本上改善法律服務(wù)主體的現(xiàn)狀，因?yàn)闅w根結(jié)底還是原有的那些人在執(zhí)業(yè)，除個(gè)別依照《令》第條規(guī)定處罰的所主任（《令》第條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所實(shí)施行政處罰的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)追究負(fù)有管理失誤責(zé)任的該所主任的責(zé)任，嚴(yán)重者予以撤職或者解聘”）。
　�、惨呀�(jīng)設(shè)定的具有威懾力性質(zhì)條款不能使用。首先是司法部《令》第條、《號(hào)令》第條中設(shè)定的處罰手段：“有違法所得的，按照法律、法規(guī)的規(guī)定沒(méi)收違法所得，并由地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)處以違法所得三倍以下的罰款，但罰款數(shù)額最高不得超過(guò)三萬(wàn)元”�？梢哉f(shuō)，這樣的規(guī)定涉及基層法律服務(wù)主體的最切身利益，是最具威懾力性質(zhì)的條款，可惜，由于缺乏本條款中所說(shuō)的配套“法律、法規(guī)的規(guī)定”這一前置條件，導(dǎo)致此條款成為中看不中用的擺設(shè)。從立法上看，它只是一個(gè)具有超前意識(shí)的條款，但在實(shí)踐中卻毫無(wú)價(jià)值。其次是《號(hào)令》中第條設(shè)定的處分規(guī)定：“基層法律服務(wù)工作者有下列情形之一的，基層法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)給予開除處分……”。若此規(guī)定能夠不折不扣執(zhí)行，一部分被開除者將被逐出基層法律服務(wù)領(lǐng)域，因?yàn)�，《�?hào)令》第條規(guī)定，“曾被基層法律服務(wù)所給予開除處分的”，“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)登記的決定”。但問(wèn)題恰恰在于，《號(hào)令》第條中所設(shè)定的“開除”一項(xiàng)嚴(yán)厲條款，隨著基層法律服務(wù)所的改制已歸于無(wú)效！因?yàn)楹匣镏品煞⻊?wù)所除合伙人外，其他人員皆屬聘用，解除合同（解聘）是常規(guī)手段，誰(shuí)會(huì)去使用得罪人的“開除”手段？更何況，沒(méi)有任何條款規(guī)定“應(yīng)當(dāng)使用開除手段而規(guī)避不用時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”！
　�、橙狈�(duì)不具有執(zhí)業(yè)資格而以基層法律服務(wù)工作者名義公開執(zhí)業(yè)人員的管理和處罰規(guī)定。實(shí)踐中，我們 ……（未完，全文共5251字，當(dāng)前僅顯示1843字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)基層法律服務(wù)主體違紀(jì)查處和懲誡的設(shè)想》）