闂備礁鎲¢崝鏍偡閵堝洨绀婇柡鍐ㄧ墕缁犱即鏌涢妷鎴濊嫰濞堬拷 | 濠碘槅鍋撶徊楣冩偋閻樿违濠㈣埖鍔栭崕灞解攽閻樺磭顣叉い搴嫹 | 濠电偞娼欓崥瀣嚌妤e啫绠熼柛鎰ゴ閺嬫牠鏌曟繛鍨姎闁哄倵鍋� | 婵犵數鍋涘Λ搴ㄥ垂閼测晜宕查悗锝庡枛缁狀噣鏌¢崶鈺侇瀳闁跨噦鎷� | 闂備礁鎼悧婊堝礈濞戙垺鍋熸い鏍ㄧ矋閺嗘粍銇勯弮鍌氬付鐞氾拷 | 缂傚倷鐒﹀褰掓偡閵夆晛鑸归柟缁㈠枛缁犺绻濇繝鍌涘櫣闁稿鎷� | 濠电儑绲藉ú锔炬崲閸岀偞鍋ら柕濞垮労濞存牜鈧厜鍋撻柛鏇ㄥ墯閵嗭拷 | 婵犵數鍋炲ḿ娆戞崲濡ゅ拑缍栫€广儱娲﹂幆銉╂倵閸︻厼校濠殿噯鎷� | 濠电偞娼欓崥瀣嚌妤e啫绠熼柧蹇e亝濞呯娀鏌i幇顓犮偞闁稿鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷  
闂備礁鎲$敮鐐存櫠濡ゅ懎钃熷┑鐘叉搐濡﹢鏌涢妷銏℃珦婵炲皷鏅濈槐鎾诲礃閳轰胶浼屽銈傛櫇缁垶濡甸崟顖涙櫢闁跨噦鎷�
您的位置:新文秘網(wǎng)>>畢業(yè)論文/文教論文/規(guī)章制度/>>正文

論文:《合論我國(guó)同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系

發(fā)表時(shí)間:2018/1/16 20:52:58
目錄/提綱:……
(一)違約責(zé)任
(二)嚴(yán)格責(zé)任原則
(三)過錯(cuò)責(zé)任原則
(一)兩大法系違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系比較研究
(二)當(dāng)今國(guó)際性合同法律的立法趨勢(shì)
(一)《合同法》頒布前的學(xué)術(shù)討論
(二)《合同法》中的歸責(zé)原則體系
(三)《合同法》歸責(zé)原則體系的合理性
……
論文:《合論我國(guó)同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系

違約責(zé)任是合同法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,在英美法系中稱為違約的補(bǔ)救,而在大陸法系則被包括在債的不履行中。關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則,在我國(guó)《合同法》的訂立過程乃至頒布至今一直有著激烈的爭(zhēng)論,究竟是“過錯(cuò)責(zé)任”適合我國(guó)國(guó)情還是“無過錯(cuò)責(zé)任”?抑或是“嚴(yán)格責(zé)任”。本文通過將從這些相關(guān)概念入手,結(jié)合中國(guó)國(guó)情和相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn),對(duì)這一問題發(fā)表自己的看法。
一.概念簡(jiǎn)析
(一)違約責(zé)任
違約責(zé)任的定義為何?違約責(zé)任在英美法中通常被稱為違約的補(bǔ)救,而在大陸法中則被包括在債的不履行的責(zé)任之中,或被視為債的效力的范疇。在這里,我通過分別闡釋違約和責(zé)任兩個(gè)名詞來理解它。
違約,是指違背約定,在《合同法》中的定義是指違背合同上的約定。責(zé)任,根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定,可以理解為違反合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。關(guān)于責(zé)任和債務(wù)的概念,學(xué)術(shù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為責(zé)任和債務(wù)在本質(zhì)上沒有區(qū)別,認(rèn)為民事責(zé)任是“根據(jù)法律規(guī)定,在民事上應(yīng)負(fù)的給付義務(wù),包括一般的民事義務(wù)和侵權(quán)行為或債務(wù)不履行所造成的賠償義務(wù)”。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為“債務(wù)是法律規(guī)定或合同約定的當(dāng)事人當(dāng)為的行為,而責(zé)任是債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人繼續(xù)履行或承擔(dān)其他負(fù)擔(dān)
……(新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略846字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
進(jìn)行進(jìn)行一定的制裁以起到規(guī)范和警示的效果,因此違約責(zé)任的確立也具有一定的制裁性質(zhì)。
(二)嚴(yán)格責(zé)任原則
歸責(zé)原則,“乃是確定違約當(dāng)事人的民事責(zé)任的法律原則”。
所謂嚴(yán)格責(zé)任原則,是指不論違約當(dāng)事人主觀上是否有過錯(cuò),只要其違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成了損害,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。這是英美法上的概念。
因?yàn)闅w責(zé)原則在違約責(zé)任上的主要含義包括違約責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任內(nèi)容、免責(zé)事由和損害賠償?shù)姆秶�。因此�?yán)格責(zé)任原則含義主要有以下四個(gè)方面:一是過錯(cuò)并不是構(gòu)成違約責(zé)任的要件;二是違約當(dāng)事人并不需要反證自己的過錯(cuò),他方當(dāng)事人只需要證明違約行為和損害的存在即可;三是免責(zé)事由只是不可抗力,并不包括輕微的過失意外事故;四是在確定損害賠償?shù)姆秶鷷r(shí)并不需要考慮違約方的過錯(cuò)程度以及雙方時(shí)候均有過錯(cuò)等因素。
(三)過錯(cuò)責(zé)任原則
所謂過錯(cuò)責(zé)任原則,指一方違反合同的約定,不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí),應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這是大陸法上的概念。
過錯(cuò)責(zé)任原則含義主要有以下四個(gè)方面:一是過錯(cuò)乃是違約責(zé)任構(gòu)成的一般要件,即使許多大陸法系在具體要件上有著不同的規(guī)定,但過錯(cuò)是共同的要件;二是違約方具有反證證明自己沒有過錯(cuò)的責(zé)任,這不同于一般侵權(quán)行為中須由原告來證明被告有過錯(cuò):三是免責(zé)事由包括不可抗力和特殊情況下的輕微意外事故;四是在某些情況下,例如雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)的情況下,賠償范圍要受到一定的抵消限制,而損害賠償范圍也要受到違約方在簽定合同時(shí)是否預(yù)見或應(yīng)該預(yù)見的損失的限制。
二.兩大法系違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系比較研究與國(guó)際合同法的立法趨勢(shì)
(一)兩大法系違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系比較研究
學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為,大陸法系采取了過錯(cuò)責(zé)任原則作為一般的歸責(zé)原則,英美法系采取了嚴(yán)格責(zé)任原則作為一般的歸責(zé)原則。
大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯(cuò)原則。羅馬法是從很多具體合同訴訟,如買方與賣方之訴的過程中發(fā)展而來的,因此重視違約責(zé)任中的過錯(cuò)問題。強(qiáng)調(diào)如果要違約當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任,則違約當(dāng)事人必須有主觀上的的過錯(cuò),而如果違約行為是因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于違約當(dāng)事人的事由而發(fā)生的,則違約當(dāng)事人不必承擔(dān)責(zé)任。
《法國(guó)民法典》第114條規(guī)定:“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系出于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外在原因時(shí),即使在其個(gè)人方面并無惡意,債務(wù)人對(duì)其不履行或遲延履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害賠償�!�;《德國(guó)民法典》第275條規(guī)定:“債務(wù)人除另有規(guī)定,對(duì)故意和過失應(yīng)負(fù)責(zé)任�!薄虼瞬浑y看出,大陸法系采取過錯(cuò)責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則。
英美法系采取了嚴(yán)格責(zé)任原則的歸責(zé)原則。英美法認(rèn)為當(dāng)事人在契約關(guān)系中的承諾是基于對(duì)價(jià)關(guān)系而做出的,雙方當(dāng)事人在訂立契約時(shí)既有對(duì)合同所預(yù)期的結(jié)果的擔(dān)保,這是一種絕對(duì)的擔(dān)保。因?yàn)檫@種履行義務(wù)是絕對(duì)性的,所以一旦違約,違約方就必須承擔(dān)民事責(zé)任。
美國(guó)《合同法重述》第2版第260(2)條規(guī)定:“如果合同的履行義務(wù)已經(jīng)到期,任何不履行都構(gòu)成違約�!保挥�(guó)在Rainer v. miles(1981)A. C.1050.1086.判例中規(guī)定:“因違約產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任的請(qǐng)求不考慮過錯(cuò),一般來說,被告未能履行其注意義務(wù)是無關(guān)緊要的,被告也不能以其盡到注意義務(wù)作為其抗辯理由�!薄梢钥闯�,英美法系確實(shí)將嚴(yán)格責(zé)任原則作為其一般歸責(zé)原則。
但是很多學(xué)者認(rèn)為兩大法系均采用了一元的歸責(zé)原則。我卻有些疑問。因?yàn)闅w責(zé)原則的采用與違約責(zé)任的性質(zhì)是不可分割的,而既然違約責(zé)任具有多重的性質(zhì),那么歸責(zé)原則也必然是多元的。而且一元的歸責(zé)原則也不利于法官在實(shí)際審判中靈活的選用法律,因此我認(rèn)為,英美法系在采取嚴(yán)格責(zé)任原則做為主要?dú)w責(zé)原則的同時(shí),并沒有排斥過錯(cuò)責(zé)任,而大陸法系亦如此般沒有排斥嚴(yán)格責(zé)任原則。而在英美法系和大陸法系的立法發(fā)展中,我們也可以看出他們的歸責(zé)原則都在朝著多元化發(fā)展。
大陸法在債務(wù)人無能力轉(zhuǎn)移種類物,金錢債務(wù)的不履行和承運(yùn)人對(duì)旅客受到人身傷害的責(zé)任等情況下,實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任判定原則。無論債務(wù)人客觀上是否具有故意或過失,都要承擔(dān)違約責(zé)任。大陸法之所以也會(huì)有這種關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定,其理論依據(jù)大致有二:一是“提供成果合同”和“采取措施合同”的不同內(nèi)在要求。所謂“提供成果合同”是指承諾方有實(shí)現(xiàn)他所承諾的某一成果的義務(wù)的合同,只要他沒能提供這個(gè)成果,那他就要承擔(dān)違約責(zé)任,而不管是因?yàn)楹畏N主觀原因。二是德國(guó)法中的主觀不能理論,即在合同未能履行或者未能適當(dāng) ……(未完,全文共6768字,當(dāng)前僅顯示2377字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文:《合論我國(guó)同法》中違約責(zé)任的歸責(zé)原則體系》
文章搜索
相關(guān)文章
婵犵數鍋犻幓顏嗗緤妤e啫绠插〒姘e亾閽樼喖鏌涢埄鍐$細闁崇粯妫冮弻鐔煎箚瑜滈崵鐔兼煕閳哄瀚�
闂備浇宕甸崑鐐电矙閹寸偟闄勯柡鍐ㄥ€荤粻鏃堟煟閺傛寧鎲搁柍缁樻閺岀喖骞嗚閸ょ喖鏌涢埡瀣
闂傚倷鑳堕崢褔骞栭锕€纾归柣鐔稿珗濞戙垹鐓涢柛灞惧閺嬫牠姊虹憴鍕姢妞ゆ洦鍙冨畷娲晸閿燂拷
闂傚倷绀侀幖顐﹀疮閹惰棄鏄ラ柡宥庡幖濡﹢鏌涚仦鍓с€掗柍缁樻閺岀喖骞嗚閸ょ喖鏌涢埡瀣
闂備浇宕垫慨宕囩矆娴e浜归柣鎰仛鐎氬鏌i弮鍫熶氦缂佽鲸妫冮弻鈥愁吋鎼粹€崇闂侀€炲苯澧鹃柟鍑ゆ嫹 | 闂傚倷绀侀幉鈥愁潖缂佹ɑ鍙忛柟缁㈠枛閻鏌涢埄鍐槈缂備讲鏅犻弻鐔碱敍濠婂喚鏆銈冨劵閹凤拷 | 婵犵妲呴崑鎾跺緤妤e啯鍋嬮柣妯款嚙杩濇繝銏e煐閸旀牠宕曠仦瑙f斀闁绘ê纾。鍙夈亜鎼搭垱瀚� | 婵犵數鍋炲ḿ娆撳触鐎n喗鍤屽Δ锝呭暙缁犵喖鏌涢幇顓犮偞闁哄鐗犻弻鏇熺箾閸喖濮庨梺鍝勫€甸崑锟� | 闂傚倷鑳堕、濠囧春閺嶎灐鍝勨堪閸曨厺绮撮梻鍌欑濠€杈╁垝椤栫偛绀夋俊銈呮噽瀹撲線鏌涢妷銏℃珕閻忓繐瀛╅幈銊ノ熼崹顔惧帿闁诲繐楠忛幏锟� | 闂傚倷绀侀幉锟犲礉閺嶎厽鍋¢柕鍫濇川缁€濠囨煛閸愩劎澧曠紒鐘卞嵆閺屾盯濡烽幋婵婂婵炲牞鎷� | 闂傚倷绀侀幖顐︽偋濠婂牆绀堟繛鎴欏灪閸嬬喐銇勯弽銊х煁闁哄棙绮嶉妵鍕籍閸屾艾浠橀悶姘炬嫹 | 缂傚倸鍊烽悞锕€顫忚ぐ鎺撳仭闁靛鏅涢懜褰掓煙缂併垹鏋涚紒鐘侯潐缁绘繃绻濋崒娑樻闂佺ǹ顑戦幏锟� | 婵犵數鍋涢顓熸叏娴e啯鎳屾俊鐐€栭崹鍫曟偡閳轰緡鍤曟い鎺戝€归崰鍡涙煕閺囥劌骞戦柍褜鍓ㄩ幏锟� | 闂傚倷鑳舵灙缂佺粯鍔楃划鏃堟倻閽樺鐎梺绋跨灱閸嬫稓绮堟径鎰厽婵☆垵顕х徊鑽も偓娈垮枛閸熷潡婀侀梺绋跨箺婢瑰牊绔熷鈧弻鐔烘嫚瑜庣€氾拷