論文：審判權(quán)的訴訟協(xié)調(diào)功能

目錄/提綱：……
1、民事案件的訴訟成本結(jié)構(gòu)
2、我國民事訴訟可流轉(zhuǎn)成本的結(jié)構(gòu)狀況及影響
1、訴訟費(fèi)收取不足以威脅訴訟便利
2、當(dāng)事人的訴訟障礙---方便訴訟的著力點(diǎn)
1、設(shè)立聯(lián)運(yùn)機(jī)制的必要性
2、聯(lián)動機(jī)制安排
（二）敦促當(dāng)事人及時答辯，堵塞程序漏洞
（三）有效運(yùn)用訴訟成本政策的調(diào)控機(jī)制
……
論文：審判權(quán)的訴訟協(xié)調(diào)功能

論文提要：
轉(zhuǎn)型時期的社會關(guān)系趨于復(fù)雜化，它決定社會糾紛的復(fù)雜性和多發(fā)性。民事訴訟作為解決糾紛的主要手段成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。訴訟程序的規(guī)范性決定利用程序的成本較大。而人們出于私利，運(yùn)用各自手段增添了程序的復(fù)雜性，使審判成本加大，浪費(fèi)司法資源；使相對人成本投入加大，影響訴訟便利。司法實踐中，濫用訴權(quán)具有廣泛的實存空間，訴權(quán)濫用和訴訟能力欠缺是阻卻當(dāng)事人訴訟的主要成因。我們應(yīng)在完善訴訟制度的同時認(rèn)識訴訟內(nèi)外糾紛處理機(jī)制的優(yōu)勢，實行各種機(jī)制聯(lián)動。并直接利用成本政策的調(diào)節(jié)作用，引導(dǎo)各訴訟主體本著誠信原則，相互協(xié)作，降低訴訟成本，節(jié)約社會資源。全文共約8900字。

以下正文：

現(xiàn)今中國法治社會最直接的表現(xiàn)是人們熱衷于訴訟。但同時社會也抱怨訴訟，指責(zé)司法不公。國家要求不斷讓渡司法資源，以緩解司法資源的供需矛盾。法院既是司法資源的被動接受者，又是司法資源的強(qiáng)制供應(yīng)方，面臨重壓，步履維艱。一方面，審判資源的稀缺性是無法避免的。另一方面，如果司法資源超常傾注，又會誘發(fā)訴權(quán)濫用，結(jié)果導(dǎo)致司法資源進(jìn)一步浪費(fèi)。同時另一方當(dāng)事人的訴訟壓力失當(dāng)增加，造成訴訟不便。因此，我們要分析審視司法資源的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，探求突出的社會需求在司法資源結(jié)構(gòu)中的位置，實現(xiàn)資源讓渡重點(diǎn)突出。同時，利用訴訟成本的杠桿作用協(xié)調(diào)訴
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略897字，正式會員可完整閱讀）……　
原則。故而其是否為可流轉(zhuǎn)成本未能明確。送達(dá)費(fèi)及采取保全措施、執(zhí)行、依職權(quán)取證、異地調(diào)解等實際支出費(fèi)成為審判沉淀成本。法國實行司法免費(fèi)，但對證人的補(bǔ)償費(fèi)，技術(shù)人員的報酬，當(dāng)事人參加訴訟的旅差費(fèi)，司法助理人員、公務(wù)助理人員的酬勞，強(qiáng)制代理情形下的律師費(fèi)等卻屬于司法免費(fèi)之外，由敗訴方負(fù)擔(dān)。美國實行政府對訴訟提供巨額財政補(bǔ)貼政策，但其區(qū)分當(dāng)事人費(fèi)用與案件受理費(fèi)，其中案件受理費(fèi)極低，而當(dāng)事人費(fèi)用如當(dāng)事人及其證人差旅費(fèi)、法庭記錄費(fèi)用、專家費(fèi)用一般由敗訴方負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)原則上由當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān) 。
由此可見，在訴訟成本結(jié)構(gòu)上，我國的可流轉(zhuǎn)成本所占比例很小，審判沉淀成本和勝訴當(dāng)事人沉淀所占比例相對增大，不利于審判資源的節(jié)約和對勝訴當(dāng)事人程序利益的保護(hù)。相反，如果可流轉(zhuǎn)成本過大，當(dāng)事人為求勝訴，必然加大訴訟投入，導(dǎo)致程序不經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者就認(rèn)為英國的訴訟費(fèi)用制度是產(chǎn)生程序不經(jīng)濟(jì)的重要原因之一 。
二、審判權(quán)能動調(diào)節(jié)訴訟的必要性。國家設(shè)置訴訟制度的目的是以最少的社會成本保護(hù)當(dāng)事人的實體權(quán)益、平息糾紛、恢復(fù)社會秩序。訴訟當(dāng)事人間激烈的對抗性，決定其主觀上意欲在自己的實體權(quán)利得到保護(hù)的同時，減少自己的訴訟成本、增加對方的訴訟成本，而對審判成本抱以漠視的態(tài)度。當(dāng)事人在這種動意下，致使訴訟社會成本增加的行為構(gòu)成訴權(quán)濫用。濫用訴權(quán)之現(xiàn)實存在使得審判權(quán)能動調(diào)節(jié)訴訟成為必要。
訴權(quán)濫用的具體情形有濫用請求權(quán)、逃避訴訟、濫用抗辯權(quán)、濫用提證權(quán)和妨害訴訟。1、濫用請求權(quán)。請求權(quán)濫用在訴訟過程中較為廣泛，有濫用起訴權(quán)、反訴權(quán)、上訴權(quán)、管轄權(quán)異議申請權(quán)、回避權(quán)等等。請求權(quán)濫用為人們所熟知，這里不再贅述。2、逃避訴訟。逃避訴訟的直接表現(xiàn)有兩種情形，一是明知與他人有權(quán)益糾紛而隱匿自己行跡，造成訴訟對抗局面消失，原告舉證難度增大。如在有欠條的債務(wù)案件中，若被告出庭否認(rèn)欠條的真實性，則被告有責(zé)任提出反證。被告逃避訴訟，原告便應(yīng)證明欠條的真實性。事實還遠(yuǎn)不僅如此，若被告到庭參加訴訟，其
不可能一言不發(fā)，被告的庭審抗辯往往不會否認(rèn)人們熟知案件的事實。因為這樣會失信于法官且擔(dān)負(fù)輿論的壓力。盡管最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“證據(jù)規(guī)則”）規(guī)定眾所周知的事實無需舉證證明，但如何認(rèn)定眾所周知亦非定論。另外，避訟還會導(dǎo)致送達(dá)費(fèi)增加，甚至使原告支付公告費(fèi)。二是必須到庭的被告拒不到庭。民事訴訟法規(guī)定，人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的可以拒傳。拒傳可能在精神上給被告予以懲戒，但如果被告于第二次傳票傳喚時出庭應(yīng)訴，便自然造成審判資源和原告程序利益的損失。再者，被告若根本不在意拒傳，則拘傳以及程序再次重復(fù)所損害的利益更大。3、濫用抗辯權(quán)�？罐q權(quán)濫用是指對本人熟知的與己不利的案件事實，因?qū)Ψ截?fù)舉證責(zé)任，而不予承認(rèn)。嚴(yán)格從法律意義上分析，這里所述的抗辯權(quán)濫用不應(yīng)視為訴權(quán)濫用。因為根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，當(dāng)事人無義務(wù)承認(rèn)對方主張的案件事實。但在誠信原則的指導(dǎo)下，制度設(shè)置應(yīng)激勵當(dāng)事人認(rèn)可自己感知的案件事實，以減少舉證、認(rèn)證所耗費(fèi)的訴訟成本。這種情形在離婚案件涉及債務(wù)認(rèn)定中最為常見。由于我國家庭論理觀念較強(qiáng)，因家庭生活而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)交往多數(shù)發(fā)生在親屬之間。經(jīng)濟(jì)往來中又常常忽略程序規(guī)范，致使糾紛發(fā)生后，主張方難以舉證。即使有證人出庭往往同與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系而不能認(rèn)定。4、濫用提證權(quán)。民事訴訟法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)提供證據(jù)，可見舉證既是當(dāng)事人的責(zé)任，也屬當(dāng)事人的權(quán)利。提證權(quán)濫用指的是主張?zhí)摷偈聦�，提供偽證證明，或者是針對對方所舉證據(jù)提出虛假反證。該行為直接導(dǎo)致增加相對人舉證難度，使案件事實真?zhèn)尾幻�，直至�?quán)利濫用人獲取不當(dāng)實體利益。民事訴訟法規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，指使、賄買、脅迫他人作偽證的屬妨害民事訴訟行為。但如果偽造非主要證據(jù)或與證人形成默契所作出的虛假證言應(yīng)視為提證權(quán)濫用。5、妨害訴訟。妨害民事訴訟行為是指行為主體故意破壞和擾亂正常的訴訟秩序，妨礙訴訟活動正常進(jìn)行的行為。行為主體既可以是當(dāng)事人，也可以是其他訴訟參與人和案外人 。當(dāng)事人妨害民事訴訟構(gòu)成最嚴(yán)重的訴權(quán)濫用。理論界提出懲治惡意訴訟，實質(zhì)上是主張擴(kuò)大妨害民事訴訟行為這一概念內(nèi)涵。總體分析，我們將所有違背誠信原則，增加訴訟社會成本的行為均歸集為訴權(quán)濫用。
三、審判權(quán)能動調(diào)節(jié)的著力點(diǎn)。審判權(quán)能動調(diào)節(jié)的著力點(diǎn)應(yīng)為方便當(dāng)事人訴訟，方便訴訟應(yīng)當(dāng)以便于當(dāng)事人“利用”民事審判制度為根本標(biāo)準(zhǔn) 。這種“利用”，關(guān)鍵點(diǎn)在智力方面而體現(xiàn)于智力成本。也即我們的制度設(shè)置能盡力降低當(dāng)事人的智力投入。在法律技能方面，法官與當(dāng)事人相比有明顯優(yōu)勢，審判智力投入的效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)事人智力投入的效率，這就要求 ……（未完，全文共9220字，當(dāng)前僅顯示2518字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：審判權(quán)的訴訟協(xié)調(diào)功能》）