論文：非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟中的確立與完善

論文：非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟中的確立與完善

隨著人類(lèi)社會(huì)民主、文明進(jìn)程的推進(jìn)，人們對(duì)于刑事訴訟規(guī)律及違法取證危害性的認(rèn)識(shí)也日趨深刻，因此，在越來(lái)越多國(guó)家的刑事訴訟程序中，都確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。各國(guó)的刑事訴訟均兼有追求實(shí)體真實(shí)以懲罰犯罪和維護(hù)正當(dāng)程序以保障人權(quán)的雙重目的，對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的揚(yáng)棄也因該目的間的沖突與制衡的差異而有所不同。構(gòu)建與完善我國(guó)刑訴法中的非法證據(jù)排除規(guī)則要以我國(guó)現(xiàn)有法律體系為根基，同時(shí)還要結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法制度及公民法律意識(shí)等諸多因素。否則該規(guī)則的價(jià)值和功能將難以實(shí)現(xiàn)，反映在司法實(shí)踐中，也很可能被異化或走形。
一、非法證據(jù)排除規(guī)則的概念和確立
（1）非法證據(jù)排除規(guī)則概念及意義
非法證據(jù)排除規(guī)則就是指在刑事訴訟中，對(duì)于偵控與審判機(jī)關(guān)采用非法手段收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為證據(jù)在刑事審判中采納的規(guī)則。其中的非法證據(jù)主要包括以非法方法取得的言辭證據(jù)、實(shí)物證據(jù)和以非法證據(jù)為線(xiàn)索而取得的其他證據(jù)（這種證據(jù)在美國(guó)被稱(chēng)為“毒樹(shù)之果”）。 非法證據(jù)的排除關(guān)系到法律對(duì)實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)、控制犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值度的選擇、協(xié)調(diào)�，F(xiàn)代刑訴法的價(jià)值就在于，規(guī)范國(guó)家權(quán)力在刑事訴訟中的法律行為，為公民對(duì)抗公權(quán)力的無(wú)端干預(yù)提供制度性保障。具體到刑訴法部分的證
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略879字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
人權(quán)的訴訟觀念的進(jìn)步。
（2）非法證據(jù)排除規(guī)則的確立
20世紀(jì)初期，美國(guó)最先確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，這一規(guī)則保護(hù)了被告人的權(quán)利，一定程度上阻止了非法取證行為，但由于該規(guī)則只限定為美國(guó)聯(lián)邦憲法份關(guān)于部分違法搜查和實(shí)物證據(jù)的修正案，未能起到全面排除非法證據(jù)的作用，后來(lái)通過(guò)著名的米蘭達(dá)案，最先確立了非法言詞證據(jù)的規(guī)則，自此實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)都列入非法證據(jù)的排除范圍。世界各國(guó)法律界紛紛效仿。對(duì)世界個(gè)國(guó)的刑事訴訟程序起到了深遠(yuǎn)的影響，并成為國(guó)際慣例和世界司法實(shí)踐的基本證據(jù)準(zhǔn)則。國(guó)際上非法證據(jù)的排除規(guī)則有相對(duì)排除和絕對(duì)排除觀點(diǎn)，對(duì)于通過(guò)暴力威脅等方式取得的言詞證據(jù)，各國(guó)基本上予以絕對(duì)排除。我國(guó)《刑事訴訟法》《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》《關(guān)于辦理刑事an件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》都涉及非法證據(jù)排除的基本規(guī)則，特別是在總則中寫(xiě)入尊重和保障人權(quán)條款，在大層面上保證了非法證據(jù)的排除，近年來(lái)，正在逐漸細(xì)化各項(xiàng)非法證據(jù)的排除規(guī)則，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》主要涉及在死刑案件中審判判斷證據(jù)的規(guī)則, 但也包含著不少排除非法證據(jù)的內(nèi)容�！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》對(duì)排除非法證據(jù)的問(wèn)題做出了系統(tǒng)的規(guī)定,這兩部具有司法解釋效力的法律文件的頒行, 標(biāo)志著我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的框架結(jié)構(gòu)已經(jīng)初步形成，為非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟中逐步確立奠定基礎(chǔ)，逐漸形成了尊重和保障人權(quán)的訴訟制度，與國(guó)際主流觀點(diǎn)相比，我國(guó)《刑事訴訟法》第54條明確規(guī)定了對(duì)暴力，威脅等方法收集的證人證言，被告人陳述，被害人陳述，等言詞證據(jù)都應(yīng)當(dāng)予以排除，說(shuō)明我國(guó)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非法言詞證據(jù)予以絕對(duì)排除。對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)的排除，以及“毒樹(shù)之果”證據(jù)的排除法律基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)較為薄弱，與實(shí)物證據(jù)在刑事訴訟中的證明力和重要性相比，我國(guó)對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)理論研究和法律法規(guī)實(shí)施存在著諸多的問(wèn)題。目前我國(guó)《刑事訴訟法中》涉及非法證據(jù)排除規(guī)則的條款一共只有五條，且可操作性不強(qiáng)，隨意性較大，對(duì)于如何補(bǔ)正和調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)以及如何嚴(yán)格把握死刑案件的量刑證據(jù)等存在死角，非法證據(jù)排除之路任重道遠(yuǎn)。
二、非法證據(jù)排除規(guī)則的不足
（1）非法證據(jù)排除規(guī)則在理論上存在的不足
一是實(shí)物證據(jù)排除范圍過(guò)小。刑事訴訟法第54條中規(guī)定了實(shí)物證據(jù)中的書(shū)證和物證收集程序不符合法律規(guī)定影響公正的應(yīng)當(dāng)予以排除，但范圍僅限于書(shū)證物證這些實(shí)物證據(jù)，然而實(shí)物證據(jù)較為廣泛除書(shū)證物證外，電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料等實(shí)物證據(jù)，由于屬于法律法規(guī)及配套司法解釋未涉及排除范圍內(nèi)，所以暫不列入非法證據(jù)排除范圍，因此非法證據(jù)排除較為狹隘，不能完全體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的原則。
二是非法證據(jù)定義模糊。目前法律法規(guī)和配套司法解釋對(duì)于非法證據(jù)的概念較為模糊，刑事訴訟法第54條中規(guī)定的法定程序，缺乏具體的程序規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，不能?chē)?yán)格界定到底履行哪些程序，就算是法定程序，對(duì)于不符合法定程序，缺乏細(xì)致的解釋規(guī)定，如果不標(biāo)明具體的法定程序和法定程序的違反程度憑借模糊的概念進(jìn)行實(shí)務(wù)操作就會(huì)產(chǎn)生判決任意性增強(qiáng)的現(xiàn)象，概念上的缺失直接影響到對(duì)方法證據(jù)排除的認(rèn)知和具體操作，因此概念需要進(jìn)一步的細(xì)化。
三是程序性規(guī)定缺乏確定標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法第54條規(guī)定的，不能補(bǔ)正或作出合理解釋是極為模糊的概念。非法證據(jù)的排除，必須經(jīng)過(guò)不能補(bǔ)正或合理解釋這一前置條件才能啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則，但由于法律和配套司法解釋未能細(xì)化相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致攻速房對(duì)非法證據(jù)的使用任意性增強(qiáng)，在具體實(shí)踐操作中產(chǎn)生極大阻礙，而且本條法條規(guī)定的不能補(bǔ)證和合理解釋?zhuān)o與公訴方弄虛作假和拖延的條件，引起實(shí)踐操作中，公訴方采用各種非法手段取得證據(jù)，在法院階段再去補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，搜集不屬于非法證據(jù)的條件，取得預(yù)期勝訴。
四是非法證據(jù)的補(bǔ)正方式流于形式。目前我國(guó)刑事訴訟法，對(duì)于非法證據(jù)的補(bǔ)證手段較為簡(jiǎn)單，缺乏嚴(yán)格的補(bǔ)證手續(xù)、程序、標(biāo)準(zhǔn)例如被告人陳述的補(bǔ)正手段，有時(shí)僅僅是審問(wèn)民警的一份簽名和單位蓋有公章的證明就可視為合法證據(jù)，缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)定和程序，使得部分地區(qū)非法證據(jù)排除的具體操作和尊重和保障人權(quán)成為虛談。因此急需詳細(xì)制定具體標(biāo)明非法證據(jù)排除的具體補(bǔ)證程序和手段。
五是非法證據(jù)的衍生證據(jù)未做規(guī)定。死刑案件證據(jù)規(guī)定第34條中，凸顯出了立法者對(duì)非法證據(jù)衍生證據(jù)排除的抵制，實(shí)踐中通過(guò)非法手段取得證據(jù)，再通過(guò)非法證據(jù)取得新證據(jù)的實(shí)例比比皆是，如果不將非法證據(jù)的衍生證據(jù)列入非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍，非法證據(jù)的排除就是紙上談兵，很不利于司法實(shí)踐和對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)。將會(huì)導(dǎo)致公訴方新一輪的非法證據(jù)回避風(fēng)潮。另外我國(guó)目前法律法規(guī)對(duì)于非法證據(jù)的排除還未做到統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化，這些規(guī)定 ……（未完，全文共7028字，當(dāng)前僅顯示2468字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟中的確立與完善》）