農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件涉及的幾個問題

目錄/提綱：……
一、農(nóng)村集體組織是否是集體土地所有權(quán)人
二、村民小組是否享有集體土地所有權(quán)
三、“農(nóng)民集體”能否對土地直接進行經(jīng)營管理
四、對外發(fā)包土地承包金收益的歸屬
五、“組有村管”模式下村委會發(fā)包村民小組集體所有的土地是否有效
六、違反法律規(guī)定的民主議定原則的承包合同是否應(yīng)認(rèn)定無效
（三）項、第二十七條第二款、第四十八條第一款
……
一、農(nóng)村集體組織是否是集體土地所有權(quán)人。
　　我國憲法、民法通則、土地管理法和農(nóng)業(yè)法都有關(guān)于農(nóng)村集體土地所有權(quán)的規(guī)定。這些法律，將農(nóng)村集體土地所有權(quán)規(guī)定為三級制的“農(nóng)民集體所有”。這就是“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有”、“村農(nóng)民集體所有”和“村內(nèi)兩個以上的集體經(jīng)濟組織中的農(nóng)民集體所有”。也就是說，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的法定主體是三個級類的“農(nóng)民集體”。但是，“農(nóng)民集體”不是法律上的“組織”，而是全體農(nóng)民的集合，是一個抽象的、沒有法律人格意義的集合_。它是傳統(tǒng)公有制理論在政治經(jīng)濟上的表述，不是法律關(guān)系的主體。
　　為了解決這一問題，經(jīng)濟理論界和有關(guān)的行政管理部門都力圖明確“農(nóng)民集體”的性質(zhì)。例如年月國家土地管理局地籍管理司在關(guān)于對農(nóng)民集體土地確權(quán)有關(guān)問題的答復(fù)中就指出：“‘農(nóng)民集體’是指鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織，包括由原基本核算單位的生產(chǎn)隊延續(xù)下來的經(jīng)濟組織�！毙姓䦂�(zhí)法部門的這種解釋，在一定的意義上將“農(nóng)民集
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略665字，正式會員可完整閱讀）……　
土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的“村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織”是否就是生產(chǎn)隊解體后的村民小組？對此，年月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對《土地管理法》有關(guān)問題請示的答復(fù)中指出：“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織”必須有一定的組織機構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨立承擔(dān)民事責(zé)任。”“在生產(chǎn)隊解體為村民小組后，原生產(chǎn)隊所有的土地，可以屬于該村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有，不應(yīng)理解為村民小組擁有土地所有權(quán)�！蹦敲矗裁词桥c村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織？有關(guān)部門沒有進一步解釋和確定。
　　我們認(rèn)為，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定的“村內(nèi)兩個以上的集體經(jīng)濟組織”并不是集體土地的所有權(quán)主體，而只是一個級類劃分的單位概念。目前蘇州農(nóng)村并不存在這種村內(nèi)集體經(jīng)濟組織，絕大多數(shù)村民小組也沒有建立獨立的集體經(jīng)濟組織。如果將村內(nèi)集體土地確權(quán)給“村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有”，顯然不符合農(nóng)村的實際情況。而由生產(chǎn)隊演變而來的村民小組已失去了前者的組織、管理職能，它作為一個社區(qū)概念，就是指村民小組農(nóng)民集體，其完全可以滿足級類劃分的需要，截止**年月日，蘇州全市有的村的土地按組劃分。因此將農(nóng)村集體土地所有權(quán)的第三級法定主體表述為“村民小組農(nóng)民集體”更為符合實際。年月國土資源部關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知也規(guī)定：“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組（原生產(chǎn)隊）界線，不論是以村的名義還是以組的名義與農(nóng)戶簽訂承包合同，土地應(yīng)確認(rèn)給村民小組農(nóng)民集體所有�！狈制缬^點認(rèn)為，村民小組組織渙散、不具備行為能力，不應(yīng)再賦予它集體土地所有權(quán)。對此，我們認(rèn)為，對于一個級類劃分的單位概念不需要以組織體的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，況且我國在對集體土地所有權(quán)的正式立法中從未要求所有權(quán)人要具備一定的組織形式和行為能力，正如一個無法定行為能力的未成年人需要監(jiān)護人卻不妨礙他擁有財產(chǎn)權(quán)利一樣。
　　我們認(rèn)為，在具體訴訟活動中，村民小組可采用訴訟代表人制度參加訴訟。村民小組的總?cè)藬?shù)都在人以上符合民事訴訟法第五十四條“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多”的要求，村民小組的全體成員對土地有著共同的利益，可由村民小組會議（其組成成員、召開程序可參照《村民委員會組織法》對村民會議的規(guī)定）推選共同的代表人，村民小組推選不出代表人的，由人民法院提出代表人名單，要求村民小組會議協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院在村民小組會議組成人員中指定代表人（通常可考慮由村民小組組長擔(dān)任）。代表人代為訴訟，代表人的訴訟行為對其所代表的村民小組發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)村民小組會議表決同意。
　　三、“農(nóng)民集體”能否對土地直接進行經(jīng)營管理。
　　有人認(rèn)為是法律已賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村委會對農(nóng)村集體土地的經(jīng)營管理權(quán)，因此就排除了“農(nóng)民集體”的經(jīng)營管理權(quán)。但問題是“農(nóng)民集體”作為集體土地所有權(quán)主體，如果不能直接從事經(jīng)營、管理，這顯然違反了財產(chǎn)所有權(quán)的法律原則。經(jīng)營管理權(quán)是所有權(quán)人的一項天然權(quán)利，即使是法律也無權(quán)剝奪。法律將經(jīng)營管理權(quán)委托給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、村委會，是對集體土地所有權(quán)主體虛擬性的一種補充，實屬無奈之舉。如果“農(nóng)民集體”直接經(jīng)營、管理土地的意愿能夠通過合法有效的組織形式予以實現(xiàn)，法律不但不應(yīng)干涉，還應(yīng)充分保護。事實上，現(xiàn)行法律中有關(guān)承包土地調(diào)整、對外發(fā)包土地、承包經(jīng)營方案等重大事項必須由村民會議或村民代表大會民主議定的規(guī)定就 ……（未完，全文共5320字，當(dāng)前僅顯示1868字，請閱讀下面提示信息。收藏《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件涉及的幾個問題》）