《道路交通安全法》在實施過程中存在的問題研究

目錄/提綱：……
一、道路交通安全法確立了嶄新的歸責原則體系
二、《道路交通安全法》第七十六條在司法實踐中存在的問題
（一）、現(xiàn)行的“三者險”是“商業(yè)三者險”還是“強制三者險”
（二）、受害人是否可直接列保險公司為被告
（三）、法院是否可依職權(quán)或應申請追加保險公司為被告
三、當前適用《道路交通安全法》第七十六條存在的法律沖突
（一）、實體上的沖突
（二）、程序上的沖突
四、道路交通安全法實施后民事審判相關(guān)問題
（一）、案件受理的前置程序
（二）、其他機關(guān)正在處理是否影響立案
（三）、關(guān)于肇事車輛的扣留及預交事故押金問題
（四）、關(guān)于保險公司參與訴訟的問題
（五）、交通事故認定書的證明力問題
（六）、共同侵權(quán)連帶責任在交通事故賠償中的適用問題
……

　　《道路交通安全法》在實施過程中存在的問題研究
　　摘 要
　　新的《道路交通安全法》體現(xiàn)了以人為本的思想，是一部適應社會經(jīng)濟發(fā)展、體現(xiàn)保護公民人身財產(chǎn)權(quán)益的法律，它為公安機關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但由于該法在賠償責任主體、賠償原則等方面較之原《道路交通事故處理辦法》有新的變化，本文就《道路交通安全法》的歸責原則體系、第七十六條在司法實踐中存在的問題、第七十六條存在的法律沖突問題、道路交通安全法實施后民事審判相關(guān)問題試圖作點膚淺的分析闡述。并指出《道路交通安全法》與《保險法》之間的法律沖突應盡快通過法律的修改或由最高人民法院頒布司法解釋妥善解決，國務院也應盡早制定《機動車第三者責任強制保險條例》和道路交通事故社會救助基金的籌集辦法。
　　關(guān)鍵詞：交通安全法、存在問題、研究
　　新的《道路交通安全法》于2004年5月1日正式實施了，它為公安機關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但由于該法在賠償責任主體、賠償原則等方面較之原《道路交通事故處理辦法》有新的變化，尤其是對《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定存在不同理解，爭論不斷，導致司法實踐中各地對交通事故的處理不一，本文就《道路交通安全法》的歸責原則體系、第七十六條在司法實踐中存在的問題、第七十六條存在的法律沖突問題、道路交通安全法實施后民事審判相關(guān)問題試圖作點膚淺的分析闡述。
　　一、道路交通安全法確立了嶄新的歸責原則體系
　　道路交通事關(guān)千家萬戶，交通
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1033字，正式會員可完整閱讀）……　
氧”。
　　(二)、無過錯責任原則的興起與確立
　　無過錯責任原則是與過錯責任原則相對應的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔責任不以其主觀上具有過錯為必要，行為人造成他人損害時，既使主觀上沒有過錯，也應當承擔侵權(quán)責任。我們說，歸責原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會物質(zhì)生活條件，無過錯責任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。
　　自19世紀以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進在為人類帶來巨大財富的同時，也帶來諸多的災難，如工業(yè)災害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯責任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險造成損害時，如何確定過錯，無論實踐還是理論都是見仁見智、不一而終；其次，過錯責任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠，舉證困難勢必敗訴風險較大。過錯推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性；最后，對于此類侵權(quán)行為，本身并無可非難性，但損害確實產(chǎn)生。按照過錯責任原則，行為人無過錯不承擔責任。但受害人所受損害并非空穴來風，如讓其獨食苦果，有失公允。同時，基于“有損害必有救濟”的補償觀念，許多國家立法確立了特殊領(lǐng)域的無過錯歸責原則。
　　無過錯責任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價值發(fā)生沖突時，立法者根據(jù)一定社會價值判斷選擇安全的結(jié)果�，F(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實現(xiàn)公平為價值趨向，以強調(diào)對損害進行補償為目標的無過錯責任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對受害人承擔無過錯賠償責任，具體理由包括以下四點：1、行為人從事高度危險作業(yè)，從中受益，因而應當承擔由此帶來的風險；2、某種意義上說，行為人有義務控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應當承擔責任；3、危險作業(yè)人從事危險作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險，因而應當就此造成的損害承擔責任；4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔無過錯責任，他們可以通過社會保險、提高商品價格將風險轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國最高法院在審理“grissell v.hausatonic”一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導致了災害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時，與其令無行為人承擔，不如讓行為人承擔更為合理”。道路交通是高度危險作業(yè)，對于機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，應由機動車一方承擔無過錯責任。
　　(三)、無過錯責任原則的含義與適用
　　何謂無過錯責任原則，理論上向有爭議。我們認為，所謂無過錯責任原則即根據(jù)法律規(guī)定，在某些侵權(quán)行為中，無論行為人主觀上是否具有過錯，都應當依法承擔相應的責任的歸責原則。此概念包含了以下幾點內(nèi)容：（1）無過錯責任原則適用于個別侵權(quán)行為。過錯責任原則是侵權(quán)行為法的基本歸責原則，無過錯責任原則是在特定領(lǐng)域為彌補過錯責任原則不足而設定的原則，因此必須嚴格限制無過錯責任原則的適用范圍。（2）無過錯責任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過錯責任原則適用于一般侵權(quán)行為，而無過錯責任原則只適用于特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為在現(xiàn)實中數(shù)量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權(quán)行為數(shù)量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無過錯責任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無過錯責任原則不要求考慮行為人的主觀過錯。在判定行為人是否應當承擔責任時，人民法院不應該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過錯。因為按照無過錯責任原則的要求，無論行為人對造成的損害是否具有過錯，都應當承擔責任。（4）無過錯責任原則不考慮行為人的過錯，但應當考慮受害人過錯。無過錯責任原則的制度價值在于彌補受害人損失，盡管無須考慮行為人過錯，但應當考慮受害人過錯。在很多情況下，受害人過錯往往可以成為行為人減輕責任的依據(jù)。
　　準確適用無過錯責任應當注意以下幾點：1、適用條件的嚴格性。讓一個沒有過錯的人承擔責任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動適用無過錯責任原則又具有正當性和必要性，故法律在確立無過錯責任原則同時，對其適用作出了嚴格限制。如果片面擴大無過錯責任原則的使用范圍，勢必與民法的基本價值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；2、賠償額度的限制。侵權(quán)行為法確立無過錯責任原則的理論基礎(chǔ)在于分配正義，著眼于對受害人所受損害的補償。但是，這種補償不應當與過錯責任原則下的完全補償相同，否則，將弱化侵權(quán)行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負，從而影響現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；3、免責事由的法定性。對于適用無過錯責任原則的情形，行為人免責事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責。受害人故意說明受害人希望、追求、放任損害結(jié)果發(fā)生，因而理應由自己承擔責任。對于受害人重大過失與一般過失，我們認為應當成為行為人減輕責任的理由，而不能成為行為人免責的理由，否則就混淆了與過錯責任原則的界限。對于受害人輕微過失，不應當成為行為人減責或者免責的理由。其次，因第三人過錯造成道路交通事故時，應當由行為人與第三人對受害人承擔連帶責任。行為人承擔責任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責。正是基于無過錯責任的制度價值，我們認為不可抗力和意外事件都不能成為免責事由。如果將不可抗力作為免責條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護受害人。
　　 ……（未完，全文共12191字，當前僅顯示2900字，請閱讀下面提示信息。收藏《《道路交通安全法》在實施過程中存在的問題研究》）