淺談中國(guó)特色檢察權(quán)的合理定位

目錄/提綱：……
一、中國(guó)特色檢察制度的淵源及其啟示
（一）中國(guó)古代御史制度與中國(guó)特色檢察制度
（二）蘇聯(lián)的社會(huì)主義檢察制度與中國(guó)特色檢察制度
（三）英美法系檢察制度與中國(guó)特色檢察制度
二、我國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議及其啟示
（一）檢察權(quán)是行_，檢察機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)
（二）檢察權(quán)是司法權(quán)，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)
（三）檢察權(quán)具有行政與司法的雙重屬性
三、我國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)的合理定位
（一）我國(guó)的檢察權(quán)源于人民代表大會(huì)制度
（二）我國(guó)的檢察權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)
……

　　作為一個(gè)法律事實(shí)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于法律監(jiān)督權(quán)，已得到憲法之確認(rèn)；作為一個(gè)法學(xué)問(wèn)題，檢察權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)之爭(zhēng)卻一刻也未曾停歇。關(guān)于檢察權(quán)的性質(zhì)，存在行_說(shuō)、司法權(quán)說(shuō)、雙重屬性說(shuō)和法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)幾種觀點(diǎn)。我們應(yīng)該結(jié)合實(shí)際來(lái)對(duì)我國(guó)的檢察權(quán)性質(zhì)作出合理定位。
　　一、中國(guó)特色檢察制度的淵源及其啟示
　　半個(gè)多世紀(jì)前，根據(jù)人民民主專政的理論和列寧社會(huì)主義檢察制度的思想，在繼承新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地和解放區(qū)的檢察工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代政治法律制度特別是御史制度的精華，吸收國(guó)外特別是蘇聯(lián)社會(huì)主義檢察制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況建立了我國(guó)的檢察制度。90年代以后，西方特別是英美法系當(dāng)事人主義刑事訴訟模式對(duì)我國(guó)的檢察制度產(chǎn)生了較大影響，英美法系檢察制度也成
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略564字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
檢察院組織法運(yùn)用列寧的這一指導(dǎo)思想�！�
　�。ㄈ┯⒚婪ㄏ禉z察制度與中國(guó)特色檢察制度。90年代以來(lái)西風(fēng)東漸，我國(guó)的檢察制度受到西方特別是英美法系檢察制度較大影響。但是，純粹“當(dāng)事人主義”和“等腰三角形”訴訟模式建立在英美法系國(guó)家法制基礎(chǔ)上，與我國(guó)法律制度并不兼容。首先，我國(guó)是成文法國(guó)家，法官必須嚴(yán)格遵循法律而不能創(chuàng)設(shè)法律，因此法律監(jiān)督成為必要和可能；其次，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是程序意義上的監(jiān)督，作為一種救濟(jì)性的訴訟程序安排，法律監(jiān)督權(quán)與具有實(shí)體處分性的司法權(quán)沒(méi)有本質(zhì)沖突，尊重審判權(quán)不等于“司法至上”，有錯(cuò)不糾才是對(duì)國(guó)家法制最大的侵害；最后，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重使命，因而具有較強(qiáng)的客觀公正義務(wù)，既要保護(hù)當(dāng)事人免于警察之恣意，有要保護(hù)當(dāng)事人免于法官之擅斷，這與英美法系國(guó)家有著本質(zhì)的不同。
　　因此，研究我國(guó)的檢察制度必須站在本土化的基點(diǎn)，借鑒國(guó)外的檢察制度亦必須考慮與本土憲政結(jié)構(gòu)和法律文化的兼容與整合。我國(guó)檢察制度改革必須在社會(huì)主義政治制度和人民檢察制度的框架內(nèi)進(jìn)行。
　　二、我國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議及其啟示
　　關(guān)于我國(guó)檢察權(quán)的性質(zhì)存在以下幾種說(shuō)法：
　�。ㄒ唬z察權(quán)是行_，檢察機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)。因?yàn)橹袊?guó)法律中的司法概念是一個(gè)不規(guī)范、不科學(xué)的概念，會(huì)造成實(shí)際上的行_與司法權(quán)不分，也帶來(lái)了理論上的混亂。檢察權(quán)在本質(zhì)上應(yīng)該是國(guó)家行_，且檢察權(quán)并不具有司法權(quán)所應(yīng)有的終結(jié)性、被動(dòng)性、獨(dú)立性等本質(zhì)特征，因而不能劃歸為司法權(quán)。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)定位于行政機(jī)關(guān)。
　�。ǘz察權(quán)是司法權(quán)，檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)。因?yàn)闄z察權(quán)具有一定的裁判性，符合司法權(quán)的特征；檢察權(quán)以實(shí)現(xiàn)法律和維護(hù)公共利益為宗旨；在訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)在辦案中采取措施，作出決定，是對(duì)個(gè)案具體事實(shí)運(yùn)用法律的活動(dòng)，符合司法權(quán)的特征；檢察權(quán)的監(jiān)督權(quán)決定了檢察權(quán)的司法性質(zhì)。
　�。ㄈz察權(quán)具有行政與司法的雙重屬性。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，突出體現(xiàn)了檢察權(quán)的行政性，尤其是具有主動(dòng)性的偵查行為，具有明顯的行政性質(zhì)。另一方面，檢察官的公訴活動(dòng)以適用法律為目的，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官的活動(dòng)具有一定的獨(dú)立性，在這種意義上檢察權(quán)具有司法權(quán)特性。
　�。ㄋ模z察權(quán)既非司法權(quán)又非行_，是獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)就是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。因?yàn)榇箨懛ㄏ岛蜕鐣?huì)主義法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)天生具有法律監(jiān)督的職能。中央集權(quán)和成文法國(guó)家一般要求國(guó)家法律在全國(guó)的統(tǒng)一正確實(shí)施，法官只能嚴(yán)格適用成文法，不能超越和創(chuàng)制法律，必須有一個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)起法律監(jiān)督的責(zé)任，以維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，因而大陸法系和社會(huì)主義法系的檢察機(jī)關(guān)自產(chǎn)生之日起就具有法律監(jiān)督者的身份，將檢察機(jī)關(guān)界定為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”較為合適。
　　由于檢察權(quán)在其不同權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位上表現(xiàn)各不相同，分析上述四種觀點(diǎn)可以得出這樣的結(jié)論：關(guān)于檢察權(quán)的性質(zhì)究竟是司法權(quán)還是行_的爭(zhēng)議，很大程度上是基于“三權(quán)分 ……（未完，全文共3136字，當(dāng)前僅顯示1584字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺談中國(guó)特色檢察權(quán)的合理定位》）