法院案件質(zhì)量評(píng)查制度若干問(wèn)題反思

目錄/提綱：……
一、案件質(zhì)量評(píng)查制度“虛幻萬(wàn)能論”現(xiàn)象正在蔓延
二、案件質(zhì)量評(píng)查任務(wù)已經(jīng)成為各地法院尤其是基層法院和中級(jí)法院的沉重負(fù)擔(dān)
三、案件質(zhì)量評(píng)查制度存在的其他問(wèn)題
……

　　
　　法院案件質(zhì)量評(píng)查制度若干問(wèn)題反思
　　***法官
　　所謂案件質(zhì)量評(píng)查，主要是指各級(jí)法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、執(zhí)行案件，從立案到結(jié)案的有關(guān)程序、實(shí)體處理、法律文書(shū)質(zhì)量等方面是否嚴(yán)格執(zhí)法情況進(jìn)行評(píng)查驗(yàn)收，是法院內(nèi)部對(duì)案件審判、執(zhí)行情況的一種事后監(jiān)督方式和措施。有的法院稱為案件審判質(zhì)量監(jiān)督管理，其實(shí)核心的內(nèi)容還是案件質(zhì)量評(píng)查。案件質(zhì)量評(píng)查制度，本來(lái)只是法院審監(jiān)制度改革的一種副產(chǎn)品。據(jù)筆者考查，**市**區(qū)法院可以說(shuō)是現(xiàn)行案件質(zhì)量評(píng)查制度的發(fā)源地。**區(qū)法院告申庭早在1998年7月成立審監(jiān)組開(kāi)始就開(kāi)展了案件質(zhì)量評(píng)查工作，2000年2月審監(jiān)庭設(shè)置后，又不斷加以完善。 此后，這種做法經(jīng)過(guò)宣傳、推廣，被其他地區(qū)部分基層法院和中級(jí)法院所采用，直至如今幾乎在全國(guó)所有各級(jí)法院得到推廣并引起超乎想象的空前重視。
　　案件質(zhì)量評(píng)查制度對(duì)提高案件質(zhì)量和司法水平有一定作用，這大家基本是認(rèn)同的。但過(guò)份強(qiáng)調(diào)案件質(zhì)量評(píng)查制度的作用，并大張旗鼓、不遺余力地投入大量人力、財(cái)力全面推廣是否必要和可取就值得商榷了。畢竟，司法制度的運(yùn)行和發(fā)展有其自身獨(dú)特的規(guī)律，受到方方面面因素的影響和制約。案件質(zhì)量和司法水平的提高也遠(yuǎn)不是僅僅依靠法院內(nèi)部的案件質(zhì)量評(píng)查工作就能實(shí)現(xiàn)的，弄不好還會(huì)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略851字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
量監(jiān)督管理機(jī)制。最高法院審監(jiān)庭還于200*年8月31日對(duì)上海市高級(jí)法院200*年7月1日修訂施行的《上海法院案件質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)督檢查實(shí)施細(xì)則》及《案件質(zhì)量差錯(cuò)的分類(lèi)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》全文予以轉(zhuǎn)發(fā)。 200*年11月23日最高法院副院長(zhǎng)蘇澤林在全國(guó)法院審監(jiān)工作座談會(huì)暨先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人表彰會(huì)上還特別指出：“有相當(dāng)一部分法院審監(jiān)庭，認(rèn)真開(kāi)展了案件質(zhì)量評(píng)查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)法院審判和執(zhí)行工作中存在的問(wèn)題，為干警的考核、獎(jiǎng)懲提供了重要依據(jù)。同時(shí)，在認(rèn)真分析質(zhì)量問(wèn)題形成原因的基礎(chǔ)上及時(shí)提出改進(jìn)措施，促進(jìn)了各級(jí)法院審判質(zhì)量的提高。山東高密、湖北谷城、無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)等基層法院在開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查方面成績(jī)突出。江蘇、湖南、天津、上海等高級(jí)法院還制定了案件質(zhì)量評(píng)查的標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，為建立科學(xué)、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評(píng)估體系，做出了積極而有益的嘗試�！薄耙鸩綄讣|(zhì)量評(píng)查工作納入法院統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評(píng)估體系，各級(jí)法院應(yīng)把這項(xiàng)工作作為本院的一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，審監(jiān)庭應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮作用。上級(jí)法院相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)指導(dǎo)，可以在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在本轄區(qū)制定統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)、完善的評(píng)估機(jī)制。” 200*年5月29日最高法院副院長(zhǎng)**在武漢召開(kāi)的全國(guó)部分法院審判質(zhì)量監(jiān)督管理經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)“要進(jìn)一步加強(qiáng)基層法院的審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作”，并對(duì)武漢市青山區(qū)法院推行的“全程監(jiān)督、動(dòng)態(tài)管理、全位運(yùn)行、即時(shí)救濟(jì)”的審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制予以高度肯定。
　　筆者暫不提案件質(zhì)量評(píng)查制度的優(yōu)劣，但就全國(guó)各地某些法院所聲稱的案件質(zhì)量和審判水平這種“大躍進(jìn)”式的提高，到底有多少可信度，大家不難看出是值得懷疑的。據(jù)筆者了解，筆者所在的溫州中級(jí)法院以及下轄各基層法院，也早在幾年前就開(kāi)展了轟轟烈烈的案件質(zhì)量評(píng)查工作，但效果和成績(jī)遠(yuǎn)沒(méi)有上述某些法院所聲稱的那么“顯著”。雖然溫州兩級(jí)法院近幾年案件質(zhì)量和審判水平也提高了一些，但案件質(zhì)量評(píng)查工作所起的作用肯定不是主要的。
　　案件質(zhì)量評(píng)查工作的主要作用是通過(guò)評(píng)查發(fā)現(xiàn)案件在審判、執(zhí)行過(guò)程中存在的一些問(wèn)題，警戒有關(guān)辦案人員并預(yù)防以后類(lèi)似問(wèn)題的發(fā)生。作為一種監(jiān)督措施，它對(duì)加強(qiáng)辦案人員責(zé)任心、提高辦案人員業(yè)務(wù)水平是有一定作用；有時(shí)通過(guò)評(píng)查還能發(fā)現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)案，為法院主動(dòng)提起再審改判提供了一種新的線索渠道。但作為法院主動(dòng)發(fā)起的一種“事后”自我監(jiān)督措施，它的實(shí)際作用并沒(méi)有某些法院所宣傳的那么“神奇”，更不是萬(wàn)能的。
　　二、案件質(zhì)量評(píng)查任務(wù)已經(jīng)成為各地法院尤其是基層法院和中級(jí)法院的沉重負(fù)擔(dān)
　　正是由于某些法院對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查制度作用的過(guò)度神奇化以及最高法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的再三強(qiáng)調(diào)，使得案件質(zhì)量評(píng)查工作短短幾年內(nèi)在全國(guó)各級(jí)法院迅速推廣，造成各地法院尤其是基層法院和中級(jí)法院在司法資源本來(lái)就嚴(yán)重不足的情況下，不得不抽出大量人力、財(cái)力應(yīng)對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查工作。如很多法院專門(mén)組織大批人員跨省、跨地區(qū)到案件質(zhì)量評(píng)查工作先進(jìn)法院進(jìn)行考察“取經(jīng)”；投入大量時(shí)間和精力研究制定“案件質(zhì)量評(píng)查辦法”和“案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)”；指定專門(mén)庭處室或組織專門(mén)人員每月甚至每星期對(duì)本院大量各類(lèi)案件甚至全部案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查。溫州兩級(jí)法院也不例外。如溫州中院原來(lái)指定由案件督查室負(fù)責(zé)組織案件質(zhì)量評(píng)查工作，從各庭、處、室抽調(diào)17人組成固定的案件質(zhì)量評(píng)查小組，每月評(píng)查各類(lèi)案件100多件，最近溫州中院黨組決定將案件質(zhì)量評(píng)查任務(wù)全部交到審監(jiān)庭。瑞安法院制定了詳盡的《案件質(zhì)量評(píng)查辦法》和《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》，將評(píng)查分為“常規(guī)評(píng)查”、“專項(xiàng)評(píng)查”兩種形式，將案件質(zhì)量差錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)分為“一般差錯(cuò)”、“較大差錯(cuò)”、“重大差錯(cuò)”三個(gè)等級(jí)；制定的《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》從程序、實(shí)體、法律文書(shū)三個(gè)方面，規(guī)定一般差錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)62項(xiàng)（包括程序40項(xiàng)、實(shí)體9項(xiàng)、法律文書(shū)13項(xiàng)），較大差錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)64項(xiàng)（包括程序40項(xiàng)、實(shí)體12項(xiàng)、法律文書(shū)12項(xiàng)），重大差錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)52項(xiàng)（包括程序37項(xiàng)、實(shí)體15項(xiàng)），共計(jì)達(dá)到洋洋灑灑178項(xiàng)，條文比我國(guó)一般基本法律還要多。 溫州兩級(jí)法院每個(gè)月有的甚至每個(gè)星期都要組織大批法官對(duì)大量各類(lèi)案件甚至法院全部案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，如甌海法院近兩年多時(shí)間評(píng)查案件3000余件、評(píng)查裁判文書(shū)22000多份，平陽(yáng)法院200*年一年就評(píng)查案件3271件，瑞安法院三年共計(jì)評(píng)查案件7748件，蒼南法院兩年共計(jì)評(píng)查案件15353件，有的基層法院如鹿城、文成、永嘉等每年要對(duì)法院全部案件進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查。
　　浙江省高級(jí)法院也于200*年5月25日制定了統(tǒng)一施行的《案 ……（未完，全文共4733字，當(dāng)前僅顯示2391字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法院案件質(zhì)量評(píng)查制度若干問(wèn)題反思》）