人大關于新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行性情況調研報告

目錄/提綱：……
一、我縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行現(xiàn)狀
二、我縣新農(nóng)合在運行中存在的主要問題
一是宣傳的主體不明確
二是宣傳口徑不統(tǒng)一
三是宣傳的形式單一，力度不夠
一是基礎設施差，條件簡陋
四是醫(yī)德醫(yī)風建設要加強
三、對我縣新農(nóng)合工作的幾點建議
二是擴大報銷范圍，調動農(nóng)民參合積極性
三是及時調整補償標準，使基金既不沉淀過多，也不出現(xiàn)透支
四是要簡化辦事程序，讓農(nóng)戶少跑路，增加農(nóng)戶對合療政策的信任度
一是要調整優(yōu)化農(nóng)村衛(wèi)生資源，加快改革，完善服務功能，提供優(yōu)質服務
二是要增加農(nóng)村衛(wèi)生投入
三是解決專業(yè)人員短缺的問題
四是進一步加強醫(yī)德醫(yī)風建設
……

　　根據(jù)年初工作安排，9月份縣人大常委會組織相關人員對我縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療開展了專題調研，現(xiàn)將調研情況報告如下：
　　一、我縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行現(xiàn)狀
　　本次調查采取縣鄉(xiāng)人大聯(lián)動的方式進行，縣人大常委會分四個調研組重點對紅椿鎮(zhèn)、高橋鎮(zhèn)、洄水鎮(zhèn)、蒿坪鎮(zhèn)、部分醫(yī)療機構、縣合療辦進行了調研，在調研過程中，到村、組座談，到相關單位聽匯報、查資料，全面了解我縣新農(nóng)合運行的現(xiàn)狀。瓦廟、繞溪、界嶺、燎原、雙安、向陽、高灘8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大分別就本鄉(xiāng)鎮(zhèn)新農(nóng)合運行情況進行了視察調研。從視察調研情況看，絕大部分農(nóng)戶認為新農(nóng)合是一項惠民的好政策，有效緩解了農(nóng)民就醫(yī)難的問題，農(nóng)民就醫(yī)有了最基本的制度保障。但在實施過程中，由于宣傳不夠深入細致，_機制有待完善，人口數(shù)據(jù)不實，政策惠及面窄，干部工作方法簡單等因素，致使這一政策在落實中打了折扣，出現(xiàn)了一些矛盾和問題。具體表現(xiàn)在：群眾滿意度較低，參合積極性不高，干部墊錢較多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合療辦機制不健全等。在政策宣傳方面，被調查的農(nóng)戶對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度有一定的了解，不知道新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的幾乎沒有，但對政策大都是一知半解，不知道參合、報銷等一些運行程序和細節(jié)。在參合方面，被調查的農(nóng)戶中，占一半的農(nóng)戶認為是自愿參合的，3
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略836字，正式會員可完整閱讀）……　
不得不終止執(zhí)行這一政策。
　　三是宣傳的形式單一，力度不夠。走訪時農(nóng)戶普遍反映，只是在收錢時才給他們宣講合療政策，其次就是王縣長致廣大農(nóng)戶的一封信，再沒有其他宣傳途徑和形式，造成老百姓對合療政策抱過高的期望值，這種高期望值與以農(nóng)村大病統(tǒng)籌為主的合療制度之間的矛盾、加之基層干部政策宣講不到位，在一定程度上挫傷了農(nóng)民參合的積極性。
　　(二)配套政策不夠到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)合療辦沒有專職工作人員，全是其他工作崗位的同志兼職，無辦公場所，無辦公經(jīng)費，無信息化設備，但合療涉及千家萬戶，工作量大面廣，在如此情況下，很難完成縣合療辦按政策下達的各項任務。我們從合療辦了解到止9月底還有10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(城關、洄水、紅椿、蒿坪、高橋、班桃、東木、繞溪、界嶺、苗河)參合人員登記表、10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(煥古、雙安、金川、燎原、城關、蒿坪、洄水、班桃、界嶺、苗河)合療基金票據(jù)都沒有報上來，給合療辦在審核報銷時增添了工作難度，也不利于今后全縣合療工作開展。
　　(三)報銷范圍窄，農(nóng)民受益面小。農(nóng)民交10元錢，他們希望每一分錢都要得到回報，而目前實施的農(nóng)合制度是以大病統(tǒng)籌為主的合療制度。調研中，群眾反映，一是住院補償比例總體偏低，補償?shù)姆秶^窄，而由住院產(chǎn)生的次生費用很大，加上路費、餐宿費、誤工費等，一些人認為花了冤枉錢，就算得到了一定補償，仔細算算反而不劃算。農(nóng)民受惠程度不高。例如紅椿盤龍村李文波在西安唐都醫(yī)院住院，共花了2萬多元，跑了無數(shù)次實際只報了7030元;二是缺乏對合療醫(yī)院有效的監(jiān)督機制，高收費、超范圍檢查、超范圍用藥的行為無法監(jiān)督和控制，降低了農(nóng)民的實際受惠程度的量和面;三是貧困人員雖由民政代交了合療基金，但是由于無子女照顧，或者是因為交不起醫(yī)院起付線以下的費用和補償后的自付費用，導致難以享受到合療優(yōu)惠政策;四是普遍反映農(nóng)村患胃病、風濕關節(jié)炎、結核、婦科等慢性病的人多，而這些病又沒有納入合療范圍，交了錢也享受不到合療優(yōu)惠政策。
　　(四)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力弱，不能滿足農(nóng)民的就醫(yī)需求
　　一是基礎設施差，條件簡陋。如燎原鄉(xiāng)群眾就醫(yī)不方便，而鄉(xiāng)衛(wèi)生院只有三張病床，住院租旅社，而且陰暗潮濕(有人說這樣的條件好人都要住成病人)。二是醫(yī)療設備落后，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療設備根本無法滿足群眾的醫(yī)療需求，個別衛(wèi)生院內(nèi)、外、婦、兒科室不健全，缺乏基本的急救設施設備，病人不放心在這樣的醫(yī)院就醫(yī)。25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院只有11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院有一般的急救設備，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院均還是以老“三大件”(血壓計、體溫計、聽診器)和醫(yī)生工作經(jīng)驗看病。三是人才缺乏，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術人才引不進、留不住、各科室普遍缺少專業(yè)骨干，群眾對基層醫(yī)院不信任，只能舍近求遠。如紅椿外科、婦產(chǎn)科都沒有技術人員，有b超但沒有人會操作;界嶺鄉(xiāng)人大在聯(lián)動視察合療工作時反映，界嶺鄉(xiāng)衛(wèi)生院幾乎沒有開展合療工作。苗河鄉(xiāng)衛(wèi)生院只有2個人，合療工作量大面廣，滿足不了群眾就醫(yī)需要。而全縣212個村衛(wèi)生室基本都是私人個體，更無醫(yī)療設備，難以滿足群眾醫(yī)療需求。四是醫(yī)德醫(yī)風建設要加強。許多農(nóng)戶反映，同樣一個感冒，在鄉(xiāng)村醫(yī)生那只花二十多元，而到定點醫(yī)院卻要花費幾百元，一些比較常見的小病，醫(yī)生卻要病人作各種檢查，小病大看現(xiàn)象時有發(fā)生。另外，部分定點醫(yī)院的醫(yī)生服務意識差，對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度了解太少，給患者開一些
　　可用可不用的藥品，增加了醫(yī)藥費用，有的醫(yī)院存在空掛床現(xiàn)象，有套取合療資金的嫌疑。如高橋龍?zhí)洞迦沃从乘麄兇逶诠嫉膱箐N名單中有肖天生的名字，但該村并無此人。
　　(五)人口統(tǒng)計存在誤差，基層墊資較多。
　　我們在調研的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都存在人口空掛現(xiàn)象，鄉(xiāng)村干部墊資數(shù)額較大，如紅椿盤龍村，兩年墊7640元，高橋龍?zhí)洞宕甯刹棵咳藟|資約800元。我們經(jīng)過走訪調查，人口不實有幾個因素。一是人已在外多年，但戶口在老家，有的已出嫁多年，但又未辦戶口遷移;二是統(tǒng)計年報有誤，因為村人口基數(shù)決定著村干部待遇的高低，部分村有虛報人口的現(xiàn)象，這樣逐年累計起來的有名無人，有名無戶的情況較多，有的甚至是已死亡多年的人口而沒有注銷。農(nóng)戶參合上面要求按年報人口測算，所以下面墊資較多，這無疑給本已運轉艱難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政增添負擔，嚴重影響基層政府工作積極性和干群關系。如洄水鎮(zhèn)茶稻村共8個組，2006年底公安派出所統(tǒng)計是1843人，但農(nóng)業(yè)普查只有1383人，合療按1843人的90%算應是1658人，人口空掛27 ……（未完，全文共4648字，當前僅顯示2348字，請閱讀下面提示信息。收藏《人大關于新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行性情況調研報告》）