論文：從華爾街金融風(fēng)暴看公允價(jià)值計(jì)量模式

論文：從華爾街金融風(fēng)暴看公允價(jià)值計(jì)量模式
摘 要
席卷全球的金融風(fēng)暴的突然降臨，使得原本被認(rèn)為是頗具先進(jìn)性的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被指責(zé)為是加劇危機(jī)的重要因素之一。美國(guó)金融界有關(guān)人士極力反對(duì)運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員雖然仍然堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是先后修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則錯(cuò)了嗎？它是此次金融危機(jī)的加劇的禍源嗎？本文就公允價(jià)值的內(nèi)涵及意義、產(chǎn)生因素、理論基礎(chǔ)、應(yīng)用中的問題等進(jìn)行相關(guān)論述，并對(duì)公允價(jià)值對(duì)此次全球金融風(fēng)暴的影響闡述自己的觀點(diǎn)，最后提出有用的建議。
關(guān)鍵詞 公允價(jià)值計(jì)量 估價(jià)技術(shù) 金融危機(jī)
Abstract
Sweeping through the world financial crisis came suddenly, making the original considered quite advanced fair value accounting standards is one of the important factors that have been accused of aggravating the crisis. U.S. financial sectors are strongly opposed to the use of fair value accounting standards, International Accounting Standards Board and Financial Accounting Standards Board although still insist on fair value accounting
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1163字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
業(yè)在確定金融資產(chǎn)是否出現(xiàn)非暫時(shí)性減值時(shí)，需要運(yùn)用合理的判斷；三是指出在市場(chǎng)不活躍或交易沒有秩序時(shí)，經(jīng)紀(jì)商的報(bào)價(jià)及定價(jià)服務(wù)不能反映市場(chǎng)交易價(jià)格，因此，交易價(jià)格在衡量金融資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)可以作為一種考慮因素，但可能并不具有決定性，應(yīng)降低對(duì)其依賴程度。
2008年12月30日，SEC按照國(guó)會(huì)的要求完成了研究報(bào)告，結(jié)論是不取消美國(guó)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》。
2009年4月2日，F(xiàn)ASB決定放寬按市價(jià)計(jì)算的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，允許金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面擁有更大的靈活性。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改主要包括：（1）加入了首先對(duì)持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動(dòng)性的評(píng)估后再按不同情況進(jìn)行估價(jià)的條款。如果該資產(chǎn)被認(rèn)定為并非有序交易的資產(chǎn)，則可以按照模型而非市場(chǎng)價(jià)格來定價(jià)。然后每季度公布這部分資產(chǎn)值的變化情況，將變動(dòng)歸入“非暫時(shí)性減計(jì)”；（2）放松了對(duì)非暫時(shí)性減計(jì)的要求，首先金融機(jī)構(gòu)可以_決定是否將資產(chǎn)歸入“持有到期類”，而且除了確實(shí)損失需計(jì)入損益表外，其他損益可以多年攤銷入“其他綜合收入”進(jìn)行減計(jì)；（3）將公允價(jià)值變動(dòng)的披露周期從每年改為每季度。
2008年10月13日，IASB修改了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》，允許在_情況下對(duì)非衍生金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類，并且允許將執(zhí)行日期追溯至2008年7月1日。
德國(guó)的新會(huì)計(jì)規(guī)則可以將金融資產(chǎn)重新分類及其區(qū)別定價(jià)，以避免計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，從而在賬面上可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。
2008年10月16日，日本宣布將審查市值計(jì)價(jià)準(zhǔn)則，允許企業(yè)根據(jù)買價(jià)重新估價(jià)證券。
2008年10月21日，新加坡官方稱將改革會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，重點(diǎn)為資產(chǎn)的定價(jià)模式改變。新加坡新準(zhǔn)則允許公司按到期價(jià)值為資產(chǎn)估值，也是避免公允價(jià)值計(jì)價(jià)帶來的減值損失。
2008年12月22日，韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)表聲明，針對(duì)貨幣貶值產(chǎn)生的外債風(fēng)險(xiǎn)，將考慮修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，放松會(huì)計(jì)規(guī)定。允許大型企業(yè)與上市公司將外幣資產(chǎn)等列為避險(xiǎn)工具，產(chǎn)生匯兌損失不列入當(dāng)年盈利。小型企業(yè)可以按照年中的匯率來評(píng)估資產(chǎn)。
我國(guó)財(cái)政部表示，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反映客觀事實(shí)，公允價(jià)值計(jì)量不是金融危機(jī)的原因。因此，中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類規(guī)定均不作調(diào)整。
金融機(jī)構(gòu)按修改后的準(zhǔn)則，業(yè)績(jī)大幅度提升。以美國(guó)主要金融機(jī)構(gòu)2009年第一季度為例，富國(guó)銀行公布高達(dá)30億美元的盈利預(yù)計(jì)；高盛宣布盈利18.1億美元；JP摩根報(bào)告21億美元的盈利；花旗銀行宣布盈利16億美元；美國(guó)銀行則盈利42億美元。而2008年第四季度的財(cái)務(wù)報(bào)表卻是另一番光景，富國(guó)銀行虧損27.3億美元；高盛虧損21.2億美元；花旗集團(tuán)虧損額達(dá)82.9億美元；美國(guó)銀行凈損失17.9億美元；僅JP摩根實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7.02億美元。
如此巨大的差異，不禁讓人疑問，究竟是哪個(gè)才是最真實(shí)的情況？公允價(jià)值是不是真如質(zhì)疑者所提出的危機(jī)中的甩賣價(jià)格無法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值，以此為基礎(chǔ)計(jì)算價(jià)值和減值準(zhǔn)備，將給公司報(bào)表火上澆油，進(jìn)一步影響業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心？或是如支持者所言，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，在危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方式不僅沒有火上澆油，反而將市場(chǎng)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)影響一覽無遺地捕獲，讓投資者及時(shí)看到了最真實(shí)的情況？
1.2選題研究的目的
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最核心的要素是信任，投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度足以決定市場(chǎng)的有效與否。而編制一份真實(shí)、可靠、相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)鍵之一在于選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠?jì)量方式。因此，在金融危機(jī)下，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文擬從介紹公允價(jià)值的概念及公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)出發(fā)，回顧公允價(jià)值計(jì)量在國(guó)內(nèi)外應(yīng)用的歷史，分析推動(dòng)公允價(jià)值不斷實(shí)踐的因素，提出公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用中的問題，并試圖對(duì)公用價(jià)值應(yīng)用的發(fā)展提出有用的建議和對(duì)策。
2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
2.1 公允價(jià)值的定義
各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的表述也不完全一致。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)公允價(jià)值所下的定義為：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)2006年9月15日正式發(fā)布的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》對(duì)公允價(jià)值所下的定義為：在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格。
英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)《購買會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值，指熟悉情況的自愿雙方在一項(xiàng)公平而非強(qiáng)迫或清算銷售中，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的金額。
加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CIAC）在CIAC手冊(cè)中將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值指沒有受到強(qiáng)制的、熟悉情況的自愿雙方，在一項(xiàng)公平交易中商定的對(duì)價(jià)的金額。
我國(guó)在2006年新出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義基本采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，即：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。
從上述定義綜觀公允價(jià)值，可以歸納出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
（1）公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，它基于非真實(shí)的交易，要參照市場(chǎng)或運(yùn)用一定的估價(jià)技術(shù)；
（2）公允價(jià)值計(jì)量發(fā)生在非強(qiáng)制、非關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)交易中；
（3）公允價(jià)值計(jì)量發(fā)生在熟悉業(yè)務(wù)、沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系并且完全出于自愿的交易雙方。
美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家William Paton在《會(huì)計(jì)中的成本和價(jià)值》一文中指出，“成本和價(jià)值并不是相抵觸和相排斥的概念。在購買日，至少對(duì)于大多數(shù)交易而言，成本和價(jià)值在本質(zhì)上是一致的。就支付媒介是非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)而言，購入資產(chǎn)的成本應(yīng)按所轉(zhuǎn)出財(cái)產(chǎn)的公允市場(chǎng)價(jià)值確定。事實(shí)上，成本是重要的，因?yàn)槠浯笾碌扔谫徺I日的公允價(jià)值。”
FASB（2000）第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC7）中對(duì)公允價(jià)值有如下說明：第一，在初始確認(rèn)計(jì)量時(shí)，若無反證，歷史成本也可以是公允價(jià)值。因?yàn)樗梢允沁^去那個(gè)時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值；第二，除歷史成本外，公允價(jià)值還可以是現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為計(jì)量目的的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。
現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，它包括符合公允價(jià)值定義的歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、短期的可變現(xiàn)凈值和以公允價(jià)值為計(jì)量目 ……（未完，全文共18149字，當(dāng)前僅顯示3264字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：從華爾街金融風(fēng)暴看公允價(jià)值計(jì)量模式》）