論文：公司監(jiān)事會(huì)制度之完善(以監(jiān)督權(quán)為中心)

公司監(jiān)事會(huì)制度之完善——以監(jiān)督權(quán)為中心

構(gòu)建公司權(quán)力的制衡機(jī)制是公司治理的核心所在。我國(guó)公司法確立了由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)當(dāng)中，監(jiān)事會(huì)是專司公司內(nèi)部監(jiān)督職能的部門，其作用的發(fā)揮有賴于監(jiān)督權(quán)的有效地行使。由于公司法關(guān)于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定存在重大的缺陷，影響了監(jiān)事會(huì)的價(jià)值功效，甚至出現(xiàn)了監(jiān)事會(huì)虛化現(xiàn)象。本文以監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)為中心，探討我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的完善。

一、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)的價(jià)值功效
為了避免董事會(huì)利用日趨膨脹的職權(quán)優(yōu)勢(shì)將自身利益置于公司利益之上，對(duì)其活動(dòng)的監(jiān)控就顯得十分必要。股東個(gè)體勢(shì)單力薄且個(gè)體監(jiān)控耗費(fèi)成本太大，難以形成對(duì)董事會(huì)的有效制衡；股東會(huì)屬于非常設(shè)機(jī)關(guān)，也無法對(duì)其實(shí)行經(jīng)常的監(jiān)督。相比較而言，作為常設(shè)機(jī)關(guān)的監(jiān)事會(huì)則可以通過多種方式和途徑行使監(jiān)督權(quán)動(dòng)態(tài)地監(jiān)控董事會(huì)及其成員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而成為了股東利益的“守護(hù)神”，彌補(bǔ)了股東和股東會(huì)在監(jiān)督方面的先天不足。因此，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)是保障現(xiàn)代公司良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件，或者說，防止董事會(huì)濫權(quán)、維護(hù)公司利益在很大程度上依賴于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
從公司立法和實(shí)踐來分析，我國(guó)實(shí)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略780字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
實(shí)際意義[4]。

2.獨(dú)立性沒保證

（1）從監(jiān)事的任免分析，監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性。就監(jiān)事選任程
序而言，公司法堅(jiān)持的是同股同權(quán)原則，不利于中小股東選出代表自己利益的監(jiān)事進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。在實(shí)踐中，監(jiān)事候選人的提名在很大程度上掌握在董事會(huì)手里，這樣很難保障監(jiān)事的獨(dú)立性。在具體的解職規(guī)定上，由于沒有規(guī)定監(jiān)事解任的法定事由和程序，使得監(jiān)事的獨(dú)立缺失了制度性保障。

（2）內(nèi)部行政隸屬關(guān)系妨礙了職工監(jiān)事作用的發(fā)揮。公司職
工監(jiān)事的工資待遇、獎(jiǎng)懲等都由公司董事、經(jīng)理決定，這使公司職工監(jiān)事很難大膽對(duì)公司的管理層行使監(jiān)督權(quán)，更不可能真正發(fā)揮參與公司治理、維護(hù)職工權(quán)益的作用。與其說職工監(jiān)事“監(jiān)督無力”，不如說其是“無力監(jiān)督”。

3.專業(yè)性無要求
監(jiān)控能力與監(jiān)督實(shí)效直接關(guān)聯(lián)。監(jiān)督范圍涉及公司的具體業(yè)務(wù)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各個(gè)方面，也涉及財(cái)務(wù)資料的收集到報(bào)表制作與披露的全過程，其相應(yīng)的監(jiān)控能力是以具備相應(yīng)的管理能力和專業(yè)技能作支撐的，否則就無法對(duì)被監(jiān)控者的相關(guān)信息進(jìn)行收集、整理、分析和評(píng)價(jià)。我國(guó)《公司法》僅僅規(guī)定規(guī)定了不得擔(dān)任監(jiān)事的主體范圍，欠缺對(duì)監(jiān)事積極資格（專業(yè)技能）的要求，相當(dāng)一部分監(jiān)事缺乏行使監(jiān)督權(quán)的必備專業(yè)素質(zhì)，不少監(jiān)事存在“三不精通”現(xiàn)象（即不精通專業(yè)法規(guī)、不精通企業(yè)管理、不精通財(cái)務(wù)制度），也就無法對(duì)被監(jiān)督者進(jìn)行有效的監(jiān)督，這不能不說是一種制度上的缺失和遺憾。

4.約束和激勵(lì)機(jī)制不明確
監(jiān)事會(huì)職能的有效發(fā)揮還有賴于監(jiān)事會(huì)成員恪盡職守、盡職盡責(zé)的工作。公司法關(guān)于監(jiān)事的義務(wù)和民事責(zé)任的規(guī)定過于簡(jiǎn)單、粗陋，沒有規(guī)定對(duì)監(jiān)督不力者的處置措施，不利于督促其切實(shí)履行作為善良管理人的注意義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)，直接影響到監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效能的發(fā)揮。相對(duì)于股東為刺激經(jīng)營(yíng)者盡職工作所給與的薪酬而言，監(jiān)事的報(bào)酬顯然低得多，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃也往往與監(jiān)事無關(guān)，這樣的情況下期望監(jiān)事會(huì)成員熱情高漲實(shí)在是強(qiáng)人所難，成為“花瓶”監(jiān)事，就是順理成章的事情了。

三、以監(jiān)督權(quán)為中心，完善公司監(jiān)事會(huì)制度
從立法的角度看，監(jiān)事會(huì)權(quán)威不夠的直接根源在于公司法沒有確立其應(yīng)有的地位，立法者沒有從完善公司治理的高度去確立和強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力。實(shí)踐已經(jīng)證明，不加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的地位，就不能形成公司的良好的自律環(huán)境，各種違規(guī)行為就不能及時(shí)地被發(fā)現(xiàn)和制止。因此，為了更加規(guī)范和穩(wěn)定地發(fā)展，在完善公司監(jiān)事會(huì)制度時(shí)應(yīng)樹立強(qiáng)化監(jiān)管的理念，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的權(quán)力。
由于董事會(huì)執(zhí)行的經(jīng)營(yíng)管理職能具有日常性和綜合性，因而即使是在監(jiān)事會(huì)權(quán)力比較強(qiáng)大的德國(guó)，董事會(huì)也比監(jiān)事會(huì)更有實(shí)權(quán)。
為了有效的制衡董事會(huì)，許多大陸法系國(guó)家近年來都致力于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力。因此，我們有必要借鑒大陸法系國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，夯實(shí)與拓展監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)。

1.監(jiān)督權(quán)之夯實(shí)
制度設(shè)計(jì)的重要功能是合理確定權(quán)力邊界。筆者以為，要切實(shí)發(fā)揮監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)的以下三種權(quán)利有夯實(shí)之必要：

（1）關(guān)于財(cái)務(wù)檢查權(quán)。公司財(cái)務(wù)檢查權(quán)是一種事后監(jiān)督的權(quán)
力，主要內(nèi)容是了解、核實(shí)公司的真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，旨在在保證公司自身財(cái)務(wù)安全的同時(shí)，也保證公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最終維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)交易的安全�，F(xiàn)行公司法關(guān)于監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)檢查權(quán)的規(guī)定略顯空泛。筆者以為，監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)檢查權(quán)至少應(yīng)包括:第一，監(jiān)事會(huì)可以公司名義委托律師、會(huì)計(jì)師等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)檢查，費(fèi)用由公司支出。第二，妨礙監(jiān)事會(huì)履行檢查職責(zé)的，應(yīng)責(zé)令改正，并對(duì)相關(guān)人員予以處分。對(duì)于因此給公司造成損失的，相關(guān)人員還必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）關(guān)于會(huì)議列席權(quán)。盡管公司法規(guī)定了監(jiān)事有權(quán)列席董事
會(huì)會(huì)議，在實(shí)踐中此權(quán)力卻往往被忽視，使其不能發(fā)揮效用。作為公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)，董事會(huì)的決策是否妥當(dāng)直接關(guān)系到公司和股東的利益，承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)的監(jiān)事會(huì)應(yīng)盡可能幫助其避免決策不當(dāng)。
為達(dá)這一目的，事前監(jiān)督必不可少。因此，立法應(yīng)明確規(guī)定：監(jiān)事會(huì)有權(quán)列席董事會(huì)會(huì)議，了解公司的經(jīng)營(yíng)決策，就其存在的問題向董事會(huì)提出意見和建議，供董事會(huì)參考；董事會(huì)的召開必須有至少一名監(jiān)事列席，否則其決議的效力受到影響；監(jiān)事的會(huì)議列席權(quán)屬 ……（未完，全文共6242字，當(dāng)前僅顯示2192字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：公司監(jiān)事會(huì)制度之完善(以監(jiān)督權(quán)為中心)》）