消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件在審理中存在的問題

消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件在審理中存在的問題
縣人民法院民一庭黨支部

1、消費(fèi)者定義模糊。1993年制定實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第二條規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護(hù)：本法未作規(guī)定的，受其他法律、法規(guī)的保護(hù)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)領(lǐng)域在橫向和縱向方面都得以充分延伸，消費(fèi)者的范圍越來越大。對于哪些是屬于《消法》確定的消費(fèi)者適用《消法》，讓審判實(shí)踐中法官感到有些困惑
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略342字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
適用雙倍返還原則等。
3、在消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中，對原、被告的舉證責(zé)任分配在審判實(shí)踐中存在分歧�！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)上述法律的相關(guān)規(guī)定，審判實(shí)踐中一種觀點(diǎn)認(rèn)為：消費(fèi)者首先要證明所購商品、產(chǎn)品存在缺陷，還要就該缺陷與致人損害后果之間存在因果關(guān)系進(jìn)行證明，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。從該條的規(guī)定表明：只要產(chǎn)品的生產(chǎn)者沒有盡到免責(zé)事由的舉證，就要承擔(dān)舉證不能的法律后果，消費(fèi)者損害事實(shí)和損害后果舉證，無須對所購商品、產(chǎn)品存在缺陷承擔(dān)舉證責(zé)任。
4、涉及消費(fèi)者權(quán)益的案件法律關(guān)系競合、交叉，在審理中當(dāng)事人是否有權(quán)選擇適用侵權(quán)法或者合同法在審判實(shí)踐中不統(tǒng)一。消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的糾紛一般均牽涉合同關(guān)系，而《消法》是侵權(quán)法，發(fā)生損害時(shí)消費(fèi)者向法院起訴往往同時(shí)主張，比如在責(zé)任承擔(dān)上主張適用合同法的違約責(zé)任，但是又主張精神損害賠償金等侵權(quán)損失。而審判實(shí)踐中，有的法官依據(jù)侵權(quán)法審理，有的則依據(jù)合同法審理，還有的是法官向當(dāng)事人釋明，由當(dāng)事人針對侵權(quán)和合同關(guān)系進(jìn)行選擇適用，造成混亂。如消費(fèi)者在接受經(jīng)營者服務(wù)過程中財(cái)物被第三人盜取的訴訟糾紛，如果消費(fèi)者以雙方之間存在服務(wù)合同為由要求經(jīng)營者者承擔(dān)賠償責(zé)任，主張適用合同法。經(jīng)營者則以《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條關(guān)于“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾活動(dòng)的組織者，未盡到 ……（未完，全文共1511字，當(dāng)前僅顯示961字，請閱讀下面提示信息。收藏《消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件在審理中存在的問題》）