論文：葉適“洛學(xué)起而文字壞”文學(xué)史意義闡析

葉適“洛學(xué)起而文字壞”文學(xué)史意義闡析

陳光銳（滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)系，安徽滁州２３９０００）
【摘　要】自北宋始，“二程”和王安石對文學(xué)的價值多有貶抑。至南宋，文道關(guān)系更趨緊張。葉適從重文的立場出發(fā)，提出“洛學(xué)起而文字壞”的著名論斷，公開還擊道學(xué)家對文學(xué)的貶斥，其內(nèi)涵還包括對王安石新學(xué)戕害文學(xué)的不滿。一方面，這是葉適在大張旗鼓地維護文學(xué)的存在價值和獨立地位。另一方面，也表明他主動延續(xù)北宋歐陽修、蘇軾的優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)，開創(chuàng)南宋新文統(tǒng)的決心。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)；洛學(xué)；新學(xué)；文道關(guān)系

【中圖分類號】Ｉ２０６．２【文獻標識碼】Ａ【文章編號】１００３－６８７３（２０１３）０１－００５９－０４
綜觀中國古代文化史，學(xué)術(shù)與文學(xué)之間經(jīng)常保持著此消彼長、時親時疏的關(guān)系，陳寅恪先生曾說過：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。”［１］２４５這是就宋代學(xué)術(shù)發(fā)達的角度而論的。不過，宋代學(xué)術(shù)的發(fā)達并不一定帶來文學(xué)的同步繁榮，相反，終宋一代，兩者之間都處于不太和諧的狀態(tài)，南宋時期尤為如此。
自唐中葉發(fā)生的文道關(guān)系論爭幾乎貫穿整個宋代，文
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略757字，正式會員可完整閱讀）……　
值的貶抑，為文學(xué)創(chuàng)作力爭它應(yīng)有的地位和空間。在南宋或許很多人感覺到王學(xué)、洛學(xué)打壓文藝帶來的文學(xué)創(chuàng)作萎靡，但是卻少有像葉適這樣有勇氣大聲疾呼。葉適剖析問題的細致準確也令人嘆服，他將王安石本人文學(xué)成就和王學(xué)作為一種影響全社會文學(xué)創(chuàng)作的學(xué)術(shù)思潮辯證區(qū)分了開來，指出王安石是“用事”以后出于政治目的貶損文學(xué)價值，顯示其識見的敏銳精微。劉克莊認為葉適“洛學(xué)興而文字壞”的論斷失之過激，并舉胡文定父子文章成就為例作為證據(jù)，實際上是低估了葉適高度概括能力和思辨水平。劉克莊是犯了只見樹木不見森林的錯誤。劉克莊在學(xué)術(shù)與文學(xué)關(guān)系問題上的認識偏頗在其文《平湖集序》中也有表現(xiàn)：
本朝五星聚奎，文治比漢唐尤盛。三百余年間，斯文大節(jié)目有二，歐陽公謂昆體勝而古道衰，至水心葉公則謂洛學(xué)興而文字壞。
歐、葉皆大宗師，其論如此。余謂昆體若少理致，然東封西祀、粉飾太平之典恐非穆修、柳開輩所長；伊洛若欠華藻，然通書、西銘遂與六經(jīng)并行，亦恐黃、秦、晁、張諸人所未嘗講。［４］卷４６劉克莊對歐陽修“昆體勝而古道衰”和葉適“洛學(xué)興而文字壞”均有微詞，他其實沒有理解歐陽修和葉適的論斷都是在學(xué)術(shù)和文學(xué)關(guān)系極度失衡的時候做出的，試圖調(diào)解二者使之處于相對平衡的狀態(tài)，歐陽修不是只追求古道不講文藝，葉適也不是只重視“文字”而不允許洛學(xué)有存在的空間。劉克莊認為學(xué)術(shù)和文學(xué)都是本朝文治尤盛的表現(xiàn)，這本沒有錯，但是認為只是作家才性的不同造成或尊學(xué)術(shù)或尚文學(xué)的局面，本屬自然，歐陽修和葉適這樣的大宗師似乎不必對此太過緊張，這說明劉克莊沒有能夠充分認識學(xué)術(shù)和文學(xué)關(guān)系極度扭曲之后可能產(chǎn)生的惡果。對葉適“洛學(xué)興而文字壞”表示完全贊同的是周密，他說：“呂氏《文鑒》去取多朱意，故文字多遺漏者，極可惜，水心葉適云‘洛學(xué)興而文字壞’，至哉言乎�！保郏担菥砩现苊芟騺肀杀〉缹W(xué)，故而對葉適的文學(xué)觀尤為認可。
二《宋史》評論王安石散文：“屬文動筆如飛，初若不經(jīng)意，既成，見者皆服其精妙�！保郏叮荩保埃担担巴醢彩黝惿⑽亩家宰h論說理見長，立意高遠，思想深刻，不重詞采但說理透辟，葉適也承認他和曾鞏一起都是承繼歐陽修的古文大家。葉適所不滿的是王安石的文學(xué)觀念以及王安石執(zhí)政期間推行的以經(jīng)義為宗、貶斥詞賦文藝，以《三經(jīng)正義》為代表的新學(xué)。王安石從政治的角度出發(fā)，更多地強調(diào)文學(xué)經(jīng)世致用的價值。王安石出于為變法制造輿論，采用取消詞賦，改習(xí)經(jīng)義，頒布新經(jīng)等政治手段，為變法營造統(tǒng)一的思想意識形態(tài)環(huán)境，雖然沒有到徹底取消文藝的地步，但至少是在努力讓文學(xué)成為政治教化的附庸。他在《與祖擇之書》中說：“治教政令，圣人之所謂文也。書之策，引而被之天下之民一也。圣人之于道也，蓋心得之，作而為治教政令也�！保郏罚荩保此谶@里將“文”直接等同于治教政令，將文的內(nèi)狹隘化了。而對于明顯屬于文學(xué)范疇的“辭”，他也盡可能消解其文學(xué)性，強調(diào)其實用性：
嘗謂文者，禮教治政云爾。其書諸策而傳之人，大體歸然而已。而曰“言之不文，行之不遠”云者，徒謂辭之不可以已也，非圣人作文之本意也……且所謂文者，務(wù)為有補于世而已矣；所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。
誠使巧且華，不必適用；誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容而已。不適用，非所以為器也；不為之容，其亦若是乎？否也。然容亦未可已也，勿先之其可也。［８］４４王安石在這里意欲割裂“文”“辭”，追求純粹的“適用”而不“巧且華”之“文”，但是他也明白“容亦未可已也”，有論者以為這是王安石主觀認識到“辭”的刻鏤繪畫的重要性，為文學(xué)性的存在還是打開了方便之門的，其實這只是王安石的無奈之詞，他大概不得不承認即使治教政令也需要“刻鏤繪畫”，方能更好地頒行流傳吧。
王安石的文學(xué)觀是和他變法思想一致的，罷詞賦試經(jīng)義既是改革變法的重要舉措，也是其文學(xué)觀的實踐，葉適早年在《進卷·士學(xué)下》就曾批評專用經(jīng)義取士的弊端：
夫科舉之患極矣。何者？昔日專用詞賦，摘裂破碎，口耳之學(xué)而無得于心。此不足以知經(jīng)耳，使其知之，則超然有異于眾而可 ……（未完，全文共6052字，當前僅顯示2125字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：葉適“洛學(xué)起而文字壞”文學(xué)史意義闡析》）