論文：關(guān)于審計(jì)法中法律責(zé)任設(shè)定

目錄/提綱：……
（一）審計(jì)法律責(zé)任的內(nèi)涵
（二）審計(jì)法中法律責(zé)任設(shè)定的具體內(nèi)容
（一）審計(jì)法律責(zé)任的設(shè)定缺乏配比性
（二）審計(jì)法律責(zé)任內(nèi)容設(shè)定缺乏完整性
（三）審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定缺乏“剛性”和“硬性”
（四）審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定缺乏銜接性
（五）審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定缺乏具體性
（一）要賦予審計(jì)機(jī)關(guān)參與制定其他經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的權(quán)力
（二）要進(jìn)一步完善和細(xì)化審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定的內(nèi)容
三是進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的法律責(zé)任
（三）要進(jìn)一步健全審計(jì)法律責(zé)任追究制度
……
論文：關(guān)于審計(jì)法中法律責(zé)任設(shè)定


【摘要】本文以審計(jì)法在審計(jì)工作實(shí)踐中的運(yùn)用為切入點(diǎn)，系統(tǒng)闡述了審計(jì)法律責(zé)任的內(nèi)涵、具體內(nèi)容和法律責(zé)任設(shè)定的缺陷，并從完善國(guó)家治理的角度，提出了規(guī)范審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定的建議。
關(guān)鍵詞 審計(jì)法 法律責(zé)任 設(shè)定
新修訂的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》已于2006年6月1日起施行。它不但科學(xué)地界定了審計(jì)監(jiān)督范圍，規(guī)范了審計(jì)執(zhí)法程序，完善了審計(jì)工作報(bào)告制度，明確了審計(jì)人員自身的法律責(zé)任。而且有利于審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為，堅(jiān)持依法審計(jì)，強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制，從而不斷提高審計(jì)工作的質(zhì)量和水平。但通過(guò)近幾年的審計(jì)工作實(shí)踐來(lái)看，新修訂的《審計(jì)法》在審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定方面仍然存在許多缺陷。為了進(jìn)一步提高審計(jì)立法質(zhì)量，完善審計(jì)法制建設(shè)，本人結(jié)合審計(jì)工作實(shí)踐，以《審計(jì)法》中法律責(zé)任設(shè)定對(duì)審計(jì)工作的影響為題，談幾點(diǎn)自己的拙見(jiàn)。
審計(jì)法中法律責(zé)任設(shè)定體系
（一）審計(jì)法律責(zé)任的內(nèi)涵
法律責(zé)任是指行為人違反法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。簡(jiǎn)而言之，審計(jì)法律責(zé)任可以理解為被審計(jì)單位和審計(jì)人員違反《審計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。它具有如下三個(gè)方面的特征：1、它是國(guó)家審計(jì)的法律責(zé)任，不包括社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的法律責(zé)任，是在國(guó)家審計(jì)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)生的與審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)監(jiān)督職能
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略865字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
審計(jì)法律責(zé)任內(nèi)容設(shè)定缺乏完整性
根據(jù)審計(jì)法中“國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度。國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。”和“地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。”的規(guī)定，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)在地方人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真履行法定職責(zé)，并按照地方人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的要求搞好審計(jì)監(jiān)督工作。但在審計(jì)實(shí)踐中，我們經(jīng)常碰到一些令人費(fèi)解的現(xiàn)象：審計(jì)機(jī)關(guān)向政府及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)被審計(jì)單位存在的重大違法違紀(jì)問(wèn)題，以獲得政府及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持。然而，事與愿違，有時(shí)審計(jì)人員得到的答案，不是考慮到被審計(jì)單位工作性質(zhì)特殊、_等因素，從輕處理；就是被審計(jì)單位的違法違紀(jì)行為沒(méi)有損害地方政府經(jīng)濟(jì)資源，弄虛作假也是為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而要求審計(jì)機(jī)關(guān)隱瞞或不如實(shí)向上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告本地區(qū)有關(guān)單位存在的重大違法違紀(jì)問(wèn)題。上述問(wèn)題的產(chǎn)生主要?dú)w根于審計(jì)法中未對(duì)地方人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)違反審計(jì)法的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律后果進(jìn)行設(shè)定。不僅如此，基層審計(jì)機(jī)關(guān)和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)因自身原因，對(duì)管轄范圍內(nèi)的審計(jì)對(duì)象出現(xiàn)的審計(jì)監(jiān)督“空白”、隱瞞審計(jì)查出的問(wèn)題、對(duì)重大違法違紀(jì)問(wèn)題不處理或放寬處理等應(yīng)負(fù)的監(jiān)督不力、徇私舞弊、玩忽職守的責(zé)任，在審計(jì)法的法律責(zé)任設(shè)定中也沒(méi)有體現(xiàn)。這些內(nèi)容的缺陷，勢(shì)必造成審計(jì)工作執(zhí)法不力、監(jiān)督不到位、監(jiān)督的社會(huì)效果差。
（三）審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定缺乏“剛性”和“硬性”
當(dāng)前，有些被審計(jì)單位雖然經(jīng)常接受審計(jì)監(jiān)督,但違法違紀(jì)問(wèn)題總是屢查屢犯、屢禁不止,有些單位甚至有日趨嚴(yán)重之勢(shì)；有些被審計(jì)單位有意提供虛假會(huì)計(jì)資料,或者不提供、少提供存在問(wèn)題的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料,導(dǎo)致無(wú)法發(fā)現(xiàn)該單位存在的問(wèn)題；有些被審計(jì)單位不嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)決定，甚至采取行政干預(yù)的方式否決審計(jì)處理結(jié)論，導(dǎo)致一些違法違紀(jì)者有恃無(wú)恐。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生主要?dú)w咎于現(xiàn)行審計(jì)法律制度設(shè)定缺乏應(yīng)有的“剛性”和“硬性”規(guī)定。在新修訂的審計(jì)法中，到處都能夠看到“被審計(jì)單位、有關(guān)地方、部門(mén)、單位及有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)…�！�；“被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行審計(jì)決定”；“對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)、建議，有關(guān)地方、部門(mén)、單位應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出決定�！瓚�(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”等等表述，而沒(méi)有不執(zhí)行審計(jì)決定應(yīng)當(dāng)如何處理的法律規(guī)定。又如：在新修訂的審計(jì)法中規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)查詢(xún)被審計(jì)單位在金融機(jī)構(gòu)的賬戶�！焙汀皩徲�(jì)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明被審計(jì)單位以個(gè)人名義存儲(chǔ)公款的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)查詢(xún)被審計(jì)單位以個(gè)人名義在金融機(jī)構(gòu)的存款�！鄙鲜鲆�(guī)定明確了審計(jì)人員調(diào)查銀行存款的權(quán)利。但在審計(jì)實(shí)際工作中，審計(jì)人員到金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行銀行存款查詢(xún)，有的金融機(jī)構(gòu)以保護(hù)客戶存款秘密為由予以推脫或拖延，有的即使允許審計(jì)人員進(jìn)行銀行存款查詢(xún)，也要按照審計(jì)署、中國(guó)人民銀行《關(guān)于審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過(guò)程中查詢(xún)被審計(jì)單位存款問(wèn)題的通知》的要求，出具審計(jì)通知書(shū)和相關(guān)證明性材料，否則審計(jì)調(diào)查就無(wú)法進(jìn)行。很顯然該《通知》的法律效力無(wú)法和審計(jì)法相提并論，但銀行部門(mén)只認(rèn)《通知》而把審計(jì)法放在一邊，審計(jì)部門(mén)也很無(wú)奈。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，在審計(jì)法的法律責(zé)任設(shè)定中如果沒(méi)有設(shè)定必要的硬性制裁措施，勢(shì)必削弱審計(jì)執(zhí)法力度。
（四）審計(jì)法律責(zé)任設(shè)定缺乏銜接性
根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，并按照法定程序下達(dá)審計(jì)決定書(shū)，被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行審計(jì)決定。但在審計(jì)實(shí)際工作中，往往很難做到這一點(diǎn)。有些被審計(jì)對(duì)象拒絕執(zhí)行審計(jì)決定或只執(zhí)行部分審計(jì)決定的情況經(jīng)常發(fā)生。在《中國(guó)審計(jì)》上曾刊登過(guò)這樣一個(gè)案例：某市外環(huán)高速路工程是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，由市財(cái)政負(fù)責(zé)撥款、市高速路指揮部負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)（簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)單位）。2000年9月，某路橋公司（簡(jiǎn)稱(chēng)施工單位）與建設(shè)單位簽定了高速路A路段工程承包合同。工程完工后，市審計(jì)局依據(jù)審計(jì)法和市政府委托對(duì)建設(shè)單位實(shí)施審計(jì)，發(fā)現(xiàn)該單位被施工單位高估冒算、多計(jì)工程量，從而多付工程款800余萬(wàn)元的問(wèn)題后，依法作出審計(jì)決定，要求建設(shè)單位迅速追回多付的款項(xiàng)。建設(shè)單位依據(jù)審計(jì)決定，多次催要款項(xiàng)而無(wú)果，便采取后期資金不付給的辦法來(lái)達(dá)到落實(shí)審計(jì)決定的目的。但是，施工單位依據(jù)合同，直接向市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求建設(shè)單位履行合同，如期給付各項(xiàng)款額及滯納金的請(qǐng)求。市中級(jí)法院對(duì)市審計(jì)機(jī)關(guān)就該路段工程價(jià)款作出的審計(jì)決定不予采信。一審判決建設(shè)單位敗訴。在這起案件中，由于審計(jì)法在法律責(zé)任設(shè)定中僅僅規(guī)定被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行審計(jì)決定，而沒(méi)有與民事 ……（未完，全文共4809字，當(dāng)前僅顯示2429字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：關(guān)于審計(jì)法中法律責(zé)任設(shè)定》）