論文：對馬克思“卡夫丁峽谷”理論的思考

目錄/提綱：……
一、對“卡夫丁峽谷”理論體系的構(gòu)建
（二）“跨越”的根源：俄國農(nóng)村公社所固有的“二重性”特征
（三）“跨越”的條件：吸收資本主義的優(yōu)秀文明成果
（四）“跨越”的途徑：俄國革命和西方無產(chǎn)階級革命的相互支持
二、對“卡夫丁峽谷”理論誤讀的解構(gòu)
（一）俄國農(nóng)村公社“跨越”資本主義只是一種可能性而非必然性
（二）“卡夫丁峽谷”理論是針對俄國而言而不是所有東方國家
（三）東方落后國家的“跨越”與馬克思的“卡夫丁峽谷”理論并無直接關(guān)系
三、“卡夫丁峽谷”理論對唯物史觀的創(chuàng)造性發(fā)展
（一）突破了“社會形態(tài)依次更替論”，強調(diào)人類社會發(fā)展中的“跳躍性”
（二）突破了“經(jīng)濟決定論”，強調(diào)人類社會發(fā)展過程中非經(jīng)濟因素的重要性
（三）突破了“多國同時勝利論”，強調(diào)社會主義首先在一國勝利的可能性
……
論文：對馬克思“卡夫丁峽谷”理論的思考

內(nèi)容提要 當前學術(shù)界在馬克思“‘卡夫丁峽谷’理論”的研究上存在著明顯的錯位、越位、缺位、失位現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生源于歷史唯心主義的研究方法。方法的錯位導致了理論的失真。為此，我們必須堅持歷史唯物主義的歷史分析法和辨證分析法，依據(jù)事實書寫歷史、基于歷史演繹理論、立足科學理論來反思實踐，正本清原，回歸“卡夫丁峽谷”，還“卡夫丁峽谷”理論以本來面目。

關(guān)鍵詞 “卡夫丁峽谷”； 正本清源； 俄國化的唯物史觀

19世紀70年代至20世紀初，以電力的廣泛應(yīng)用和內(nèi)燃機的發(fā)明為主要標志的第二次工業(yè)革命，使人類社會由蒸汽時代進入電氣時代，西方資本主義國家的經(jīng)濟獲得了蓬勃發(fā)展，_資本主義開始向壟斷資本主義即帝國主義過渡。資產(chǎn)階級的政治地位得到了前所未有的鞏固。作為一種此消彼長的關(guān)系，資本主義經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展和資產(chǎn)階級政治地位的鞏固直接導致了無產(chǎn)階級革命的“低潮”，馬克思孜孜以求的共產(chǎn)主義理想陷入了“困境”。但“西方不亮東方亮”，東方社會在19后期的歷史嬗變重新點燃了無產(chǎn)階級革命的火種�；跂|西方社會的這種劇變，馬克思晚年轉(zhuǎn)向了對東方社
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略786字，正式會員可完整閱讀）……　
唯物史觀與“卡夫丁峽谷”理論對立起來，認為卡夫丁峽谷是唯心史觀，從而否定了“卡夫丁峽谷”理論的存在價值，造成了“卡夫丁峽谷”理論的“失位”。

基于此，本文下面從歷史唯物主義的歷史分析法和辯證法的視角，就事實談歷史、就歷史談理論、就理論談實踐，重現(xiàn)“卡夫丁峽谷”的理論體系，解構(gòu)人們對“卡夫丁峽谷”理論的誤讀，解讀“卡夫丁峽谷”理論對唯物史觀的貢獻和突破，從而還“卡夫丁峽谷”理論以本來面目。

一、對“卡夫丁峽谷”理論體系的構(gòu)建

（一）“跨越”的前提：馬克思明確把他之前提出的關(guān)于資本主義發(fā)展道路的理論僅限于西歐國家，而不是所有東方國家

馬克思在1877年11月給《祖國紀事》編輯的信中針對車爾尼雪夫斯基對其理論的歪曲時指出，“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路�！俏乙埶�。他這樣做會給我過多地榮譽，同時也會給我過多的侮辱”。［1］（P130）這表明馬克思反對將它在針對西方社會提出的理論教條地運用于一切國家。馬克思還例舉了古代羅馬平民的例子。古代羅馬平民在與他們的生產(chǎn)資料和生活資料分離后，出現(xiàn)了兩種情況：一些是除了自己的勞動力外一切都被剝奪的_人，一些是占有前者創(chuàng)造的全部財富的人。但結(jié)果卻是，羅馬的無產(chǎn)者并沒有變成雇用工人，卻變成無所事事的游民，他們過著非人的生活。但在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的不是資本主義，而是奴隸占有制�！耙虼�，極為相似的事情，但在不同歷史環(huán)境中出現(xiàn)就引起了完全不同的結(jié)果”。［2］（P131）因為社會是一個大的系統(tǒng)，社會運動形式極為復雜，在不同的歷史環(huán)境中存在的社會條件各不相同，它們之間相互作用的方式和結(jié)果也不一樣。即使相同的歷史環(huán)境、相同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，“可以由于無數(shù)不同的經(jīng)驗的事實，自然條件，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等，而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別”。［3］(P326)正是基于此，馬克思才說，一切歷史結(jié)局都確定于它所處的歷史環(huán)境。

極為相似的事情在不同歷史環(huán)境中出現(xiàn)都會引起完全不同的結(jié)果，更何況是俄國這種與西方社會截然不同的社會形態(tài)呢？因為歐洲資本主義歷史運動是把“一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式”，但“土地在俄國從來沒有成為俄國農(nóng)民的私有財產(chǎn)”。具體條件的不同就使得在西方社會得出的結(jié)論不能運用于俄國。正是基于此，馬克思在1881年給維·伊·查蘇利奇的復信中指出，“我明確地把這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國”。［4］(P327)

事實上，人類社會的發(fā)展道路是多樣的。西歐資本主義國家的發(fā)展道路在西方具有一定普遍性，但相對于東方社會來說它仍只是一種特殊的社會發(fā)展模式，并非是適合于任何國家的發(fā)展模式。尤其是東方社會國家內(nèi)部的特殊的生產(chǎn)方式和國情更是決定了這些國家絕不能照搬西方社會的發(fā)展模式。承認人類社會發(fā)展道路的多樣性是馬克思“卡夫丁峽谷”理論的前提條件。

（二）“跨越”的根源：俄國農(nóng)村公社所固有的“二重性”特征

辯證唯物主義認為，內(nèi)因決定外因，外因通過內(nèi)因才起作用。決定俄國農(nóng)村公社能否“跨越”資本主義“卡夫丁峽谷”的根本原因還在于俄國農(nóng)村公社本身的性質(zhì)，即俄國農(nóng)村公社所特有的“二重性”特征：公有性和私有性。

一方面，與較早的原始公社那種建立在自己社員的血統(tǒng)親屬關(guān)系不同，俄國農(nóng)業(yè)公社割斷了這種牢固而狹隘的聯(lián)系，能夠擴大范圍并保持同其他公社的聯(lián)系，即俄國農(nóng)村公社具有公有性質(zhì)；但另一方面，在公社內(nèi)，房屋及其附屬物——園地，已經(jīng)是農(nóng)民的私有財產(chǎn)，即俄國農(nóng)村公社具有私有的性質(zhì)。俄國農(nóng)村公社所具有的二重性特征就直接導致了俄國農(nóng)村公社的兩種可能的發(fā)展前途。一方面，“‘農(nóng)業(yè)公社’所固有的二重性能夠成為它的強大的生命力源泉�！保�5］(P327)因為公有制以及公有制所造成的各種社會關(guān)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固。同時，房屋的私有化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散化和產(chǎn)品的占有私人化又使個人獲得了發(fā)展，而這種個人發(fā)展和較古老的公社的條件是不相容的。

但另一方面，“這種二重性也可能逐漸成為公社解體 ……（未完，全文共8078字，當前僅顯示2206字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：對馬克思“卡夫丁峽谷”理論的思考》）