論文：腐敗對(duì)收入不平等的影響：跨國(guó)分析

文章題目：腐敗對(duì)收入不平等的影響：跨國(guó)分析

摘 要：在Li et al.,(2000)的分析框架下，本文利用兩種腐敗主觀指標(biāo)，對(duì)世界120個(gè)國(guó)家1995～2003年腐敗和收入不平等的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果再次支持了Li et al.,(2000)發(fā)現(xiàn)的腐敗與收入不平等之間存在著倒“U”關(guān)系，而且發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)收入不平等的影響存在著明顯的地區(qū)差別。
關(guān)鍵詞：腐敗，收入不平等，跨國(guó)分析
一、引言
根據(jù)世界銀行(World Bank，p.8，1997)關(guān)于腐敗的一般性定義：腐敗是公共部門官員濫用公共權(quán)利，從中謀取個(gè)人利益的行為。腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了嚴(yán)重的阻礙作用，例如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》指出：腐敗對(duì)_與安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，它破壞了民主_和價(jià)值觀、道德觀和正義并危害著可持續(xù)發(fā)展和法治，巨額資產(chǎn)的腐敗侵占了國(guó)家資源的很大比例，對(duì)國(guó)家的政治穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅，腐敗已經(jīng)不再是局部問題，而是一種影響所有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的跨國(guó)現(xiàn)象(UN，2003)。
世界銀行2000～2001年對(duì)全世界被腐敗感染的交易的廣度的一個(gè)粗略估計(jì)顯示，其值接近1萬億美元，占當(dāng)年世界產(chǎn)值(30萬億美元)的3.3%(Kaufmann，p.42，2005)，而透明國(guó)際2004年的一份報(bào)告則估計(jì)由于腐敗的損失為4萬億美元(TI，2004)。目前，許多國(guó)際組織都對(duì)腐敗進(jìn)行了高度的關(guān)注，聯(lián)合國(guó)在2003年10月31日在第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第51次全體會(huì)議上決定將12月9月定為國(guó)際反腐敗日[ 其他世界組織如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等都對(duì)腐敗進(jìn)行了高度關(guān)注，相關(guān)信息查看其網(wǎng)站。]。
自Mauro (1995)首次就腐敗對(duì)國(guó)內(nèi)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開了實(shí)證分析以來，隨著各種數(shù)據(jù)庫的不斷開發(fā)，不同學(xué)者用不同的腐敗指數(shù)，針對(duì)不同時(shí)間、不同國(guó)家或地區(qū)，對(duì)腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行大量的實(shí)證研究[ 有關(guān)這些文獻(xiàn)的綜述可見Bardhan (1997)，Jain (2001)，Lambsdorff(1999)，Aidt(2003)，Dreher and Herzfeld(2005)等。]。
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1392字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
36個(gè)國(guó)家和18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)集中的回歸中都和預(yù)期的符號(hào)相反，而且前者在1%的顯著水平上異于零，他們認(rèn)為其中的一個(gè)可能原因是腐敗對(duì)收入分配的影響難以在收入分配調(diào)查時(shí)得到準(zhǔn)確的反映。
三、一個(gè)簡(jiǎn)單的模型
Li et al., (2000) 利用Murphy et al., (1993) 的一個(gè)分析框架，建立了一個(gè)包含兩部門 (傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門) 的簡(jiǎn)單模型來研究腐敗、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的關(guān)系。
設(shè)想有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)體中每個(gè)人都可以從事三種活動(dòng)之一。他可以在現(xiàn)代部門為市場(chǎng)生產(chǎn)一種商品作物，產(chǎn)量為。他也可以在傳統(tǒng)部門生產(chǎn)作物(比如糧食作物)，產(chǎn)量是。在傳統(tǒng)部門生產(chǎn)的作物產(chǎn)量不會(huì)被尋租，也不能被偷竊或征用，相反在現(xiàn)代部門生產(chǎn)的作物產(chǎn)量受制于尋租。由于傳統(tǒng)部門的技術(shù)進(jìn)步率要低于現(xiàn)代部門，為簡(jiǎn)單起見，將傳統(tǒng)部門產(chǎn)量的增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)化為零，而現(xiàn)代部門產(chǎn)量的增長(zhǎng)率為，并且隨著稅率(尋租)的增加而減小。
當(dāng)他不從事上面的兩種生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)，他就從事第三種活動(dòng)—尋租(rent-seeking)。個(gè)人的尋租技術(shù)符合報(bào)酬不變(constant-return-to-scale)，尋租者最多能掠奪的商品作物數(shù)量是。以來代表從事尋租的人口對(duì)從事市場(chǎng)生產(chǎn)的人口(即在現(xiàn)代部門的人口)的比率。假設(shè)個(gè)人最大化自己的收入水平，這樣經(jīng)濟(jì)中的均衡是指人口在傳統(tǒng)部門、現(xiàn)代部門生產(chǎn)以及尋租活動(dòng)之間的配置，而這種配置也對(duì)人均收入、收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了影響。下面我們分三種情形加以討論。
情形1：。這種情形下沒有腐敗，產(chǎn)權(quán)受到了特別好的保護(hù)，尋租的報(bào)酬比從事傳統(tǒng)部門生產(chǎn)的收益還低。這種經(jīng)濟(jì)中的均衡是唯一的：每個(gè)人都在現(xiàn)代部門從事生產(chǎn)商品作物，不存在尋租者。這樣，經(jīng)濟(jì)體的人均收入在時(shí)達(dá)到潛在的最高水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為，基尼系數(shù)為零。
情形2：。這種情形下極端腐敗，產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別差。由于尋租的報(bào)酬要大于其他兩種活動(dòng)，這樣就會(huì)有很多人從事尋租活動(dòng)，這樣在均衡必定有，且，此時(shí)。在這種均衡下，每個(gè)人的收入都等于在傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)率，也即經(jīng)濟(jì)體的人均收入為，基尼系數(shù)為零，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則介于0～之間[ 在這種情況下，尋租者和現(xiàn)代部門的人數(shù)是不確定的，只知道他們之間的比率。]。
情形3：。這是一種中等腐敗的情形。存在著三種均衡：(1)第一種均衡與情形1一致，每個(gè)人都在現(xiàn)代部門生產(chǎn)；(2)第二種均衡與情形2一致，此時(shí)；(3)第三種是人們只在現(xiàn)代部門和尋租之間分工(沒有人在傳統(tǒng)部門)。在這種均衡中，，即(顯然)。經(jīng)濟(jì)體的人均收入為，高于情形2但低于情形1，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也相同。然而，這并不是一個(gè)穩(wěn)定的均衡，因?yàn)橐院�，尋租者的�?bào)酬將高于在現(xiàn)代部門生產(chǎn)的報(bào)酬，這會(huì)導(dǎo)致更多的資源投向?qū)ぷ饣顒?dòng)。因此，在這種情形下只存在兩種穩(wěn)定的均衡：“好”的均衡， ；“差”的均衡，。
在給出該模型的均衡情形以后，我們現(xiàn)在來簡(jiǎn)要地討論一下其含義，并考察參數(shù)值的變化如何影響均衡結(jié)果�？紤]尋租的生產(chǎn)率，它代表了該模型中腐敗的程度。正如以上的分析所述，并不影響某一均衡中的產(chǎn)量，卻明顯影響經(jīng)濟(jì)處于哪一種均衡狀態(tài)。特別是，在值很高，即腐敗程度高時(shí)，“好”的均衡不可能存在；而在值很低，即腐敗程度低時(shí)，“差”的均衡也不存在。
現(xiàn)在，我們可以根據(jù)這個(gè)模型，提出以下的三個(gè)假說：
H1.腐敗對(duì)收入分配不平等的影響呈現(xiàn)出“倒U”關(guān)系：中等腐敗的國(guó)家的收入分配不平等高于輕度和高度腐敗的國(guó)家；
H2.腐敗和收入水平之間存在負(fù)的相關(guān)性；
H3.腐敗和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在負(fù)的相關(guān)性。
四、實(shí)證分析
(一)計(jì)量模型及數(shù)據(jù)
由于對(duì)假說H2.和H3.已經(jīng)有了積累了大量的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)(如Mauro，1995；Mo，2001；Memeon and Sekkat，2005等)，我們下面僅對(duì)假說H1.進(jìn)行實(shí)證分析。
根據(jù)假說H1.我們建立下面的計(jì)量方程：
(1)
式中基尼系數(shù)，是腐敗指數(shù)，腳標(biāo)代表國(guó)家，是誤差項(xiàng)，滿足標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量假設(shè)，即～。
根據(jù)假說，我們應(yīng)該有。
為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)(Barro，1991、1997、2000； Levine and Renelt，1992；King and Levine，1993)和其他研究腐敗與收入不平等的文獻(xiàn)(Gupta et al.，2002；Li et al.，2000)，我們選擇了一組控制變量，包括：(1)期初的人均GDP水平(INIGDP)，(2) 人均GDP增長(zhǎng)率(GROWTH) ，(3)平均受教育教育年數(shù)(EDU)，(4)教育不平等的基尼系數(shù)(EDUGINI)，(5) 土地不平等的基尼系數(shù)(LANDGINI) ，(6)金融發(fā)展的水平(FINANCE)，(7)通貨膨脹率(INFLATION)，(8)黑市溢價(jià)水平(BMP)，(9)城市化率(URB)， (10)開放程度(OPEN)，(11)人口增長(zhǎng)率(POPG)，(12)政府消費(fèi)支出(GOVSPEND)， (13)全球化指數(shù)(GLOBA)。
是一組虛擬變量，包括：(1)由于樣本中的基尼系數(shù)，有的是按消費(fèi)支出度量的，有的是按收入支出度量的，我們引入一個(gè)虛擬變量(GDUMMY)，以消費(fèi)支出衡量的基尼系數(shù)取1，否則取0[ 在以往的研究中，不同作者采用了兩種方法來處理這個(gè)問題。如Li et al.,(2000)，You and Khagram (2005)等采用一定的計(jì)算公式將其換算到統(tǒng)一的數(shù)據(jù)；而Gupta et al.,(2002)，Lee(2005)則采用了引進(jìn)虛擬變量的方法。為方便起見，本文采用后一種方法。]，(2)根據(jù)Kwabena and Camacho (2006)，我們引入了三個(gè)地區(qū)虛擬變量，東亞和太平洋地區(qū) (EAP)，拉丁美洲和加勒比地區(qū)(LAC)，南撒哈拉非洲地區(qū)(SSA)。
我們選擇了世界120個(gè)國(guó)家1995～2003年的數(shù)據(jù)。其中基尼系數(shù)主要取自聯(lián)合國(guó)大學(xué)世界發(fā)展研究所所收集的世界收入分配數(shù)據(jù)庫(WIID2.0a，UNU/WIDER，2005)和世界銀行的世界發(fā)展指標(biāo)2005(WDI-2005，World Bank，2005a)。我們之所以和以往的研究選擇5年期不同，主要考慮了以下幾個(gè)原因：(1)單個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)很少，有的國(guó)家甚至只有一個(gè)有效數(shù)據(jù)，選擇1995～2003年，可以增加樣本；(2) 根據(jù)Li et al.,(1998)的研究，單個(gè)國(guó)家的基尼系數(shù)隨時(shí)間的變化很小，他們對(duì)49個(gè)國(guó)家專題數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，不平等狀況的改變只有0.85%可以歸因于隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，同一研究還說明，幾乎沒有幾個(gè)國(guó)家因時(shí)間推移而顯示出統(tǒng)計(jì)上值得注意的趨勢(shì)，在49個(gè)國(guó)家中，有32個(gè)國(guó)家沒有表現(xiàn)出任何趨勢(shì)；(3)選擇這一時(shí)段，最重要為了和腐敗指數(shù)相對(duì)應(yīng)。
對(duì)腐敗指數(shù)，我們選擇了兩種廣泛使用的主觀指標(biāo)，分別是透明國(guó)際的腐敗感知指數(shù)(CPI)和世界銀行的腐敗控制指數(shù)(CC)。由于這兩個(gè)數(shù)據(jù)的值都是數(shù)值越高表示腐敗程度越輕，為了在回歸分析中直觀地看其符號(hào)，我們對(duì)它們稍作了一下變換(有關(guān)變量的定義和來源詳見附錄)。
表1給出了這些變量一些描述性統(tǒng)計(jì)。
表1 變量相關(guān)系數(shù)及描述性統(tǒng)計(jì)
GINI CR1 CR2 最大值 最小值 標(biāo)準(zhǔn)差 觀察數(shù)
GINI 1.0000 0.2613 0.2709 70. ……（未完，全文共21738字，當(dāng)前僅顯示3910字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：腐敗對(duì)收入不平等的影響：跨國(guó)分析》）