論文：再析大學生兼職的困境--基于博弈論的視角

目錄/提綱：……
一、學生與學生的博弈
二、學生與中介機構的博弈
（一）、完全信息下學生與中介機構的博弈
（二）、不完全信息下學生與中介機構的博弈
（三）、學生與中介機構博弈分析結論
三、政策建議
（一）政府要立法保護參加兼職的學生
（四）大學生在兼職期間要保持清醒的頭腦
……
論文：再析大學生兼職的困境--基于博弈論的視角

摘要：大學生兼職已經非常普遍，但是大學生在兼職市場中上當受騙的現(xiàn)象層出不窮。文章重點從博弈論的角度，以信息是否充分為假設，結合靜態(tài)和動態(tài)博弈，分析了大學生在社會兼職中學生之間的矛盾，完全信息條件下學生與中介機構的博弈和不完全信息條件下學生與中介機構的博弈，并為此針對提出完善大學生兼職市場的政策建議。
關鍵詞：大學生；兼職；博弈論；中介機構
Re-analysis of The Plight of College Part-time
Students in Perspective of Game Theory

Abstract: Part-time job of college students is very popular, but the fact that college students are deceived in the part-time market is endless. This paper takes that whether information is adequate or not as assumptions in the perspective of game theory. With combining static and dynamic game, it analyzes conflicts of par
……（新文秘網http://120pk.cn省略969字，正式會員可完整閱讀）……　
設甲、乙兩名學生對一兼職職位進行選擇，該職位只招一名學生，選擇了它，又怕尚失另一個很好的兼職職位，不選它又怕什么都得不到。令其偏好值最高為4，最低為0。例如，策略組合（選擇，未選擇）的支付為（4，0）表示，如果學生甲選擇這門工作，學生乙采取不選擇這門工作，則學生乙的得益為0，而學生甲的得益為4②。



用劃線法尋找純戰(zhàn)略得（2，2），也即學生甲和學生乙都選擇這門工作，這是因為此博弈只有唯一的納什均衡，各參與方在沒有任何外在壓力時，會自覺自愿的遵守它。這也給我們一個啟示，在規(guī)章制度設計時，如果不是納什均衡的規(guī)章制度，就不會有人自愿遵守它。
學生甲和學生乙都同時選擇這門工作，說明：現(xiàn)在市場經濟條件下，普通人力資源過多，而工作機會相對又少，造成了包括大學生在內的就業(yè)壓力。大學生們知道光在象牙塔里面研究理論而不注重實踐，與社會脫節(jié)是不夠的，為了畢業(yè)后就能很好地適應社會，于是他們選擇了兼職，利用課余時間積極與社會接觸。但是，這是一種供應少而需求多的兼職市場，通過中介機構找兼職工作的大學生很容易面臨他們的欺詐，不但會陪了中介服務費，又會產生工作壓力。
二、學生與中介機構的博弈
（一）、完全信息下學生與中介機構的博弈
中介公司的存在是由于市場供需的推動，而大學生與中介機構之間的窘境是多種原因造成的選擇均衡。假設大學生兼職市場的參與方為大學生（博弈方1）和中介公司（博弈方2）。尋找兼職工作過程中，大學生先進行選擇，中介公司后進行選擇，因而雙方行動是不對稱的。由于中介公司作為后行為的博弈方可針對地進行選擇，因此處于較有利的地位。對此，我們構造如下的博弈樹(圖1)模型進行分析。
令: A1=高信譽中介收取的服務費，A2=低信譽中介收取的服務費，B=大學生兼職獲得的收益，C=中介誠實經營提供服務的成本（其中A1>C，A2>C， B>A1，B>A2，A1>A2）
假設在完全信息下，兼職市場中存在兩種中介，一種是信譽好，提供高質量的服務（傾向于誠實經營）的中介，另一種信譽差，提供低質量的服務（傾向于欺詐經營）的中介。其中欺詐的手法很多，在此我們探討比較一般的欺詐情況即中介機構收了服務費后又不能給學生提供兼職工作崗位且不退還服務費。我們還假設高信譽的中介機構在未幫助學生找到工作時，會將中介費退給學生，這樣學生也不會產生損失。


大學生有關中介機構的成本信息是完全的，中介機構有關大學生的成本信息也是完全的。如果中介機構是高信譽等級的，給定大學生選擇應聘，中介機構的最優(yōu)選擇是誠實；如果中介機構是低信譽等級的，給定大學生選擇應聘，中介機構的最優(yōu)選擇還是欺詐。因此，在完全信息時，如果中介機構是高信譽，大學生的最優(yōu)選擇是應聘；如果中介機構是低信譽，大學生的最優(yōu)選擇是不應聘。可見在完全信息下，市場機制導致優(yōu)勝劣汰。對于高信譽中介，大學生都會通過它尋找兼職工作，從而雙方受益（A1-C,B-A1）存在于市場中。但是，對于低信譽中介，大學生都會避免和它打交道，即無論它是誠實經營還是欺詐經營，大學生都會選擇不應聘，這樣最后雙方得益（0,0），低信譽中介沒有存在于市場的機會。
假設在完全信息條件下，兼職市場中的兩種中介即高信譽中介和低信譽中介，他們的產出（為學生提供的服務效果）和成本函數(shù)為Q和Ci(Q) (i=1，2)，假定中介2為信譽好的中介并具有較高的成本，即C1(Q) TC1(Q) ,那么MC2(Q)> MC1(Q)成立. 由此可以推得，如果Q2 > Q1 , 那么 C2(Q2)-C2(Q1) > C1(Q2)-C1(Q1)。在完全信息下，學生可看到成本函數(shù)，所以學生可以根據(jù)不同的中介信用記錄和服務質量支付報酬，學生在兩種中介的總效用為U=U1+U2=(Q2-R2)+(Q1-R1), 中介i愿意提供服務的條件為Vi=Ri(Q)-Ci(Q)>0，在完全信息下，激勵相容不起作用，學生最優(yōu)化問題表述為
MA*(U)=(Q2-R2)+(Q1-R1)
st
解此最優(yōu)化（將不等號去掉）
s t 即
于是學生i的問題轉化為 MA*(U)=[Q2- C2(Q2)]+[Q1- C1(Q1)],分別對Q1和Q2求偏導，得最優(yōu)一階化條件為 即
解得Q1，Q2為Q1*，Q2*，有
在完全信息下，學生能夠區(qū)分不同信譽的中介，因此學生可以根據(jù)中
介成本（中介信譽和服務質量）分別支付報酬 ……（未完，全文共9968字，當前僅顯示2723字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：再析大學生兼職的困境--基于博弈論的視角》）