論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究

目錄/提綱：……
一、引言
二、“一事一議”制度的形成機制研究
（一）兩個農(nóng)戶的簡單博弈模型：熟人社會的假說
（二）嵌套博弈與“一事一議”制度：民主選舉的假說
三、“一事一議”制度適用性的經(jīng)驗研究
（一）變量選擇
（二）模型選擇
（三）“一事一議”制度適用性的計數(shù)模型分析
四、結(jié)論與建議
……
論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究

摘要：本文通過運用納什均衡及嵌套博弈理論對“一事一議”制度的形成機制進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有滿足“熟人社會”和村民在選舉中真實表達偏好兩個假說的基礎(chǔ)上，“一事一議”制度才能更好地發(fā)揮作用。本文通過對沈陽市118個村書記的問卷調(diào)查，對“一事一議”制度的適用性進行了經(jīng)驗研究。通過對計數(shù)模型的選擇，我們分別利用零堆積負二項回歸模型和零堆積泊松分布模型分析了“一事一議”制度對生活性村級公共投資與生產(chǎn)性村級公共投資的影響，發(fā)現(xiàn)“一事一議”制度對村級生活性公共產(chǎn)品的影響更顯著。因此，我們提出在政策上要規(guī)范村民選舉制度，擴大村級生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的融資渠道，形成多主體村級公共產(chǎn)品的供給模式。
關(guān)鍵詞：一事一議 適用性 形成機制 零脹負二項回歸模型 零脹泊松回歸模型
一、引言
改革開放以來中國經(jīng)濟取得突飛猛進的發(fā)展，農(nóng)民收入不斷增加。但是，農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民收入持續(xù)增長，城鄉(xiāng)收入差距并沒有得到有效的降低（Fleisher and Yang，2003）。長期以來，城市偏向型的發(fā)展戰(zhàn)略，造成了中國城鄉(xiāng)發(fā)展之間的巨大差距(蔡昉、楊濤，2000)。2006年名義城鄉(xiāng)收入差距為3.3：1，若把基本公共服務(wù)，包括義務(wù)教育、基本醫(yī)療等因素考慮在內(nèi)，城鄉(xiāng)實際收入差距已經(jīng)達到5～6：1，公共服務(wù)因素影響為30%～40%左右
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略912字，正式會員可完整閱讀）……　
，這對于建設(shè)社會主義新農(nóng)村具有重要的現(xiàn)實意義。周密，張廣勝（2009）通過經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)“一事一議”制度對村級公共投資有顯著影響，提出應(yīng)該完善該制度而不是簡單的廢止。綜上所述，由于“一事一議”制度的高交易成本以及村級公共產(chǎn)品的特征，“一事一議”制度注定不能適用所有情況，進一步探討“一事一議”制度的適用性具有更重要的意義。
本文中的“一事一議”是指在農(nóng)村興辦農(nóng)田水利基本建設(shè)、植樹造林、修建和維護村級道路等集體公益事業(yè)時，所需要的資金要通過村民大會或者村民代表大會集體討論、研究，實行專事專議的辦法籌集部分資金的一種制度。衡量“一事一議”績效的指標采用村級公共投資項目數(shù)表示。村級公共投資僅指受益者為本村村民的在道路、橋梁、農(nóng)田水利、村民飲水、醫(yī)院診所、綠化、修建廣場等方面的投資，本文將其劃歸為生產(chǎn)性村級公共投資（包括道路橋梁和農(nóng)田水利）和生活性村級公共投資（包括飲用水和醫(yī)院診所）。
二、“一事一議”制度的形成機制研究
（一）兩個農(nóng)戶的簡單博弈模型：熟人社會的假說
假定整個村莊只有甲、乙兩位住戶。他們面對村級公共產(chǎn)品供給的選擇有兩種，一種是合作，兩人一起提供公共產(chǎn)品，這樣提供公共產(chǎn)品的成本由兩人均分；另一種選擇是不合作，這樣若對方提供該產(chǎn)品，則自己盡管不付出成本也可以搭到便車，坐享其成。由此，我們假定若公共產(chǎn)品得到提供，則兩人得到的收益均為R1=R2=R；而提供一項公共產(chǎn)品的成本為C，且C/2≤R≤C得到如下的支付矩陣：
乙
合作 不合作
甲 合作 R-C/2, R-C/2 R-C，R
不合作 R，R-C 0，0
從上述的支付矩陣我們看出，若甲、乙二人都選擇提供公共產(chǎn)品，則兩人的收益分別為R-C/2；若甲選擇合作，乙選擇不合作，則甲要承擔所有的成本，而乙不用付出任何成本就可以得到收益R；若甲、乙均選擇不合作，則公共產(chǎn)品不能供給，兩人都得不到收益。由此，我們看出甲、乙的最優(yōu)策略均是不合作，其納什均衡是（不合作，不合作）。這就造成了村級公共產(chǎn)品供給的“囚徒困境”。
但是，我國農(nóng)村的社會是一個“熟人的社會”。徐勇（2002）認為，從國家和社會的關(guān)系看，權(quán)威和秩序可分為兩種類型：一是社會內(nèi)在力量形成的內(nèi)生性權(quán)威以及依靠這一權(quán)威整合社會形成的自然秩序；一是由外部的國家力量加之于社會的規(guī)定性權(quán)威以及依靠這一權(quán)威力量整合社會所形成的建構(gòu)性秩序。在農(nóng)村中由于存在這種制度的制約，使大部分村民都會考慮自己的“聲譽”而選擇合作，比如一些村對繳納“一事一議”費用的住戶張榜公布，這對不參加合作的農(nóng)戶就是一種懲罰，這些農(nóng)戶也要受到繳費農(nóng)戶的“歧視”，下面我們從理論上對這種情況進行分析。
假定公共產(chǎn)品得到提供，則兩人得到的收益均為R，即R1=R2=R；而提供一項公共產(chǎn)品的成本為C，且C/2≤R≤C，若一方提供公共產(chǎn)品，另一方?jīng)]有選擇合作，假定選擇不合作者收到的懲罰為3C，其支付矩陣如下：
乙
合作 不合作
甲 合作 R-C/2, R-C/2 R-C，R-3C
不合作 R-3C，R-C 0，0
這樣我們得到的納什均衡結(jié)果是（合作，合作）或者（不合作，不合作），而且顯然（合作，合作）的收益要大于（不合作，不合作）的收益。這表明，在“熟人社會”里，人們會由于這種自然秩序為自己不參加“合作”而承擔更大壓力，因此“一事一議”制度提供了一種破解集體選擇的路徑。
（二）嵌套博弈與“一事一議”制度：民主選舉的假說
“一事一議”制度的執(zhí)行中經(jīng)常會出現(xiàn)“有事難議”的現(xiàn)象，這是否可能是“事”非所需的緣故？這里的博弈中涉及的局中人是村委會和農(nóng)戶，即村委會的決定與村民表決之間的博弈，這也是“一事一議”制度存在的合理性的爭論。這個問題涉及到嵌套博弈(nested game)，該理論的核心觀點是人們的互動行為與決策不是某個孤立博弈的結(jié)果，而是受到博弈所處更大范圍的關(guān)系與結(jié)構(gòu)的影響，即該博弈可能嵌套于某個大博弈之中，從而產(chǎn)生不同于單個博弈的均衡結(jié)果。我們將“一事一議”的決策程序表示如下：

引用美國經(jīng)濟學(xué)家Akerlof-Kranton（2000）效用函數(shù)：
，
其中分別表示村委會和農(nóng)戶的決策向量（i=1,2,…,n），這里的表示農(nóng)戶的決定嵌套在村委會的決策，我們假設(shè)

得到農(nóng)戶的效用函數(shù)為

若是一個連續(xù)函數(shù)并且可微，則有
，
前一個不等式表明農(nóng)戶選擇與村委會意愿一致的策略會提高其效用水平，后一個不等式則表明隨著村委會提供的公共產(chǎn)品與農(nóng)戶需求的公共產(chǎn)品偏差越大，會使農(nóng)戶對村委會的認可度降低。將兩式合并得到：

這表明村委會提供的公共產(chǎn)品與不迎合村民的需要會造成村民的效用水平下降。由于這是一個貫序博弈，由此我們在一個“熟人社會”農(nóng)民會選擇合作，這一方面來自自然秩序的壓力，另一方面來自擔心村委會 ……（未完，全文共10770字，當前僅顯示2562字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究》）