論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究

目錄/提綱：……
一、引言
二、“一事一議”制度的形成機制研究
（一）兩個農戶的簡單博弈模型：熟人社會的假說
（二）嵌套博弈與“一事一議”制度：民主選舉的假說
三、“一事一議”制度適用性的經驗研究
（一）變量選擇
（二）模型選擇
（三）“一事一議”制度適用性的計數模型分析
四、結論與建議
……
論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究

摘要：本文通過運用納什均衡及嵌套博弈理論對“一事一議”制度的形成機制進行了研究，結果發(fā)現只有滿足“熟人社會”和村民在選舉中真實表達偏好兩個假說的基礎上，“一事一議”制度才能更好地發(fā)揮作用。本文通過對沈陽市118個村書記的問卷調查，對“一事一議”制度的適用性進行了經驗研究。通過對計數模型的選擇，我們分別利用零堆積負二項回歸模型和零堆積泊松分布模型分析了“一事一議”制度對生活性村級公共投資與生產性村級公共投資的影響，發(fā)現“一事一議”制度對村級生活性公共產品的影響更顯著。因此，我們提出在政策上要規(guī)范村民選舉制度，擴大村級生產性公共產品的融資渠道，形成多主體村級公共產品的供給模式。
關鍵詞：一事一議 適用性 形成機制 零脹負二項回歸模型 零脹泊松回歸模型
一、引言
改革開放以來中國經濟取得突飛猛進的發(fā)展，農民收入不斷增加。但是，農村經濟和農民收入持續(xù)增長，城鄉(xiāng)收入差距并沒有得到有效的降低（Fleisher and Yang，2003）。長期以來，城市偏向型的發(fā)展戰(zhàn)略，造成了中國城鄉(xiāng)發(fā)展之間的巨大差距(蔡昉、楊濤，2000)。2006年名義城鄉(xiāng)收入差距為3.3：1，若把基本公共服務，包括義務教育、基本醫(yī)療等因素考慮在內，城鄉(xiāng)實際收入差距已經達到5～6：1，公共服務因素影響為30%～40%左右
……（新文秘網http://120pk.cn省略912字，正式會員可完整閱讀）……　
，這對于建設社會主義新農村具有重要的現實意義。周密，張廣勝（2009）通過經驗分析發(fā)現“一事一議”制度對村級公共投資有顯著影響，提出應該完善該制度而不是簡單的廢止。綜上所述，由于“一事一議”制度的高交易成本以及村級公共產品的特征，“一事一議”制度注定不能適用所有情況，進一步探討“一事一議”制度的適用性具有更重要的意義。
本文中的“一事一議”是指在農村興辦農田水利基本建設、植樹造林、修建和維護村級道路等集體公益事業(yè)時，所需要的資金要通過村民大會或者村民代表大會集體討論、研究，實行專事專議的辦法籌集部分資金的一種制度。衡量“一事一議”績效的指標采用村級公共投資項目數表示。村級公共投資僅指受益者為本村村民的在道路、橋梁、農田水利、村民飲水、醫(yī)院診所、綠化、修建廣場等方面的投資，本文將其劃歸為生產性村級公共投資（包括道路橋梁和農田水利）和生活性村級公共投資（包括飲用水和醫(yī)院診所）。
二、“一事一議”制度的形成機制研究
（一）兩個農戶的簡單博弈模型：熟人社會的假說
假定整個村莊只有甲、乙兩位住戶。他們面對村級公共產品供給的選擇有兩種，一種是合作，兩人一起提供公共產品，這樣提供公共產品的成本由兩人均分；另一種選擇是不合作，這樣若對方提供該產品，則自己盡管不付出成本也可以搭到便車，坐享其成。由此，我們假定若公共產品得到提供，則兩人得到的收益均為R1=R2=R；而提供一項公共產品的成本為C，且C/2≤R≤C得到如下的支付矩陣：
乙
合作 不合作
甲 合作 R-C/2, R-C/2 R-C，R
不合作 R，R-C 0，0
從上述的支付矩陣我們看出，若甲、乙二人都選擇提供公共產品，則兩人的收益分別為R-C/2；若甲選擇合作，乙選擇不合作，則甲要承擔所有的成本，而乙不用付出任何成本就可以得到收益R；若甲、乙均選擇不合作，則公共產品不能供給，兩人都得不到收益。由此，我們看出甲、乙的最優(yōu)策略均是不合作，其納什均衡是（不合作，不合作）。這就造成了村級公共產品供給的“囚徒困境”。
但是，我國農村的社會是一個“熟人的社會”。徐勇（2002）認為，從國家和社會的關系看，權威和秩序可分為兩種類型：一是社會內在力量形成的內生性權威以及依靠這一權威整合社會形成的自然秩序；一是由外部的國家力量加之于社會的規(guī)定性權威以及依靠這一權威力量整合社會所形成的建構性秩序。在農村中由于存在這種制度的制約，使大部分村民都會考慮自己的“聲譽”而選擇合作，比如一些村對繳納“一事一議”費用的住戶張榜公布，這對不參加合作的農戶就是一種懲罰，這些農戶也要受到繳費農戶的“歧視”，下面我們從理論上對這種情況進行分析。
假定公共產品得到提供，則兩人得到的收益均為R，即R1=R2=R；而提供一項公共產品的成本為C，且C/2≤R≤C，若一方提供公共產品，另一方沒有選擇合作，假定選擇不合作者收到的懲罰為3C，其支付矩陣如下：
乙
合作 不合作
甲 合作 R-C/2, R-C/2 R-C，R-3C
不合作 R-3C，R-C 0，0
這樣我們得到的納什均衡結果是（合作，合作）或者（不合作，不合作），而且顯然（合作，合作）的收益要大于（不合作，不合作）的收益。這表明，在“熟人社會”里，人們會由于這種自然秩序為自己不參加“合作”而承擔更大壓力，因此“一事一議”制度提供了一種破解集體選擇的路徑。
（二）嵌套博弈與“一事一議”制度：民主選舉的假說
“一事一議”制度的執(zhí)行中經常會出現“有事難議”的現象，這是否可能是“事”非所需的緣故？這里的博弈中涉及的局中人是村委會和農戶，即村委會的決定與村民表決之間的博弈，這也是“一事一議”制度存在的合理性的爭論。這個問題涉及到嵌套博弈(nested game)，該理論的核心觀點是人們的互動行為與決策不是某個孤立博弈的結果，而是受到博弈所處更大范圍的關系與結構的影響，即該博弈可能嵌套于某個大博弈之中，從而產生不同于單個博弈的均衡結果。我們將“一事一議”的決策程序表示如下：

引用美國經濟學家Akerlof-Kranton（2000）效用函數：
，
其中分別表示村委會和農戶的決策向量（i=1,2,…,n），這里的表示農戶的決定嵌套在村委會的決策，我們假設

得到農戶的效用函數為

若是一個連續(xù)函數并且可微，則有
，
前一個不等式表明農戶選擇與村委會意愿一致的策略會提高其效用水平，后一個不等式則表明隨著村委會提供的公共產品與農戶需求的公共產品偏差越大，會使農戶對村委會的認可度降低。將兩式合并得到：

這表明村委會提供的公共產品與不迎合村民的需要會造成村民的效用水平下降。由于這是一個貫序博弈，由此我們在一個“熟人社會”農民會選擇合作，這一方面來自自然秩序的壓力，另一方面來自擔心村委會 ……（未完，全文共10770字，當前僅顯示2562字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：“一事一議”制度的形成機制與適用性研究》）