論文：制度的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟增長——基于門檻面板模型的研究

論文：制度的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟增長——基于門檻面板模型的研究

中文摘要：制度對經(jīng)濟增長起著重要的作用是無庸置疑的。通常人們只是關(guān)注某一種制度對經(jīng)濟增長的線性影響，很少有人涉及制度對經(jīng)濟增長的非線性影響和兩種制度如何協(xié)調(diào)才能更好地促進經(jīng)濟增長。本文首先從在不同的經(jīng)濟環(huán)境下，尤其是由于不同的制度環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長的影響是不同的,這樣的命題出發(fā)，采用門檻面板計量模型，對我國1994年到2005年產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長的作用進行了非線性分析。文章的結(jié)論是，在不同的經(jīng)濟環(huán)境下，其作用有的表現(xiàn)為波浪型，有的表現(xiàn)為倒U型，而有的表現(xiàn)為依次遞減等等非線性特征。對于制度之間的相互影響，文章結(jié)合我國從1994年開始的財政分稅制的國情，在中央和地方博弈所導(dǎo)致的財政分權(quán)一定的情況下，地方政府如何進行產(chǎn)權(quán)制度改革，即是如何保持二者的合適的協(xié)調(diào)關(guān)系，使得對經(jīng)濟增長起重要作用的產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮最大的效率進行了實證研究，并給出了兩種制度相互協(xié)調(diào)一個合適的比例。

關(guān)鍵字：產(chǎn)權(quán)制度 財政分權(quán)制度 互補性 制度協(xié)調(diào)性


一、引言與研究背景
制度對經(jīng)濟增長的影響和作用是無庸置疑的。在不同類型的國家同一種制度的作用也是不同的。Theo Eicher和Andreas Leuker（2006）認(rèn)為在發(fā)展中國家制度的重要性是OECD國家的三倍。再如佩爾松和塔貝利尼（2003）研究發(fā)現(xiàn)：在完善、穩(wěn)固的民主政體國家，總統(tǒng)制比議會制更能促進增長；而在民主基礎(chǔ)薄弱的國家，議會制效果更好。這也說明了同一種制度在不同的環(huán)境下對經(jīng)濟增長的作用是不同的。同一個國家，不同的制度對經(jīng)濟增長的影響也是不一樣的。Hristos (Chris) Doucouliagos 和 Mehmet Ulubasoglu
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1184字，正式會員可完整閱讀）……　
度的約束和可能性加強了另一種制度的功能。根據(jù)制度各自的特征，制度的互補性使得制度對經(jīng)濟更有效率。當(dāng)另外一種互補制度存在時，一種制度的影響就得到加強。例如日本主銀行制度所形成的對企業(yè)的激勵使得在日本公司內(nèi)部團體合作更加有效，而這個反過來有加強了主銀行制度的效率。另一個互補性的概念是其動態(tài)性：給定一種制度集合內(nèi)，兩種或多種制度在一定的時期內(nèi)隨著時間越長可能是相互加強，這可以解釋制度的一種特殊結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)；也可能是隨著時間趨向于結(jié)構(gòu)的一致性相互削弱，這可以解釋了為什么制度結(jié)構(gòu)、國家模式、生產(chǎn)系統(tǒng)和組織形式不是永久的。青木昌彥（1999）從制度結(jié)構(gòu)的動態(tài)性角度指出，對于一個時期經(jīng)濟發(fā)展有利的制度對另一時期則是不盡然的。英國在19世紀(jì)后期衰落的重要原因就是其面臨新出現(xiàn)的技術(shù)時，制度調(diào)整不夠迅速。促使日本和環(huán)太平洋地區(qū)的新興工業(yè)化國家和地區(qū)在第二次世界大戰(zhàn)后快速增長的經(jīng)濟和政治制度現(xiàn)在對這些國家來說已經(jīng)不合時宜了。互補制度的靜態(tài)概念強調(diào)了或者是一致性和穩(wěn)定性或者是相互悖逆性。其動態(tài)性概念解釋了一致性地出現(xiàn)和消失。制度的結(jié)構(gòu)不是隨著時間的變動而靜止存在，每一種制度都有自己的、自發(fā)的動態(tài)變動的性質(zhì)(Bruno，2000）。正是由于制度之間的互補和替代等等相互作用，各種制度之間的協(xié)調(diào)[對于協(xié)調(diào)一詞的概念極為廣闊，難以進行明確的定義。青木昌彥（1996）認(rèn)為其基本上可以這樣表述：它是指經(jīng)濟主體間各種行為間的調(diào)整，各經(jīng)濟主體“為了使決策能夠彼此調(diào)和從而達到‘有效地利用稀缺資源’的目的，應(yīng)如何共享或分享利用的問題”（引自《經(jīng)濟_的比較制度分析》青木昌彥,奧野正寬編著41頁，東京大學(xué)出版會，1996）。]就是一個值得人們深入關(guān)注和探討的問題，探討制度之間的協(xié)調(diào)性以更好地促進經(jīng)濟增長具有很強的理論意義。
中國施行改革開放的三十年多年來，至少有20年經(jīng)濟增長保持在大約10％的速度，取得了舉世矚目的成績，而其他轉(zhuǎn)型國家陷入經(jīng)濟停滯或不斷的政治動蕩中。很多經(jīng)濟學(xué)家都曾紛紛預(yù)言，過去30年中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與高速增長對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展必將產(chǎn)生深遠的影響（張軍，2007）。探索中國經(jīng)濟增長之謎，并推動更深入的制度改革從而保持持續(xù)穩(wěn)定的增長便成為許多經(jīng)濟學(xué)者研究的主題。中國的改革最初是從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的農(nóng)村改革，隨后的國有企業(yè)民營化的產(chǎn)權(quán)制度改革和財政分權(quán)制度的改革，伴隨之還有政治制度改革等等。對此做出了經(jīng)典性的研究如下：黃少安等（2005）通過對中國大陸1949—1978年土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率影響的分析，證明了“所有權(quán)農(nóng)民私有、合作或適度統(tǒng)一經(jīng)營”是相對較好的制度。劉小玄（2005）選取從1994年到l999年的紡織、機械、電子、化工四個產(chǎn)業(yè)中樣本企業(yè)，該樣本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個國家資本比例不斷下降和個人資本、法人資本比例不斷上升的過程。其實證分析得出的一般結(jié)論：是國家資本比例越高，企業(yè)效率水平越低，或者個人資本比例越高，企業(yè)效率越高。對于漸進性的改制來說，在這個發(fā)展階段，國家股的退出至少達到30％以上，個人股的進入則需要達到50％以上。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可能比較合理。才能發(fā)揮積極顯著的作用，否則改制可能很難具有明顯的積極效果。樊剛等（2003）指出市場化和經(jīng)濟_改革是我國經(jīng)濟增長起著決定性的作用。李富強等（2008）通過計量得出產(chǎn)權(quán)制度是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟增長的最主要的動力。 Di*it (2004) 認(rèn)為當(dāng)正式產(chǎn)權(quán)制度缺少時，社會可能會發(fā)展另一種存在的制度來保護它們的經(jīng)濟活動。如中國在80年代和90年代時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展就印證了這個觀點。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有明晰的產(chǎn)權(quán)，但是卻得到了令人舉目的發(fā)展。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不存在明晰地產(chǎn)權(quán)制度支持和保護，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事商業(yè)的不確定性很大。這會導(dǎo)致簽訂一份完全和約的交易費用過高，而使得完全和約的簽訂是行不通的。在這種情況下，一種將當(dāng)?shù)卣賳T作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股東這一模糊地產(chǎn)權(quán)安排可能是一種最好的選擇。這是因為這種制度安排能得到當(dāng)?shù)卣陌踩煽康乇Ｗo并且減少來自當(dāng)?shù)卣母母镒枇Α？傊@種模糊的產(chǎn)權(quán)安排在一定的環(huán)境下比明晰產(chǎn)權(quán)更為有效[而這也是體現(xiàn)了中國“摸著石子過河”發(fā)展過程一個側(cè)面，但這并不能足以解釋中國比一個產(chǎn)權(quán)安全的國家取得更快速地發(fā)展
]。江曙霞等（2006）以信息的不完全性、經(jīng)濟實體的制度兼容性以及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟面臨的產(chǎn)權(quán)、效率約束如何改變制度演進的路徑和結(jié)果著手,對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的制度演進路徑做出合理的解釋。對于財政分權(quán)制度的改革和產(chǎn)權(quán)制度改革，王瑋（2005）認(rèn)為在西方國家，政府向市場的分權(quán)（在我國表現(xiàn)為國有企業(yè)的改革即是民營化）和政府內(nèi)部的財政分權(quán)這兩個過程基本上沒有什么交叉。而在我國這樣一個_轉(zhuǎn)軌國家里，市場化改革和政府內(nèi)部的財政分權(quán)大體是同時推進的，也就是說我國的政府向市場的分權(quán)與政府內(nèi)部的財政分權(quán)這兩個過程是交織在一起的。在同時推進的過程中，政府向市場分權(quán)與政府內(nèi)部的財政分權(quán)這兩項改革往往又是相互影響、相互制約的，存在著較強的聯(lián)動效應(yīng)。其實在中國，從1994年開始的財政分權(quán)制度，其每個省的財政分權(quán)度的大小是中央和地方政府博弈的結(jié)果，相對于地方而言，在中國政治上實行的是“向上負(fù)責(zé)”的制度下，中央具有更強的話語權(quán)，處于相對強勢的地位。地方政府只能是在財政分權(quán)制度環(huán)境下自主地進行以民營化為代表的產(chǎn)權(quán)制度改革。
由于以往的文獻對于產(chǎn)權(quán)制度和財政分權(quán)制度對經(jīng)濟增長影響的實證研究，大多數(shù)停留在線性的回歸模型之上，即使是非線性分析如喬寶云（2002）、劉金濤（2008）、周業(yè)安和章泉（2008）都發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響具有非線性性，但是他們都是事先假定他們之間存在簡單的非線性關(guān)系，要么引入財政分權(quán)的平方，要么通過財政分權(quán)與其他變量的交叉乘積來檢驗財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系，這種人為的假定下得到的結(jié)論有時候可能并不正確或者結(jié)論很粗糙。為了避免根據(jù)人為的標(biāo)準(zhǔn)對樣本進行劃分，以及認(rèn)為假定一種非線性關(guān)系可能會影響結(jié)論的正確性，本文并不人為對總樣本進行劃分，也不人為假定具體的非線性模式，而是采用門檻模型來檢驗產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟增長的非線性影響，如果產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟增長的影響的確存在門檻效應(yīng)，那么自然可以認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟增長具有非線性的影響，否則，則對線性 ……（未完，全文共18481字，當(dāng)前僅顯示3324字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：制度的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟增長——基于門檻面板模型的研究》）