論文：社會成本問題再分析

論文：社會成本問題再分析
——建立在科斯思想和張五常方法的基礎(chǔ)之上

[摘要]在科斯思想和張五常方法的基礎(chǔ)上，本文對新制度經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的社會成本問題進(jìn)行了再分析。通過這一分析，筆者試圖揭示新制度經(jīng)濟學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)理念和研究方法上所存在的差異并進(jìn)而概括科斯思想在經(jīng)濟學(xué)上的革命意義。
[關(guān)鍵詞] 社會成本問題 科斯 張五常
一引言
私人成本和社會成本的背離在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟運行中是客觀存在的，私人成本和社會成本的背離導(dǎo)致的并不是無效率，特別應(yīng)當(dāng)注意的是，這種背離并沒有導(dǎo)致個人效率的下降，恰恰相反，它導(dǎo)致了個人利益的擴大甚至無限膨脹。所以，站在個人效用最大化的立場上——也即以帕累托效率為標(biāo)準(zhǔn)——是很難看出問題的癥結(jié)之所在的。
肯定了私人成本和社會成本的背離這一客觀狀況——并建立在以交易費用存在和科斯定理為理論前提的基礎(chǔ)上——問題需要從另外一個角度提出：在個人效用最大化這種理論基礎(chǔ)和運行機制之下，個人在獲得其最大化效用的同時是否支付（負(fù)擔(dān)）了取得這一最大化效用所應(yīng)該支付的成本？這里的“應(yīng)該”與否是一個問題，不但是一個經(jīng)濟學(xué)問題，從其終極意義上講，更是一個哲學(xué)問題，也就是說，取得個人效用最大化所需的成本究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)？是應(yīng)該由社會全部負(fù)擔(dān)？由個人與社會分擔(dān)還是應(yīng)該由個人全部負(fù)擔(dān)？在我看來，這是問題的最后癥結(jié)之所在。由社會全部負(fù)擔(dān)這種情形不存在，即使約束條件簡化到最低限度，譬如采集或狩獵，作為個人為了獲得收益
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1005字，正式會員可完整閱讀）……　
一篇非常有價值的論文。該文對于社會成本問題的分析、對于科斯定理的理解和闡釋都有深刻而獨到的見解。我借用張五常的分析方法，主要以此文為切入點。
1、約束條件
“約束條件”是張五常分析中一個非常重要的概念。他認(rèn)為“約束條件”一詞在這里用來包括所有限制個人達(dá)到無限高收入的因素。約束條件下的最大化被看作是經(jīng)濟分析的一個中心假設(shè)。在該文中，他列舉了四組約束條件，分別是①資源的稀缺性；②報酬遞減；③產(chǎn)權(quán)；④交易成本。這一概括是有意義的，但我想指出的是這個四組概括不但與他的其他文章中的概括不相一致，即使在同一文章中亦有不同的表述：
“假定的（約束條件下的）極大化動機決定了鞋廠主將在這一產(chǎn)量水平經(jīng)營。這里明顯的約束條件包括投入成本、報酬遞減和技術(shù)狀況，其他有關(guān)的約束條件只是暗含的：投入和產(chǎn)出的價格在市場上無成本地決定；生產(chǎn)者沒有困難地找到顧客和與顧客談判；工人一旦簽約就將精確地按協(xié)議規(guī)定工作；這個清單還可以繼續(xù)寫下去，包括氣候、健康狀況等等。”[ 張五�！督�(jīng)濟解釋》P.220。]
兩相對照，內(nèi)容不但不相一致，而且更為重要的是一個是有限的四組條件，一個是無限的集合性概念。那么，重要的作為前提性的約束條件概念在張五常先生看來是有限的幾個呢還是無限的更多？
2、對張五常論文中一張表格的分析
張五常的《社會成本的神話》一文，在我看來，非常有價值的是四張表格的提出，特別是第一張表格。[ 即他書中的表9.1，見《經(jīng)濟解釋》p.221。]表格如下：















表1 （ 單位：磅）
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
投入
邊際私人產(chǎn)品
價值 邊際私人投入成本 邊際私人收益 總經(jīng)濟
浪費
合約外效應(yīng)邊際價值
邊際社會成本
邊際社會收益
總社會經(jīng)濟浪費

0 0 0 0 56 0 0 0 24
1 26 12 14 42 -2 14 12 12
2 24 12 12 30 -4 16 8 4
3 22 12 10 20 -6 18 4 0
4 20 12 8 12 -8 20 0 0
5 18 12 6 6 -10 22 -4 4
6 16 12 4 2 -12 24 -8 12
7 14 12 2 0 -14 26 -12 24
8 12 12 0 0 -16 28 -16 40
9 10 12 -2 2 -18 30 -20 60
10 8 12 -4 6 -20 32 -24 84
11 6 12 -6 12 -22 34 -28 112

由于這些表格的提出，使交易費用范式和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)語言、傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析方法相融合，或者說，使社會成本問題的討論呈現(xiàn)在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析框架之下，并進(jìn)而在理解上變得清楚和容易起來。
雖然如此，但在我看來，這張表（表1）在設(shè)計和分析上還有一些可以討論的地方。我更愿意把這張表所試圖表述的內(nèi)容分成幾個部分來看待。
首先，在表格的設(shè)計上，我想指出的是第（5）欄和第（9）欄的欄目名稱�！暗冢�5）欄列出了經(jīng)濟‘浪費’的值。這些值代表不同生產(chǎn)數(shù)量時總收益的損失。[ 張五常《經(jīng)濟解釋》p.220。]”“在第（9）欄，我們用與第（5）欄推導(dǎo)經(jīng)濟浪費相同的辦法計算了社會經(jīng)濟浪費的總值（即在包括合約外效應(yīng)的情況下）”[ 同上書，p.222—223。]問題在于第（5）欄與第（9）欄之間是一種什么關(guān)系？相對于“總社會經(jīng)濟浪費”而言，“總經(jīng)濟浪費”是指什么？如何把握它們之間的區(qū)別？以我對社會成本問題的理解以及對張五常先生觀點的理解——如果我的這種理解正確的話——我認(rèn)為第（5）欄應(yīng)該是合約外效應(yīng)在觀念上不存在的情況下與總社會經(jīng)濟浪費相對應(yīng)的總私人經(jīng)濟浪費。故在以下分析中我將第（5）欄名之為“總私人經(jīng)濟浪費”。
其次，是約束條件。如前所述，約束條件作為重要的分析前提和分析方法在該文中的使用并不是嚴(yán)格統(tǒng)一的——這不是一個技術(shù)問題而是一個思想觀念問題。不但如此，而且當(dāng)我們將張五常所用的第一張表即表1分解開來時，我們可以看到約束條件在其間的不同變化以及這種不同和變化所帶來的巨大影響。
分解表1，我們可以得到的第一張表格如下：
表2 （ 單位：磅）
(1) (2) (3) (4) (5)
投入
邊際私人產(chǎn)品
價值 邊際私人投入成本 邊際私人收益 總私人經(jīng)濟
浪費

0 0 0 0 56
1 26 12 14 42
2 24 12 12 30
3 22 12 10 20
4 20 12 8 12
5 18 12 6 6
6 16 12 4 2
7 14 12 2 0
8 12 12 0 0
9 10 12 -2 2
10 8 12 -4 6
11 6 12 -6 12
表2取自張五常的表9.1（即前引 ……（未完，全文共11861字，當(dāng)前僅顯示2821字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：社會成本問題再分析》）