論文：連鎖企業(yè)規(guī)模悖論與中國(guó)連鎖企業(yè)的野蠻成長(zhǎng)

目錄/提綱：……
一、問(wèn)題的提出與規(guī)模悖論
二、連鎖企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)
三、連鎖（零售）企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型
（一）研究前提
（二）模型分析
（三）研究假設(shè)與推設(shè)
（四）測(cè)度方法
四、連鎖（零售）企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的比較實(shí)證分析
五、對(duì)中國(guó)連鎖企業(yè)的啟示
1、零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的前提是管理標(biāo)準(zhǔn)化
2、畸形發(fā)展的企業(yè)導(dǎo)致畸形的產(chǎn)業(yè)
……
論文：連鎖企業(yè)規(guī)模悖論與中國(guó)連鎖企業(yè)的野蠻成長(zhǎng)
---基于中外連鎖龍頭企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

[摘要]國(guó)外零售巨頭在中國(guó)的快速擴(kuò)張和零售行業(yè)的拉動(dòng)作用，使得國(guó)內(nèi)零售企業(yè)擴(kuò)張成為本能的沖動(dòng)。連鎖企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張并不意味著企業(yè)規(guī)模效率的提高，通過(guò)線性規(guī)劃和邊際分析，比較沃爾瑪、家樂(lè)福和國(guó)美發(fā)展軌跡，發(fā)現(xiàn)國(guó)美等中國(guó)連鎖業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張與依靠“類(lèi)金融”和渠道侵占性成長(zhǎng)緊密關(guān)聯(lián)而與內(nèi)部管理、標(biāo)準(zhǔn)化復(fù)制性擴(kuò)張無(wú)關(guān)，沃爾瑪、家樂(lè)福則相反。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論和假設(shè)在連鎖企業(yè)中不成立。以收入為導(dǎo)向指標(biāo)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)在理論和實(shí)踐中存在嚴(yán)重的誤區(qū)。
[關(guān)鍵詞] 連鎖企業(yè) 企業(yè)規(guī)模效率 邊際分析
[中圖分類(lèi)號(hào)] [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] [文章編號(hào)]

一、問(wèn)題的提出與規(guī)模悖論
自有對(duì)2004年12月11日中國(guó)零售業(yè)對(duì)外全面開(kāi)放的政策預(yù)期以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)外資巨鱷的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)連鎖（零售）企業(yè)開(kāi)始了全方位的“跑馬圈地”。數(shù)據(jù)顯示，本世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)連鎖業(yè)得到了快速發(fā)展：2001—2004年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)平均門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率達(dá)51%，銷(xiāo)售增長(zhǎng)率達(dá)38%；2005年門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率為32%、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率為32%，2006年門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率為25%、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率為26%（其中主要外商門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率為20%、銷(xiāo)售規(guī)模增長(zhǎng)率為27%），2007年門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率為58%、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率為21%（其中主要外商門(mén)店數(shù)增長(zhǎng)率為17%、銷(xiāo)售規(guī)模增長(zhǎng)率為28%）
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1040字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
支持。最核心的批評(píng)來(lái)自于Stigler（1954）和Hunter（1958）。他們認(rèn)為，加爾布雷斯并不能合理地解釋為什么零售商有動(dòng)機(jī)替消費(fèi)者節(jié)省成本。
20 世紀(jì) 90年代以來(lái)，隨著大型零售商如沃爾瑪、家樂(lè)福等的興起，使得對(duì)抗衡力量假說(shuō)的討論更為普遍。Stem 和Weitz （1997）指出大型零售商主導(dǎo)地位的增強(qiáng)是商品分銷(xiāo)領(lǐng)域的一大革命。Dobson etal（1999）對(duì)于最近幾年學(xué)術(shù)界關(guān)于零售_的研究進(jìn)行了總結(jié)。
近年來(lái) ，隨著我國(guó)零售企業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)零售商規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)注也逐漸增多。莊貴軍、周筱蓮（2002）利用渠道行為理論，通過(guò)實(shí)地調(diào)查研究了渠道成員權(quán)力對(duì)渠道關(guān)系的影響。研究表明，渠道一方使用強(qiáng)制性權(quán)力會(huì)導(dǎo)致渠道成員較高水平的沖突，降低渠道成員的合作水平；使用非強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)渠道成員之間的沖突則沒(méi)有顯著影響，有助于加強(qiáng)渠道成員的合作。晏維龍（2004）對(duì)流通渠道的控制力進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)組織分析，解釋各種渠道控制類(lèi)型形成的原因以及表現(xiàn)形式。馬龍龍，裴艷麗（2003）指出零售商的連鎖化、規(guī)�；土闶凵虨橹鲗�(dǎo)的供應(yīng)鏈對(duì)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)福利具有正面影響，但大型零售商濫用買(mǎi)方_侵害生產(chǎn)商和消費(fèi)者利益，又對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利造成損害。
具體針對(duì)零售業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，有的認(rèn)為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，(McClelland，1962；Ofter，1973；White，1976；Shaw，Nisbet and Dawson，1989)，有的則認(rèn)為連鎖零售店存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)（莊貴軍、周筱蓮，2001）。
不過(guò)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為連鎖（零售）企業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)在：第一，大規(guī)模商店往往有較大的購(gòu)買(mǎi)力，這使它們?cè)谂c供應(yīng)者討價(jià)還價(jià)中處于較為有利的地位。它們往往會(huì)以較低的價(jià)格得到供應(yīng)者的產(chǎn)品（Shaw et al，1989；Ingene，1984；Thurik and Koets，1984；Cioni and Milleri，1989）。第二，大量文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)組織的角度研究了連鎖企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，如Bloom，P.N.and Cannon，J.P.（1991）； Sullivan，M.W.（1997）；Skitol， R. （1997）；John L.Stanton，KennethC.Herbst（2006），B. Klein和J. Wright（2007）等等。研究表明，大規(guī)模零售企業(yè)通過(guò)收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)獲得績(jī)效優(yōu)勢(shì)。通過(guò)與生產(chǎn)商簽訂排他除協(xié)議，零售商要求生產(chǎn)商對(duì)于零售價(jià)格進(jìn)行限制，對(duì)關(guān)鍵投入品進(jìn)行掠奪性購(gòu)買(mǎi)等，從而獲得規(guī)模收益。
總之，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)于零售企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題總體上沿著外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)--SCP范式--新實(shí)證主義產(chǎn)業(yè)組織學(xué)（NEIO）發(fā)展，從新的實(shí)證角度對(duì)行為和市場(chǎng)_之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。在產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，連鎖企業(yè)規(guī)模主要是通過(guò)采購(gòu)成本的節(jié)約、固定成本的分?jǐn)偂L(fēng)險(xiǎn)抵御能力的提高和單位面積交易量的增大等多個(gè)方面影響其成本與效益。這種分析天然地忽略了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，存在幾個(gè)問(wèn)題：（1）零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)的性質(zhì)與對(duì)應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征一致嗎？（2）生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)能代表企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)嗎？（3）產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模經(jīng)濟(jì)能代表企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)嗎？

三、連鎖（零售）企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型
按照權(quán)威的《新帕爾格羅夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的解釋?zhuān)?guī)模經(jīng)濟(jì)指的是：給定技術(shù)的條件下（指沒(méi)有技術(shù)變化），對(duì)于某一產(chǎn)品（無(wú)論是單一產(chǎn)品還是復(fù)合產(chǎn)品），如果在某些產(chǎn)量范圍內(nèi)平均成本是下降或上升的話，就認(rèn)為存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)（或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）。斯蒂格利茨認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是“產(chǎn)量增加的比例大于投入品增加的比例”。曼昆把規(guī)模經(jīng)濟(jì)定義為“長(zhǎng)期平均總成本隨產(chǎn)量增加而減少的特征”。
從理論史上看，完整的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該包括四個(gè)方面的內(nèi)容：生產(chǎn)（產(chǎn)品）成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（U性曲線）、收益的規(guī)模經(jīng)濟(jì)（n型）、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的拐點(diǎn)和規(guī)模與市場(chǎng)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)把規(guī)模經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展為產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)濟(jì)、工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)、企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或多廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，本文研究的是企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槠髽I(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的載體。
（一）研究前提
現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)由技術(shù)、企業(yè)資源（資本、勞動(dòng)）、生產(chǎn)成本、交易費(fèi)用與組織費(fèi)用、公共權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)偏好、企業(yè)家利益取向等內(nèi)部和外部因素共同決定。
前提1、外部因素：外部因素主要有市場(chǎng)的公共權(quán)力（法律制度）與資本的融資市場(chǎng)。為了研究方便，我們假設(shè)企業(yè)外部法律、制度、政策不存在限制企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，例如對(duì)外資零售企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，又如規(guī)模擴(kuò)張形成行業(yè)壟斷，觸犯反壟斷法等；同時(shí)假設(shè)金融和資本市場(chǎng)完善并能較好的間接和直接為企業(yè)提供融資服務(wù)。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張需要大量資金，僅憑自身資本積累進(jìn)行需要較長(zhǎng)時(shí)期存在局限性。
前提2、企業(yè)家為中性的風(fēng)險(xiǎn)偏好者、利益取向?yàn)檎５慕?jīng)濟(jì)取向而非政治取向。
前提3、技術(shù)對(duì)零售企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響不大。對(duì)于零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，最為關(guān)鍵的技術(shù)就是信息技術(shù)。一些國(guó)際流通企業(yè)能夠在世界范圍進(jìn)行有效的分店擴(kuò)張，和電話、傳真、衛(wèi)星尤其是互聯(lián)網(wǎng)等新的信息技術(shù)進(jìn)步是分不開(kāi)的�，F(xiàn)代信息技術(shù)革命使公司總部對(duì)下屬機(jī)構(gòu)的監(jiān)控范圍擴(kuò)大、成本降低。信息技術(shù)進(jìn)步有力地提高了零售企業(yè)內(nèi)部的管理和控制效率，是零售企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一個(gè)非常重要的因素。但對(duì)于零售企業(yè)規(guī)模而言，信息技術(shù)的變化是不大的，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)尤其是因特網(wǎng)的發(fā)展相對(duì)比較穩(wěn)定，零售企業(yè)對(duì)于信息技術(shù)的一次性 ……（未完，全文共16231字，當(dāng)前僅顯示2919字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：連鎖企業(yè)規(guī)模悖論與中國(guó)連鎖企業(yè)的野蠻成長(zhǎng)》）