論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

研究領(lǐng)域：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

摘要：以往對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚討論的文獻(xiàn)一般可以分為兩類：一是用某種特定要素和要素組合來對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)上的解釋；而另一類則是在關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，而缺乏從分工和專業(yè)化視角對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)討論及其相關(guān)的實(shí)證研究，其問題根源在于（1）主流學(xué)界對(duì)超邊際方法使用的謹(jǐn)慎態(tài)度；（2）分工和專業(yè)化本身測(cè)度的困難。本文擬在Krugman（1991）中心-外圍模型基礎(chǔ)上，從分工視角討論產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)；構(gòu)建了了一個(gè)度量區(qū)域分工水平的指數(shù)，將其與代表區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平的產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)之間進(jìn)行擬合，并利用我國(guó)各地區(qū)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2002-2004年的數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞： 產(chǎn)業(yè)集聚 分工指數(shù) 中心-外圍模型

一、引 言
產(chǎn)業(yè)集聚本身就是一個(gè)基于分工和專業(yè)化的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)，是一種介于企業(yè)內(nèi)部分工和社會(huì)分工（市場(chǎng)）之間的產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)。但是以往的文獻(xiàn)卻很少從分工和專業(yè)化這一微觀視角對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行討論，一方面是因?yàn)闂钚P（1999、2003）的超邊際方法迄今仍難以為主流學(xué)界接受，特別是楊小凱（1991、1992、1993）在D-S壟斷競(jìng)爭(zhēng)的模型（Di*it and Stiglitz，1977）基礎(chǔ)上建立分工的一般均衡模型的嘗試，希望在一般均衡框架下處理報(bào)酬遞增問題并將微觀的分工與宏觀的增長(zhǎng)結(jié)合起來，而這一處理方法本身仍需要討論。
另一方面，微觀的分工即使與產(chǎn)業(yè)集聚、增長(zhǎng)等問題相關(guān)，如何對(duì)分工進(jìn)行測(cè)度，這是新興古典學(xué)派一直未能解決的問題，以致新興古典的實(shí)證最終只能依賴于基于剩余問題的現(xiàn)代企業(yè)理論和基于索羅余值討論內(nèi)生增長(zhǎng)理論，并且部分的轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)史的實(shí)證。
而目前對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行討論的文獻(xiàn)一般可以分為兩類：一是用某種特定要素和要素組合來對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)上的解釋，這一方法始于馬歇爾和韋伯等人對(duì)區(qū)位因素的關(guān)注。而代表性文
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略1302字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
數(shù)，其表達(dá)式為：

上式還未考慮企業(yè)選擇不同的投資區(qū)位對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。不同的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和分工專業(yè)化水平均不同。企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度不僅受到自身專業(yè)化的影響，而且也要受制于投資區(qū)位專業(yè)化水平的影響。因此，在分析中我們分別使用和表示東部和西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平，它們也可以表示企業(yè)在東部和西部地區(qū)生產(chǎn)時(shí)的分工專業(yè)化水平。
在考慮到地理空間因素以后，那么企業(yè)的投資決策就有四種不同的模式�？梢苑謩e由圖形1中的 A、B、C、D來表示：
圖1：四種不同的生產(chǎn)策略選擇模式

A B C D
第一種模式表示兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)全部集中的東部地區(qū)，而且產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)也完全在東部地區(qū)，生產(chǎn)由一家企業(yè)來完成。第二種模式表示生產(chǎn)在東部地區(qū)進(jìn)行，也是由一家企業(yè)來完成全部的生產(chǎn)，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品中有部分銷售到西部地區(qū)。第三種模式表示生產(chǎn)分別在東部和西部進(jìn)行，而且每種產(chǎn)品都有一部分銷售到另外一個(gè)地區(qū)。第四種模式表示生產(chǎn)全部集中在東部地區(qū)進(jìn)行，而且是分別由兩家企業(yè)來生產(chǎn)，企業(yè)之間互相存在市場(chǎng)關(guān)系，產(chǎn)品總量中有和部分銷售到西部地區(qū)。下面筆者將逐步分析不同模式中一個(gè)地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響。
1、第一種模式分析：
第一種模式下，企業(yè)的生產(chǎn)全部集中在一個(gè)地區(qū)，而且銷售市場(chǎng)也完全在一個(gè)地區(qū)，那么當(dāng)企業(yè)投資于東部地區(qū)時(shí)，其利潤(rùn)函數(shù)為：
（1）
當(dāng)該企業(yè)投資于西部地區(qū)時(shí)，其利潤(rùn)函數(shù)為：
（2）
為了簡(jiǎn)化分析，我們假設(shè)產(chǎn)品在東部和西部的銷售價(jià)格是相同的，而且勞動(dòng)力的價(jià)格在東部和西部地區(qū)也是相同的[假設(shè)兩個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力工資相同顯然是不切實(shí)際的。但本文此處的分析中，重點(diǎn)不是說明勞動(dòng)力的價(jià)格水平問題，因而這里的假設(shè)并不能實(shí)質(zhì)性地影響對(duì)分工與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的分析。]。那么企業(yè)在東部和西部投資的利潤(rùn)差將是：
（3）
公式（3）可以度量企業(yè)在東部地區(qū)集聚的動(dòng)機(jī)大小。其值越大，說明企業(yè)在東部地區(qū)集聚的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，東部地區(qū)也就更易形成產(chǎn)業(yè)集聚。為了研究東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響，我們可以對(duì)公式（3）求其關(guān)于的一階導(dǎo)數(shù)，結(jié)果為：
（4）
公式（4）中的各項(xiàng)均為正，因此我們可以得到如下結(jié)果：
（5）
利潤(rùn)差距對(duì)分工專業(yè)化水平的一階導(dǎo)數(shù)大于零，說明東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平與東部地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)集聚之間是正向關(guān)聯(lián)的。東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平提高，可以促進(jìn)東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚形成。而且分工專業(yè)化的發(fā)展程度決定了產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展程度。同時(shí)我們還可以發(fā)現(xiàn)，在公式（5）中，隨著值的增加，分工專業(yè)化對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的邊際貢獻(xiàn)是遞減的。這表明存在著最優(yōu)的分工專業(yè)化水平，此時(shí)分工專業(yè)化對(duì)產(chǎn)業(yè)形成的的貢獻(xiàn)最大。這也證明了分工的發(fā)展與交易成本的增加是一個(gè)兩難選擇，因此就必然存在最優(yōu)的分工邊界。在產(chǎn)業(yè)集聚形成模型中，最優(yōu)的分工水平可以由公式（4）求的二階導(dǎo)數(shù)得到。
如果令和，那么上述公式就可簡(jiǎn)化為：
（6）
公式（6）只包含三個(gè)變量，即東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平、產(chǎn)品和的總產(chǎn)量。雖然我們不能夠得到的最終表達(dá)式，但是我們可以預(yù)期的最終結(jié)果要受到產(chǎn)品總產(chǎn)量的影響。而產(chǎn)品的產(chǎn)量又可以衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此一個(gè)地區(qū)的最優(yōu)分工程度與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是一致的。
上述結(jié)果證明了一個(gè)地區(qū)的分工和專業(yè)化水平與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成之間是正相關(guān)的。那么可以推斷，其他地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是消極的。為了驗(yàn)證這一設(shè)想，我們可以使用公式（3）來分析西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響。
對(duì)（3）求其關(guān)于的一階導(dǎo)數(shù)，可得：
（10）
公式（10）的分析結(jié)果表明，西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是消極的，也就是西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平程度越高，那么東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚也就越難以形成。這實(shí)際上也驗(yàn)證了在克魯格曼的中心－外圍模型中，外圍地區(qū)的分工水平與中心地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度是反向的聯(lián)系。如果繼續(xù)拓展這一結(jié)論，我們可以發(fā)現(xiàn)：中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間，產(chǎn)業(yè)集聚的差異與分工專業(yè)化程度的差異是一致的。
2、第二種模式分析
第二種模式下生產(chǎn)在一個(gè)地區(qū)進(jìn)行，而同時(shí)有部分產(chǎn)品在另外一個(gè)地區(qū)銷售。假設(shè)產(chǎn)品從一個(gè)地區(qū)到另一個(gè)地區(qū)時(shí)的運(yùn)輸成本是。如果東部地區(qū)的產(chǎn)品價(jià)格是，那么西部地區(qū)的產(chǎn)品價(jià)格將是。如果該企業(yè)在東部地區(qū)投資生產(chǎn)，那么企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

相應(yīng)地，該企業(yè)在西部地區(qū)生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

那么該企業(yè)在東西部地區(qū)投資的利潤(rùn)差可以表述為：
公式（11）
上述公式就是企業(yè)在一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)而分別在兩個(gè)地區(qū)銷售產(chǎn)品時(shí)的利潤(rùn)差函數(shù)，它可以用來衡量企業(yè)在東部地區(qū)集聚動(dòng)力的強(qiáng)弱。下面分別分析東部和西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響。公式（11）對(duì)東部地區(qū)分工專業(yè)化水平的一階導(dǎo)數(shù)為：
公式（12）
公式（12）中的結(jié)果表示東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚形成對(duì)東部地區(qū)分工專業(yè)水平的一階導(dǎo)數(shù)。公式中包含的變量有：勞動(dòng)力的工資水平、東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平、生產(chǎn)產(chǎn)品和所使用的勞動(dòng)力投入規(guī)模。由于這些變量都是大于零的正數(shù)，因此有下面的結(jié)果成立：
（13）
這一結(jié)果表明，即使存在市場(chǎng)分割的情況下，東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對(duì)其產(chǎn)業(yè)集聚的形成依然具有積極作用。這一結(jié)論與第一種模式下的結(jié)果相同，說明市場(chǎng)的分布并不能改變分工對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的作用。
但是同時(shí)我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于項(xiàng)是在公式（12）的分母上，因此在其它變量保持不變的情況下，隨著東部地區(qū)分工程度的提高，分工對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是逐漸下降的。這一結(jié)果表明兩點(diǎn)：一是分工在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚形成的同時(shí)，也存在著不利于產(chǎn)業(yè)集聚形成的負(fù)面影響，比如分工水平的提高所帶來的交易成本增加等；二是必然存在著最優(yōu)的分工水平，此時(shí)分工對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用最大。因此，分工必然存在一個(gè)邊界，在存在產(chǎn)業(yè)集聚的情況下，不僅市場(chǎng)對(duì)分工有著決定作用，而且產(chǎn)業(yè)集聚也是決定分工邊界的一個(gè)因素，這可以認(rèn)為是對(duì)楊格定理的一個(gè)補(bǔ)充。
此外 ……（未完，全文共20331字，當(dāng)前僅顯示3657字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》）