論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？

目錄/提綱：……
（一）激勵與保險的權(quán)衡
（二）兩種常用規(guī)制模式的比較
（一）軍品市場形成的探索階段（1978－1987）
（二）軍品市場的初步建立階段（1987－1996）
（三）逐步完善與發(fā)展階段（1997－至今）
（一）軍品價格規(guī)制改革的反思
（二）軍品價格規(guī)制改革的啟示
（一）模式設(shè)計的目標(biāo)定位
（二）模式設(shè)計的具體思路
（三）價格規(guī)制模型設(shè)計
1、模型構(gòu)建所需考慮的主要因素（1）成本
一、混合價格規(guī)制模型Ⅰ的激勵相容證明
二、混合價格規(guī)制模型Ⅱ的激勵相容證明
……
論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？
――基于中國軍品市場改革30周年的回顧與反思

內(nèi)容提要：軍品價格規(guī)制改革的核心是解決信息不對稱下的激勵與保險的權(quán)衡問題。而通過軍品市場30年改革的回顧與反思可以看出，我國在軍品價格規(guī)制改革過程中始終未能很好地認(rèn)識并解決這一問題，因而在改革過程中難免出現(xiàn)了觀念落后、思路不清、方法簡單等方面的問題。針對這些問題，文章根據(jù)激勵性規(guī)制的原理并在結(jié)合實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，選擇與設(shè)計出了中國軍品價格規(guī)制模式。
關(guān)鍵詞：激勵　保險　價格規(guī)制　軍品市場改革
一　問題提出
軍品市場是是國防經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)體結(jié)合的產(chǎn)物，是國防資源優(yōu)化配置的重要平臺與基礎(chǔ)。改革開放30年來，伴隨著國家經(jīng)濟(jì)_改革的完善與發(fā)展，我國軍品市場建設(shè)在黨和國家正確領(lǐng)導(dǎo)下，在多方協(xié)同和共同努力下，已逐步形成了責(zé)權(quán)明確、主體獨(dú)立、運(yùn)行順暢、管理科學(xué)市場的_機(jī)制，固然它尚未完全成熟，但這對于優(yōu)化我國國防資源配置、提高軍品采購效益、促進(jìn)武器裝備建設(shè)與發(fā)展等發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而眾所周知的是，在軍品市場由計劃機(jī)制轉(zhuǎn)向市場機(jī)制的所有改革中，價格改革是一個重要卻又艱難的改革。盡管我們今天可以說，中國的軍品價格改革基本上是成功的，但這一成功與其它行業(yè)的價格改革相比，又是一個嚴(yán)重滯后且并非完美的結(jié)果。因此，結(jié)合軍品市場改革對我國軍品價格規(guī)制改革進(jìn)行理性地反思，有助于我們澄清改革中一些模糊的思想觀念和正確利用規(guī)制工具來構(gòu)建出適合國情軍情價格規(guī)制模式。
我們知道，軍品是一類特殊的商品[ 軍品特殊性主要表現(xiàn)為：第一，軍品使用價值生產(chǎn)的特殊性，其特殊性表現(xiàn)為質(zhì)與量的兩個方面；第二，軍品使用價值消費(fèi)的特殊性，體現(xiàn)在它是一種公共產(chǎn)品消費(fèi)、消費(fèi)具有較強(qiáng)的非生產(chǎn)性、消費(fèi)主體的惟一性等方面；第三，軍品價值的特殊性，除了一般的價值外，還具有無形價值。]。從內(nèi)涵上來分析，軍品的內(nèi)涵有廣義和狹義之分。從廣義
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1269字，正式會員可完整閱讀）……　
模式。如李現(xiàn)宗等（2002）、肖永泉等（2003）提出“目標(biāo)制造成本＋浮動成本加成率”的定價模式；王武寶、曾令波（2000）提出了“企業(yè)定價＋國家補(bǔ)貼＋國家獎勵”的定價模式；唐杰等（2007）提出了單純調(diào)整軍品利潤率的定價模式；周伯勛（2002）提出了新增軍品成本利潤法定價模式；王慧英等（2004）提出了質(zhì)量比價法定價模式；李金海（2002）提出了復(fù)合價值法定價模式；李鳴（2002）、艾克武（2007）、徐留平（2004）、劉春梅（2005）等分別提出了各自激勵性定價模式。另外有些學(xué)者對軍品市場中的激勵問題作了不少的研究，并得出了一些初步的結(jié)論。如譚麗（2007）運(yùn)用博弈與激勵理論對裝備激勵性規(guī)制定價進(jìn)行研究，針對裝備生產(chǎn)的“拖、降、漲”現(xiàn)象設(shè)計了最優(yōu)線性激勵機(jī)制及求得最優(yōu)激勵系數(shù)；于勇等（2007）運(yùn)用不定次重復(fù)博弈模型得出軍方可采用漸進(jìn)式采辦改變不利地位及激勵合同是實(shí)現(xiàn)全壽命周期價格最優(yōu)的途徑等結(jié)論；劉洪亮等（2005）對軍品激勵性規(guī)制進(jìn)行簡單的定性研究，提出實(shí)施分類分層次的價格激勵規(guī)制和建立健全監(jiān)督管理體系；張永國等（2007）基于裝備質(zhì)量等級和售后服務(wù)水平，建立的裝備定價信號博弈模型較真實(shí)地反應(yīng)了裝備采辦活動中雙方博弈的實(shí)質(zhì)，揭示了影響裝備價格的主要變量。
而眾所周知的是，伴隨著委托代理理論、機(jī)制設(shè)計理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的發(fā)展與引入，規(guī)制理論已由傳統(tǒng)的規(guī)制理論（公共利益規(guī)制理論、利益集團(tuán)規(guī)制理論）過渡到激勵性規(guī)制理論上面來，并逐漸融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具活力的領(lǐng)域之一（張紅鳳，2005）。與此相對應(yīng)，規(guī)制理論形成了一大批理論成果。例如Loeb and Magat（1979）、Finsinger and Vogelsang (1985)、Sappington and Sibley（1988）的激勵性補(bǔ)貼模型，Baron and Myerson（1982）利用貝葉斯方法的最優(yōu)激勵機(jī)制，Littlechild（1983）的RPI－*模型，Joskow and Schmalense（1986）的利潤共享成本共擔(dān)模型，Laffont and Tirole（1986；1987；1988；1993）關(guān)于激勵性規(guī)制成本補(bǔ)償設(shè)計模型、拍賣模型、合謀模型等，Holmstrom（1982）的標(biāo)尺競爭理論，等等。這些研究成果對軍品價格規(guī)制模型設(shè)計來說均有很強(qiáng)的借鑒意義。但同時，正如讓-雅克•拉豐和讓•梯若爾所言，激勵規(guī)制“沒有一個萬能的方案”[ 讓-雅克•拉豐、讓•梯若爾著：《電信競爭》，人民郵電出版社2001年版，第36頁。]，而“理論家在使他們的模型更加切合實(shí)際、更具操作性方面還有很長的路要走”[ 讓-雅克•拉豐、讓•梯若爾著：《政府采購與規(guī)制中激勵理論》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2004年版，前言。]。
三　激勵與保險間權(quán)衡的理論框架
（一）激勵與保險的權(quán)衡
激勵與保險（亦稱抽租）的權(quán)衡原理是激勵性規(guī)制理論的核心。一般認(rèn)為，信息不對稱是規(guī)制失效的關(guān)鍵原因。如果規(guī)制機(jī)構(gòu)完全知道承包商的生產(chǎn)成本和努力程度，風(fēng)險問題和激勵問題可以獨(dú)立解決，帕累托最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)和帕累托最優(yōu)努力水平可以同時實(shí)現(xiàn)。此時，政府只需選擇固定價格合同或根據(jù)承包商努力程度給予合適補(bǔ)償就可以為承包商提供充足的激勵。但遺憾的是，這種理想的狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在，被規(guī)制企業(yè)所擁有的信息遠(yuǎn)比規(guī)制者多得多，盡管規(guī)制者可以要求被規(guī)制企業(yè)向規(guī)制當(dāng)局的審價機(jī)構(gòu)申報成本、價格、技術(shù)變化等情況，在一定程度上能夠彌補(bǔ)這種信息上的缺失，并且隨著規(guī)制經(jīng)驗的積累及審價與分析能力的提高，政府獲取信息的能力也可以進(jìn)一步得到改善。但這仍然使得規(guī)制者不可避免地要面臨到逆向選擇和道德風(fēng)險這兩類信息約束。
例如，先假定暫且忽略軍品的產(chǎn)出和質(zhì)量決定問題，規(guī)制者在信息約束設(shè)計規(guī)制模式時僅考慮兩個目標(biāo)：一個是激勵承包商降低成本，另一個是抽取承包商租金的保險。根據(jù)合同的激勵強(qiáng)度，我們先考慮兩個極端的情況：完全成本加成價格合同與固定價格合同。在信息不對稱條件下，實(shí)施高強(qiáng)度的固定價格規(guī)制方案在理論上為承包商降低成本提供了最大的激勵，但與此同時也會產(chǎn)生配置效率的扭曲，因為承包商對其控制以外的成本因素?fù)碛惺Ｓ嗨魅?quán)[ 假如價格規(guī)制合同規(guī)定承包商每節(jié)約1單位成本就意味著增加1單位凈收益，這意味著賦予承包商高強(qiáng)度的激勵。但在此高強(qiáng)度的規(guī)制方案下，不管承包商是由于內(nèi)在的原因降低了1單位成本，還是由于外在的原因降低了1單位成本，規(guī)制者都要支付給承包商1單位的報酬。]，這一事實(shí)直接導(dǎo)致了配置效率的扭曲。若規(guī)制者不想讓渡任何信息租金，決定對承包商進(jìn)行保險，則只能選擇完全成本加成規(guī)制等這類低強(qiáng)度的規(guī)制方案。在此規(guī)制合同下，承包商收益率是固定的，規(guī)制者補(bǔ)償全額成本并享有成本控制的剩余索取權(quán)。此時，不論是外在因素還是內(nèi)在因素使承包商的成本降低時，承包商均不能從中受益。這在一定程度上減輕了固定價格所帶來的配置效率扭曲，但它同時扭曲了降低成本提高效率的激勵[ 在此種激勵機(jī)制下，當(dāng)內(nèi)生因素使承包商的成本降低1單位時，承包商仍不能從中獲益，相反還減少了利潤；而當(dāng)承包商成本每增加1單位，就意味著政府要多支付1單位，承包商就獲得相應(yīng)比率的盈利，這勢必造成了承包商根本不會關(guān)注成本問題，也不必對超支負(fù)責(zé)，這種成本責(zé)任的完全錯位，進(jìn)而導(dǎo)致了承包商內(nèi)部激勵的嚴(yán)重不足。]，并直接導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的扭曲。因此，在低強(qiáng)度規(guī)制合同中，信息不對稱主要造成承包商的隱蔽行為，這種隱蔽行為使規(guī)制者無法觀測到被規(guī)制承包商的生產(chǎn)資源配置、生產(chǎn)投入的時間、工作強(qiáng)度等內(nèi)生變量，導(dǎo)致承包商產(chǎn)生“偷懶”的道德風(fēng)險問題；而在高強(qiáng)度規(guī)制合同中，信息不對稱主要造成承包的隱蔽信息，隱蔽信息使規(guī)制者無法觀測到被規(guī)制承包商的技術(shù)選擇、需求變動等外生變量，導(dǎo)致承包商產(chǎn)生以“講假話”或事前選擇來榨取信息租金的逆向選擇問題。
由此可以看出，規(guī)制者對價格規(guī)制模式的選擇會面臨以下兩難處境：提高規(guī)制激勵強(qiáng)度將意味著承包商承擔(dān)更多不確定性所帶來的風(fēng)險，這相當(dāng)于降低了保險程度并使承包商擁有更多的信息租金；而要增大承包商的保險程度，減少其信息租金，則必然要降低規(guī)制的激勵強(qiáng)度。實(shí)踐表明，軍品科研生產(chǎn)具有投資專用性強(qiáng)且投資額大、生產(chǎn)周期長、面臨的不確定性程度高、生產(chǎn)技術(shù)凸顯“成本劣加性”等方面的特點(diǎn)。而要統(tǒng)籌國家、軍隊和企業(yè)間的利益，規(guī)制者不得不面臨二難選擇：一方面為保證承包商獲取正常利潤水平和保持持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ?guī)制者需要通過低強(qiáng)度成本補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行保險，而這種保險機(jī)制意味著承包商失去了成本控制的剩 ……（未完，全文共19819字，當(dāng)前僅顯示3565字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？》）