論文：基于參與方?jīng)Q策知識狀態(tài)的合作供給分析

目錄/提綱：……
（一）知識與經(jīng)濟學
（二）知識的利用
（一）當R＝0時，N個人可能處于知識狀態(tài)S1，S2，S3
（二）當1>R>0時，N個人可能處于知識狀態(tài)S1，S2，S3，S4
（三）當R＝1時，N個人都處于知識狀態(tài)S4
（四）比較不同知識狀態(tài)下的合作供給
……
論文：基于參與方?jīng)Q策知識狀態(tài)的合作供給分析

摘要：社區(qū)共享資源實現(xiàn)合作治理的條件是什么？本文嘗試從知識和信息的角度考察共享資源的合作治理機制。文章首先界定了參與方的知識狀態(tài)，然后在此基礎上建立基于參與方知識狀態(tài)的合作供給模型，并得出理論結論，最后通過考察小區(qū)業(yè)主對共享資源的合作治理的現(xiàn)實案例，從計量上驗證理論模型。
關鍵詞：小區(qū)共享資源 知識 信息 合作供給

1引言
目前，小區(qū)共享資源的合作治理方式和業(yè)主自治還是一個比較新的事物，其相應的知識沒有被所有人熟知。正相反，沿襲傳統(tǒng)的集中行_力的支配運行方式，小區(qū)業(yè)主普遍認為小區(qū)管理是開發(fā)商、政府和物業(yè)公司等外界主體的職責。因此，業(yè)主對小區(qū)共享資源治理方式的認知狀態(tài)可能是不同的。考察現(xiàn)實狀況，雖然大部分小區(qū)對于社區(qū)共享資源延續(xù)著原先的治理方式，但已出現(xiàn)了一些小區(qū)共享資源合作治理的案例。
影響共享資源合作供給的前提條件是什么？不難設想，只有當業(yè)主知道共享資源可以采用合作供給的方式并知道合作供給能帶來更大利益的時候才會考慮供給行動，因此，業(yè)主具備一定的“合作知識”是前提，在一定的知識前提下，個體以效用最大化原則決定供給多少數(shù)量的共享資源。綜合上述觀點，知識狀態(tài)決定了人們的行動集合，在一定知識狀態(tài)下的個體的效用偏好等其他因素則決定了具體會采取的行動。另一方面，對于共享資源的私人供給往往存在搭便車的現(xiàn)象，如何形成有效的應對方式是一個值得考慮的問題，文章將從信息角度討論關聯(lián)博弈對形成社區(qū)規(guī)范的作用。
本文的思路：首先考察了共享資源合作供給的知識條件，即知識狀態(tài)決定了個體能否進入共享資源合作供給場景。在個體具備合作知識的條件
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1105字，正式會員可完整閱讀）……　
都更具有某種優(yōu)勢，因為每個人都掌握著有可能極具助益的獨一無二的信息”[6]。另一方面，知識具有主觀性，哈耶克指出“當我們討論那些被我們視作其他人有意識采取的行動的時候，我們一般都會采用類推的方法，亦即根據(jù)自己的理解去解釋他們的行動；這就是說，我們會把其他人的行動以及他們的客體歸入到我們只是根據(jù)我們自己的知識而知道的那些類型或范疇中去” [7]。因此，人們通過自己的知識分類體系以推己及人的方式去認識事物。正是這些特征決定了經(jīng)濟學分析中知識的重要性。
（二）知識的利用
因為知識在經(jīng)濟學分析中的重要性，因此有必要考察如何才能有效地利用知識。哈耶克立足于知識分散的特性，通過對比 “通過中央集權方式為整個經(jīng)濟系統(tǒng)制定計劃”、“把計劃交由有組織的行業(yè)”和“由許多個人以一種分散的方式制定計劃”三種方式，分析后認為第三中方式具有更高的效率，因為在經(jīng)濟活動中分布著大量的有關特定情勢的知識，而這種知識的特征決定了集權分配方式的低效性。最后指出價格機制正是這樣一種能夠有效運用知識的制度安排[6]。
結合上面的分析框架，企業(yè)也可以看作是對分散知識進行有效運用的制度安排，Grant認為企業(yè)可以看成是集成知識的機構，企業(yè)通過“共同知識”有效利用分散于個體的知識儲備[1]。
考察社區(qū)社會交換域的知識應用情況，知識的產(chǎn)生與傳播方式更接近于“由許多個人以一種分散的方式制定計劃”的方式，但是社區(qū)業(yè)主之間的信息傳播很多時候可以通過cheap talk [9]進行，因此雖然不同于中央集權方式和市場價格機制方式，但是社區(qū)內的知識利用很可能是低成本且有效的。
2．2知識與信息的差異
在奧地利學派看來，在一般情況下經(jīng)濟學家混亂了信息與知識的差異，從詞典原意上看，信息是一個流量，而知識則是存量，然而經(jīng)濟學的一般處理方式則是把信息既看成流量又看成存量，在此情況下，回避了對知識的討論[ "INFORMATION AND KNOWLEDGE: AUSTRIAN ECONOMICS IN SEARCH OF ITS UNIQUENESS", Peter J. Boettke, James M. Buchanan Center for Political Economy, George Mason University.]。但是在此基礎上發(fā)展出來的信息經(jīng)濟學卻會遺失一些東西，以致于不能很好地描述人們在經(jīng)濟生活中的決策過程。
如果用信息描述當時人的決策過程，在標準的搜尋模型中，一般假設參與人知道帶概率的分布（信息），因此個體面臨的是風險，而不是不確定性。因此，其學習過程是通過貝葉斯調整等方式使得主觀概率更接近客觀分布。事實上，個體的決策過程可能包含著知識的擴充——以一種新的方式解決問題，而不是單純地搜尋原有的答案。
因此，知識的更新可以理解為個體對于事物理解的“備選項”的增加，而信息的更新則是在原有一系列“選項”的基礎上調整概率分布�；谶@樣的區(qū)分則更容易理解知識在個體解決問題的決策過程中的重要作用。
2．3共享資源合作治理方式
由于共享資源具有非排他的特性，因此存在搭便車的可能性。對于共享資源的治理方式一般有三種：私有化、政府外部性供給和_內部自我治理[10]。但是，一方面，有些領域是私有化無法觸及的，如社區(qū)共享資源等。另一方面，由于信息缺乏、政治偏好、行政效率低下等原因，政府供給也存在失效的可能性[6]。在這些市場失靈、政府失效的領域是否存在更有效的解決方式？共享資源受益成員的自我治理可能是一種良好的解決形式。
涉及社區(qū)規(guī)范的自我實施規(guī)則，則需要討論如何克服因搭便車行為而導致的囚徒困境問題。在博弈論上，突破共享資源“囚徒困境”的解主要存在于以下兩個方向：重復博弈合作解和關聯(lián)博弈合作解[6]。
在無限次重復博弈中，只要貼現(xiàn)因子足夠接近1，那么無限次重復博弈中一定存在一個子博弈精煉納什均衡路徑能實現(xiàn)各參與人平均支付，從而達到合作均衡突破囚徒困境。
對于社區(qū)規(guī)范形成中的關聯(lián)博弈問題，青木昌彥通過描述“德川時期日本村莊的灌溉系統(tǒng)”的案例指出“聯(lián)結兩個博弈和不同的激勵約束有助于放松激勵約束”，即社會交換域和經(jīng)濟交易域之間的關聯(lián)博弈使得個體不會選擇搭便車行為[11]。然而，聯(lián)結兩個博弈的設想隱含著對參與者的信息狀況提出了要求，即只有當個體之間的信息充分且較對稱時，他們之間的關聯(lián)博弈才有可能被有效實施。
3 基于參與方知識狀態(tài)的假設
3．1 參與方?jīng)Q策知識狀態(tài)的界定
由于參與方知識狀態(tài)對共享資源合作產(chǎn)出的影響，文章首先對個體知識作出界定，進一步定義決策_的知識狀態(tài)。
（1）個體知識的簡化
假設任意個體i關于小區(qū)治理方式的客觀知識集合為，由于個體的主觀知識在一定時間內往往是不完備的，其實際知識集。針對小區(qū)合作治理的可能性，簡化定義兩類知識：第一，新集體行動策略選項，即合作策略，簡稱策略知識K1；第二，個體對共享資源的支付預期，即個體認為行動策略可能帶來效用的改變，簡稱支付知識K2。因此，個體i的實際知識可以表述為。
（2）個體的知識狀態(tài)
對應于個體具備的兩類知識：策略知識和支付知識，個體的知識狀態(tài)情況如下：

表1：個體的四種知識狀態(tài)
共享資源治理的合作策略
無 有
對共享資源
的支付預期 無 S1 S2
有 S3 S4

當面臨環(huán)境系統(tǒng)的普遍不確定或創(chuàng)新等情況出現(xiàn)時，個體所處的知識狀態(tài)可以是這四種中的任意一種。其中，
S1：個體不知道有共享資源治理的合作策略，且對當前的治理方式不存在支付預期；
S2：個體知道有共享資源治理的合作策略，但沒有與之對應的預期支付矩陣；
S3：個體有關于好的或將避免災難的支付預期，但不知道有共享資源治理的合作策略；
S4：個體知道有共享資源治理的 ……（未完，全文共13043字，當前僅顯示3102字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：基于參與方?jīng)Q策知識狀態(tài)的合作供給分析》）