論文：技術(shù)差距與FDI的溢出效應(yīng)：基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究

論文：技術(shù)差距與FDI的溢出效應(yīng)：基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究

摘要：利用中國制造業(yè)12,180家企業(yè)1998-2001年的面板數(shù)據(jù)，考察了不同行業(yè)和地區(qū)內(nèi)、外資企業(yè)間的技術(shù)差距以及技術(shù)差距對FDI溢出效應(yīng)的影響。在控制了企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營年限等因素的影響后，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)間存在較大的技術(shù)差距，其中以泛珠三角地區(qū)以及交通運輸設(shè)備制造業(yè)中兩者間的技術(shù)差距最大。通過分組考察發(fā)現(xiàn)，對于技術(shù)水平低于行業(yè)外資企業(yè)平均技術(shù)水平的內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI企業(yè)通過人員培訓(xùn)效應(yīng)和人員的流動在三位數(shù)行業(yè)間對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出，且該溢出效應(yīng)隨著技術(shù)差距的擴大而增加；而FDI企業(yè)通過示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)對內(nèi)資企業(yè)存在負(fù)向溢出效應(yīng)，同樣發(fā)生在三位數(shù)行業(yè)間，但隨著技術(shù)差距的擴大，該負(fù)向溢出效應(yīng)存在縮小趨勢。對于技術(shù)水平高于行業(yè)外資企業(yè)平均技術(shù)水平的內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI企業(yè)通過人員培訓(xùn)效應(yīng)和人員的流動在三位數(shù)行業(yè)內(nèi)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了積極的技術(shù)溢出，且技術(shù)差距越大，該溢出效應(yīng)越明顯。
關(guān)鍵詞：技術(shù)差距 外商直接投資企業(yè) 內(nèi)資企業(yè) 技術(shù)溢出 制造業(yè)

Technology Gaps, Foreign Direct Investment and Spillovers:
Evidence from Enterprises in Chinese Manufacturing Industry

Abstract: Using the firm-level panel data of 12,180 enterprises within the Chinese manufacturing industry spanning the period of 1998-2001, this paper studies the technology gap between foreign enterprises and domestic enterprises, and its impact on FDI technology spillovers in China. After controlling the firm scale, operation age, and other factors, we testify the persistence of a large technology gap between foreign enterprises and domestic enterprises, especially in the Pan-Pearl River Delta Region and the Transportation Equipment Manufacturing Industry. We employ the group-divided method to e*amine the technology gap and its impact on FDI spillovers. For the lower-level technology group, in which the technology level of the domestic enterprise is lower than the average of its foreign enterprise counterpart, we conclude that the FDI spillovers mainly e*ist in the three-digit inter-indu
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略2357字，正式會員可完整閱讀）……　
與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立后向聯(lián)系。
在實證研究方面，一類研究支持技術(shù)差距越大越有利于技術(shù)外溢的結(jié)論，這類研究包括Sjoholm（1999）對印尼的研究、Konings（2001）對墨西哥的分析等；另一類研究則認(rèn)為只有當(dāng)技術(shù)差距較小時才會有明顯的技術(shù)外溢，這類相關(guān)的研究有Kokko（1994）對墨西哥的研究、Kokko, Tansini和Zejan（1996）對烏拉圭的研究、Imbriani和Reganat（1997）對意大利的分析、Liu et al（2000）對英國的研究以及Li et al（2001）對臺灣的研究等。部分國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為FDI溢出效果依賴于技術(shù)差距的大小，如陳濤濤（2003）、蔣殿春等（2006）、黃靜（2007）等認(rèn)為技術(shù)差距對技術(shù)外溢產(chǎn)生負(fù)的影響－－技術(shù)差距越大越不利于FDI的技術(shù)外溢。歐陽志剛（2006）則發(fā)現(xiàn)，在1995-1997年樣本期內(nèi)，技術(shù)差距越小的行業(yè)獲得的技術(shù)外溢大于技術(shù)差距較大的行業(yè)，而2000-2003年樣本期內(nèi)，我國內(nèi)資工業(yè)企業(yè)與外資企業(yè)的技術(shù)差距越大，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)越強；也有學(xué)者如包群、賴明勇（2003）指出，內(nèi)、外資企業(yè)的技術(shù)差距對技術(shù)外溢的影響還難以確定。
由于國內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)間存在技術(shù)差距是FDI技術(shù)溢出的前提條件，一般來說，技術(shù)差距太小則FDI可以帶給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)空間較小，不利于技術(shù)外溢。同樣的，技術(shù)差距過大，雖然外資會給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來高的潛在技術(shù)收益，但是更高的技術(shù)差距也意味著當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)積累能力差，不利于國內(nèi)企業(yè)的模仿、學(xué)習(xí)和吸收外資企業(yè)的先進技術(shù)（Perez,1997；Kokko,1994）。而在實踐中技術(shù)差距對FDI技術(shù)溢出的影響效應(yīng)取決于不同區(qū)域、不同行業(yè)以及微觀企業(yè)的不同特征。鑒于此，本文利用包含30個省、市、自治區(qū)（不包括西藏、臺灣、香港和澳門）且細(xì)分到4位數(shù)分類行業(yè)的包含12,180家企業(yè)1998-2001年的面板數(shù)據(jù)，從微觀層面考察：內(nèi)資企業(yè)與FDI企業(yè)之間是否存在技術(shù)差距；如果存在技術(shù)差距，那么技術(shù)差距對FDI技術(shù)溢出存在何種影響。
本文的主要貢獻在于：1、針對目前理論界有關(guān)技術(shù)差距對FDI技術(shù)溢出影響的爭論，與此前的研究大都是基于省際或行業(yè)層面的數(shù)據(jù)的不同，本文利用微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)對此做了進一步的實證檢驗，由于發(fā)生技術(shù)溢出的主體是企業(yè)，因此利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)考察FDI的技術(shù)溢出會更具合理性。2、通過利用兩類反映FDI技術(shù)溢出的變量指標(biāo)，從行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間和地區(qū)間三個層面估計了FDI的技術(shù)外溢，進一步通過分組分析了不同技術(shù)層次（低于和高于行業(yè)外資企業(yè)平均技術(shù)水平）的內(nèi)資企業(yè)從外商投資企業(yè)中獲得外溢技術(shù)的渠道和途徑，以及技術(shù)差距對FDI技術(shù)溢出的影響，有別于現(xiàn)有研究。
論文的結(jié)構(gòu)安排：第二部分構(gòu)建計量分析框架；第三部分為數(shù)據(jù)來源和變量描述；第四部分為主要的估計結(jié)果和解釋；最后一部分為結(jié)論和政策建議。
二 計量分析框架
與眾多的研究外商直接投資技術(shù)外溢的文獻（例如Girma、Greenway和Wakelin，1999；Wei和Liu，2006；Zhiqiang Liu，2006等）相似，本文假定企業(yè)的生產(chǎn)活動可以用C-D生產(chǎn)函數(shù)描述：
（1）
其中，i、j、p、t分別表示企業(yè)、二位數(shù)行業(yè)、省份以及時間（年）； 、 和 分別為企業(yè)i的工業(yè)增加值、資本和勞動力；αj 和βj分別表示二位數(shù)行業(yè)j中企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性和勞動力產(chǎn)出彈性。
由于企業(yè)的資本投入和勞動力投入在很大程度上受到企業(yè)產(chǎn)出的影響，此處假定 ，即企業(yè)規(guī)模報酬不變。對（1）式兩邊同除以 并取對數(shù)，得到：
（2）
假定全要素生產(chǎn)率 （TFP）由以下函數(shù)形式?jīng)Q定：
（3）
模型（3）為估計內(nèi)、外資企業(yè)間技術(shù)差距的主要模型。其中，F(xiàn)SPjpt為虛擬變量（如果企業(yè)i為內(nèi)資企業(yè)，則FSPjpt=0，反之FSPjpt=1），系數(shù) 的大小可看作是內(nèi)、外資企業(yè)間的技術(shù)水平差距（Sjöholm，1999）。嚴(yán)格意義上，在估計外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)間的技術(shù)差距時，不應(yīng)控制如企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入等企業(yè)特征的影響，因為較大的企業(yè)規(guī)模、較高的研發(fā)投入、高資本密集度等特征均是外資企業(yè)本身所固有的（Aitken，Harrison和Lipsey，1996）。然而我們更關(guān)注的是如果內(nèi)資企業(yè)也擁有與外資企業(yè)相同的企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入等特征后，是否會擁有與外資企業(yè)同樣的技術(shù)水平，因此，在估計模型中包含了一系列控制變量（*ijpt），如企業(yè)規(guī)模（Scale）、研發(fā)投入（R&D）、企業(yè)經(jīng)營年限（Age）等。εijpt為誤差項。
在估計FDI的技術(shù)外溢時，F(xiàn)SPjpt為衡量外資比重的變量（在3.2節(jié)中有描述），系數(shù) 可以解釋為外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)外溢的大小。由于在誤差項（εijpt）中包含了一些非觀測因素，如企業(yè)的平均人力資本水平、雇員能力、資本、管理技能，地區(qū)間不同的人力資本水平、區(qū)位優(yōu)勢、地區(qū)壁壘、行業(yè)特征以及隨時間變化的因素，如政策因素等，這些非觀測因素與解釋變量FSPjpt可能會存在較強的聯(lián)系。例如，外資企業(yè)通常會選擇那些人力資本水平高的沿海開放地區(qū)投資，也傾向于在生產(chǎn)率水平高的行業(yè)，如機械設(shè)備制造以及電子、辦公產(chǎn)品制造等行業(yè)投資。同時，由于這些行業(yè)本身擁有較高的生產(chǎn)率水平，外資企業(yè)進入后，會發(fā)揮其規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢使得生產(chǎn)率水平變得更高。因此，很難區(qū)分是較高的生產(chǎn)率水平是由行業(yè)本身造成的還是由外資的進入所造成的。正如Aitken和Harrison（1999）所說的，如果外資企業(yè)選擇了那些生產(chǎn)率高的行業(yè)投資，那么即使外資沒發(fā)生技術(shù)外溢，也可能會發(fā)現(xiàn)外資與生產(chǎn)率之間存在正的相關(guān)關(guān)系，如果是這樣，那么會高估外商直接投資的技術(shù)外溢效應(yīng)。同時，如果不考慮這些隨時間變化且與解釋變量相關(guān)的非觀測因素的影響，那么在利用面板OLS估計時將會得到有偏且非一致的估計量。只有把這些非觀測效應(yīng)從隨機誤差項中剔除，才能假定諸解釋變量的都是嚴(yán)格外生的。因此，在估計外商直接投資對內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)外溢時，必須控制這些非觀測固定影響。
基于以上考慮，通過在模型包含地區(qū)與時間虛擬變量的交叉項（Dst）、二位數(shù)行業(yè)與時間虛擬變量的交叉項（Djt）、時間虛擬變量（Dt）以及企業(yè)虛擬變量（Di）的估計模型，既可以控制地區(qū)特征、行業(yè)特征以及其他因素隨時間變化的影響，又可以控制那些不隨時間變化的非觀測固定影響（在模型（4）中用Di表示）。相應(yīng)的估計模型如下：
（4）
其中，本文按照一些特定的經(jīng)濟區(qū)域把全國30個省市自治區(qū)（不包括西藏、臺灣、澳門和香港）劃分為長三角地區(qū)（包括江蘇、浙江和上海）、珠三角地區(qū)（廣東和福建）、環(huán)渤海地區(qū)（河北、山東、北京、天津、遼寧）、中部地區(qū)（山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南）、泛珠三角地區(qū)（云南、四川、重慶、貴州、廣西、海南）、東北地區(qū)（內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江）以及西部地區(qū)（陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）七個經(jīng)濟區(qū)域。因此，Dst可以控制如西部開發(fā)、中部崛起等區(qū)域政策的影響。
為了考察技術(shù)差距對FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，在模型（4）中增加了技術(shù)差距（ ）與反映FDI技術(shù)外溢的變量（ ）的交互項（ ），得到了本文的主要估計模型（5）：
（5）
因此， ，系數(shù)（ ）可以反映出FDI的技術(shù)外溢以及技術(shù)差距對技術(shù)外溢的影響。
需要說明的是，在利用模型（4）和模型（5）進行估計時，由于企業(yè)虛擬變量（Di）的存在，會造成許多的解釋變量，以致在大多數(shù)情況下解釋變量多到無法表明如何完成對回歸的估計，因此虛擬變量回歸對含有許多橫截面觀測單元的面板數(shù)據(jù)來說是不現(xiàn)實的（伍德里奇，2003，p132）。雖然可以通過一階差分法消除企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)等不隨時間變化的非觀測固定效應(yīng)得到無偏估計，但是，由于本文所用到的數(shù)據(jù)期間較短，同時采用Baltagi（1995）、Wei and Liu（2006）、Zhiqiang Liu（2006）等的做法，把相關(guān)解釋變量滯后一期以減少內(nèi)生性所帶來的影響，因此，如果仍采用一階差分法，將不能充分考慮隨時間變化的因素的影響。鑒于此，在估計FDI的技術(shù)外溢以及技術(shù)差距對技術(shù)外溢的影響時，通過對數(shù)據(jù)采用固定效應(yīng)變換（fi*ed effects transformation），從而完成對回歸的估計（估計結(jié)果見表4和表5）。
三 數(shù)據(jù)和變量描述
1、數(shù)據(jù)來源
本文所用到的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局的《工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計年報》(1999，2000，2001，2002)。樣本期間為1998年-2001年。由于部分企業(yè)的數(shù)據(jù)存在如代碼錯誤、數(shù)據(jù)異常、缺失以及不完整等問題，因此把此類企業(yè)的數(shù)據(jù)從樣本中剔除，經(jīng)過整理，得到了包含7013個內(nèi)資企業(yè)和5167個外資企業(yè)共有48720個觀測值的平衡面板數(shù)據(jù)集（Balanced Panel Data）。該數(shù)據(jù)集涵蓋了包括食品加工業(yè)（C13）、食品制造業(yè)（C14）、飲料制造業(yè)（C15）、紡織服裝鞋帽制造業(yè)（C18）、醫(yī)藥制造業(yè)（C27）、通用設(shè)備制造業(yè)（C35）、交通運輸設(shè)備制造業(yè)（C37）、通信設(shè)備計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（C40）和儀器儀表及文化辦公設(shè)備制造業(yè)（C41）共計9個二位數(shù)分類的行業(yè)。其中，每個企業(yè)的數(shù)據(jù)均統(tǒng)計到4位數(shù)分類行業(yè)。指標(biāo)主要包括：工業(yè)總產(chǎn)值（包括現(xiàn)價和不變價）、工業(yè)增加值（現(xiàn)價）、工業(yè)銷售產(chǎn)值、出口交貨值、中間品投入量、年平均從業(yè)人員人數(shù)、生產(chǎn)經(jīng)營用固定資產(chǎn)、固定資產(chǎn)本年折舊、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、研究開發(fā)費（R&D）、企業(yè)經(jīng)營年限（Age）、職工教育費、應(yīng)付工資總額、應(yīng)付福利費、辦公費、養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險費、勞動和待業(yè)保險費、以及國有控股情況等。
2、變量定義及描述
由于缺乏微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)，此前的眾多研究是基于國家、地區(qū)或者行業(yè)層面的，而對于FDI的技術(shù)外溢是發(fā)生在本地區(qū)內(nèi)還是地區(qū)之間、是在行業(yè)內(nèi)還是在行業(yè)間缺乏綜合考察。本文采用的是包含30個省、市、自治區(qū)且細(xì)分到4位數(shù)分類行業(yè)的包含12,180家微觀企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，使得考察外商直接投資在地區(qū)內(nèi)、地區(qū)間以及行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間的技術(shù)外溢效應(yīng)成為了可能。
同時由于不同的指標(biāo)可以反映出FDI對內(nèi)資企業(yè)溢出的不同途徑（Liu et al, 2000; Wei and Liu, 2006），為了分析我國FDI企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)溢出效應(yīng)的不同途徑，本文借鑒Wei and Liu（2006）以及亓朋、許和連等（2008）的思路，選取了目前應(yīng)用最廣泛的兩類測度FDI企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)溢出的變量指標(biāo)：外資企業(yè)年平均職工人數(shù)占某地區(qū)（或某行業(yè)）的總的年平均職工人數(shù)的比重和外資企業(yè)年銷售總額占某地區(qū)（或某行業(yè)）的年銷售總額的比重，以此考察外商直接投資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的不同途徑。并按照省份、二位數(shù)以及三位數(shù)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)把每類指標(biāo)細(xì)分成三部分。兩類反映技術(shù)溢出的變量指標(biāo)設(shè)定如下：
第一類反映外商直接投資技術(shù)外溢的變量指標(biāo)(FSPLi, i=1,2,3)：
FSPL1為反映本地區(qū)行業(yè)內(nèi)的技術(shù)外溢的指標(biāo)，用本地區(qū)三位數(shù)分類行業(yè)中外資企業(yè)年平均職工人數(shù)占該地區(qū)該三位數(shù)行業(yè)所有職工人數(shù)的比重表示；
FSPL2為反映本地區(qū)行業(yè)間的技術(shù)外溢的指標(biāo)，用本地區(qū)二位數(shù)分類行業(yè)中（但刨除了該企業(yè)所在的三位數(shù)分類行業(yè)）外資企業(yè)年平均職工人數(shù)占該地區(qū)該行業(yè)所有職工人數(shù)的比重表示；
FSPL3為反映同三位數(shù)行業(yè)地區(qū)間的技術(shù)外溢的指標(biāo)，用其他地區(qū)（除去該企業(yè)所在省份外的其他地區(qū)）三位數(shù)分類行業(yè)中外資企業(yè)年平均職工人數(shù)占其他地區(qū)該行業(yè)中所有職工人數(shù)的比重表示。
第二類反映外商直接投資技術(shù)外溢的變量指標(biāo)(FSPSi，i=1,2,3)：
FSPS1用本地區(qū)三位數(shù)分類行業(yè)中外資企業(yè)年工業(yè)銷售產(chǎn)值占該地區(qū)該三位數(shù)行業(yè)年工業(yè)總銷售產(chǎn)值的比重表示；
FSPS2用本地區(qū)二位數(shù)分類行業(yè)中（但刨除了該企業(yè)所在的三位數(shù)分類行業(yè)）外資企業(yè)年工業(yè)銷售產(chǎn)值占該地區(qū)該行業(yè)年工業(yè)總銷售產(chǎn)值的比重表示；
FSPS3用其他地區(qū)（除去該企業(yè)所在省份外的其他地區(qū)）三位數(shù)分類行業(yè)中 ……（未完，全文共36800字，當(dāng)前僅顯示6619字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：技術(shù)差距與FDI的溢出效應(yīng)：基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》）