論文：論行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督

目錄/提綱：……
一、對行政執(zhí)法行為開展外部監(jiān)督的現(xiàn)實驅(qū)動力
二、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法行為的原始定位和制度淵源
三、中國檢察機(jī)關(guān)探索開展行政執(zhí)法行為監(jiān)督的實證分析
四、中國檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法行為開展法律監(jiān)督的制度設(shè)計
……

論文：論行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督

行政執(zhí)法即廣義的行政處理行為,是指行政主體為維護(hù)經(jīng)濟(jì)與社會生活秩序,實現(xiàn)行政目標(biāo),按法定權(quán)限和程序?qū)嵤┓�、法�?guī)等法律規(guī)范的行政執(zhí)法行為,包括行政許可、確認(rèn)、檢查、處罰、強(qiáng)制等多種行為方式。行政執(zhí)法行為面廣量大,是產(chǎn)生具體行政行為的最主要環(huán)節(jié)。有資料表明,在中國數(shù)以千計的法律法規(guī)中,屬行政執(zhí)法范疇的就占了八成以上。因此其合法性和規(guī)范化程度直接關(guān)系到中國公眾的切身利益和整個社會的健康發(fā)展。目前,中國的行政執(zhí)法行為尚有很多不盡如人意之處,這顯然與行政執(zhí)法監(jiān)督的強(qiáng)弱高度相關(guān),自然也與中國政治架構(gòu)中缺少一支獨立于行政體系之外、而又專門監(jiān)督行_運行的力量關(guān)系緊密。中國檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)成為、是否能夠成為行政執(zhí)法行為的專業(yè)監(jiān)督者?我們有必要加以深人分析和探討。

一、對行政執(zhí)法行為開展外部監(jiān)督的現(xiàn)實驅(qū)動力
目前中國處于社會轉(zhuǎn)型期,即由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì),由人治走向法治,各方面矛盾大量涌現(xiàn)并相互交織,這對公共行政管理特別是政府執(zhí)法行為提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品質(zhì)量提出了更高的要求。改革開放20年來,我國行政執(zhí)法從總體上看取得了很大成績和進(jìn)步,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,但仍不適應(yīng)客觀要求,存在一系列突出問題,已成為我國行政法制的一個主要薄弱環(huán)節(jié)。而且近年來在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中出現(xiàn)了一系列新的矛盾和問題,巫需認(rèn)真加以研究解決。其中比較突出的問題有:在執(zhí)
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略978字，正式會員可完整閱讀）……　
訟時間長,訴訟費用高,訴訟過程受干擾大,并沒有成為行政相對方權(quán)益受到行政主體不法侵害時的主要救濟(jì)途徑。同樣,行政復(fù)議還是一種內(nèi)部監(jiān)督行為,難以切除“醫(yī)不自治”的流弊。
四是利用權(quán)力機(jī)關(guān)的力量開展監(jiān)督。權(quán)力機(jī)關(guān)具有較強(qiáng)的權(quán)威性,但是權(quán)力機(jī)關(guān)立法的任務(wù)繁重,執(zhí)法檢查又不可能顧及到執(zhí)法行為的方方面面,故而會有掛一漏萬的問題。五是通過檢察機(jī)關(guān)追究有關(guān)人員的職務(wù)犯罪進(jìn)行監(jiān)督。行政執(zhí)法人員嚴(yán)重違法構(gòu)成相關(guān)職務(wù)犯罪時,自然由檢察機(jī)關(guān)的追究職務(wù)犯罪的部門進(jìn)行追究,但是,構(gòu)成犯罪的行為相對于大量的違法行為、行政不作為等數(shù)量較少,而檢察機(jī)關(guān)通過查辦職務(wù)犯罪的監(jiān)督僅僅限于構(gòu)成犯罪的執(zhí)法行為,而大多數(shù)執(zhí)法行為則失去了監(jiān)督的樊籬。在上述力量共同發(fā)揮作用的同時,如何考慮尋找一支專門的監(jiān)督力量,它既存在于行_的外部,具有一定的執(zhí)法剛性,具有一定的專業(yè)性,同時又能夠較為廣泛的開展執(zhí)法監(jiān)督,無疑是我國規(guī)范行政執(zhí)法行為的現(xiàn)實需要。

二、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政執(zhí)法行為的原始定位和制度淵源
自人類開始設(shè)想制約權(quán)力以來,一直存在著種種不同的權(quán)力制約思路,社會權(quán)力對公共權(quán)力制約、公共權(quán)力與公共權(quán)力之間的制約、公共權(quán)力自我制約等路徑相繼提出。公民自治、政府自我規(guī)制、輿論媒體和選舉制度完善等社會權(quán)利對公共權(quán)力約束顯然是低成本而且高效益的選擇。
但是,社會權(quán)利的張揚(yáng)并非朝夕之間的巨變性生成,它更多源于社會自我孕育和內(nèi)生變量的自然積淀。于是人們把目光更多地投向公共權(quán)力對公共權(quán)力的約束和控制的路徑上。在此路徑下,分權(quán)與制衡始終是西方世界乃至全世界推崇的一種限制權(quán)力異化的方案,但是,如若承認(rèn)權(quán)力制約的模式形態(tài)各異,拋開三權(quán)分立制約模式的大一統(tǒng)局面,控制權(quán)力的思潮和實踐中,始終存在著在人民主權(quán)之下,單獨設(shè)置法律監(jiān)督力量來控制權(quán)力的另外一種探索。法律是國家意志的制度化夠律監(jiān)督是為了監(jiān)督法律的制定和實施,其最終目的在于通過控制權(quán)力的異化而實現(xiàn)國家的意念,法律監(jiān)督就是為了控制行_和審判權(quán)而生,法律監(jiān)督是國家權(quán)力需要監(jiān)督的自然產(chǎn)物,是國家權(quán)力分配的一種必然結(jié)果。在人民主權(quán)之下,法律監(jiān)督與行_、司法權(quán)相平行而成為國家基本權(quán)力的一種,并對行_、司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,則是基于人類社會對權(quán)力本質(zhì)強(qiáng)制性的認(rèn)識,體現(xiàn)在社會制度自然變遷而走向成熟。
即使承認(rèn)法律監(jiān)督權(quán)是一種現(xiàn)實而又合理的權(quán)力監(jiān)督模式,但對法律監(jiān)督內(nèi)涵的理解和把握,也始終存在著本質(zhì)性的差異。正確理解法律監(jiān)督,關(guān)鍵在于選擇憲政視角觀察還是僅僅從刑事訴訟視角出發(fā)。如若從權(quán)力和憲政層面剖析法律監(jiān)督,則能夠看到法律監(jiān)督為制約權(quán)力而生,是公共權(quán)力制約公共權(quán)力模式的一種實現(xiàn)形式。事實上,法律監(jiān)督并不以哪個機(jī)關(guān)或官員為對象,而是以權(quán)力或權(quán)力的運用為對象,這才是理解法律監(jiān)督含義的關(guān)鍵所在。為制約權(quán)力而生的法律監(jiān)督是法律的守護(hù)神,其主要的精力在于維護(hù)行_在規(guī)范和制度中運行。而中國檢察機(jī)關(guān)在制度設(shè)計上則更加突出了其法律監(jiān)督功能,其法律地位更加獨立,可以說是全面而又專門監(jiān)督的具體實現(xiàn)。這里所說的“全面”,是指無論權(quán)力性質(zhì),對行_、審判權(quán)等都要開展監(jiān)督,也指權(quán)力運行過程的全面監(jiān)督�！皩ｉT”是指由專門的機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督,而不是監(jiān)督范圍的限制。(’〕站在國家權(quán)力分立和制約角度理解法律監(jiān)督,我們會注意到,無論是中國本土資源,還是西方政治制度,都有這種獨立法律監(jiān)督制度存在的身影,在制度設(shè)計方面自覺體現(xiàn)著用獨立監(jiān)督權(quán)來實現(xiàn)權(quán)力控制的思想。

(一)中國古代監(jiān)察御史制度—獨立監(jiān)督行政行為東漢以后,中國歷代的中央行政監(jiān)督機(jī)構(gòu),如隋唐的御史臺,明清的都察院,不論其地位如
何,均獨立于行政系統(tǒng)之外,履行對行政機(jī)構(gòu)和百官行為失范的糾舉職責(zé)。從職權(quán)上看,“立法、行政、司法監(jiān)督三位合體是中國古代監(jiān)察制度的核心”,〔2〕我國隋唐時期就形成了大理si、刑部和御史臺三大司法機(jī)構(gòu)。唐朝以大理si主審判,刑部主司法行政,御史臺主監(jiān)察。但刑部也直接干預(yù)審判。御史臺“掌以刑法典章糾正百官之罪惡”。不僅彈勸百官,也參與大獄。另外有的重大案件,則根據(jù)皇帝的命令由刑部、御史臺和大理si共同審理,謂之三司推事�？梢�,我國古代監(jiān)察御史制度不是現(xiàn)代法制意義上的行政監(jiān)察機(jī)關(guān),而是執(zhí)行廉政監(jiān)督和審判監(jiān)督職能,同時也直接參與刑事審判的獨立監(jiān)督機(jī)關(guān)。現(xiàn)行檢察制度在糾舉百官的職能上與古代的監(jiān)察御史制度的本質(zhì)相同,主要是指機(jī)構(gòu)本身的設(shè)計目的就是為了約束和控制行_的濫用。盡管現(xiàn)代意義上的行政監(jiān)察制度繼承了不少古代監(jiān)察御史制度的合理成分,但是,由于依附于行_的運行,并且沒有對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)。

(二)前蘇聯(lián)和俄羅斯法律監(jiān)督制度—全面監(jiān)督行政執(zhí)法行為現(xiàn)代意義上的法律監(jiān)督從制度上明確獨立是從前蘇聯(lián)時期建立起來的。前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)是
“國家法制監(jiān)督的機(jī)關(guān)、是法律的維護(hù)者”,是“國家的眼睛”。前蘇聯(lián)解體后,俄羅斯從國情出發(fā),1999年2月修訂的《俄羅斯聯(lián)邦檢察院組織法》還是保留了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位。根據(jù)這一法律第三章的規(guī)定,俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督共分四大監(jiān)督:一是執(zhí)法監(jiān)督,二是對遵守人權(quán)、公民權(quán)和_的監(jiān)督,三是對偵查機(jī)關(guān)、預(yù)審機(jī)關(guān)和預(yù)偵機(jī)關(guān)的執(zhí)法 ……（未完，全文共7820字，當(dāng)前僅顯示2746字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：論行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督》）