論文：研發(fā)、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效

目錄/提綱：……
一、問題的提出
二、相關研究與文獻綜述
（一）國際上的相關研究概述
（二）國內(nèi)相關研究的文獻概述
（三）國內(nèi)外相關研究中的不足
三、理論來源與基本假設
（一）產(chǎn)業(yè)R&D對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出績效的作用
（二）大學R&D對區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的知識溢出效應
（三）產(chǎn)業(yè)內(nèi)R&D合作對省域創(chuàng)新產(chǎn)出績效的作用
（四）政府財政支持產(chǎn)業(yè)R&D對省域創(chuàng)新產(chǎn)出績效的作用
（六）各種制度環(huán)境變量對各個地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)R&D績效的影響
四、經(jīng)驗模型和估計方法
（一）經(jīng)驗模型
（二）估計方法
五、變量度量與數(shù)據(jù)來源
（一）變量度量
（二）數(shù)據(jù)來源說明
六、空間集群檢驗與估計結(jié)果
（一）省域高技術創(chuàng)新的空間自相關性檢驗與集群分析
（二）省域高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗估計及結(jié)果結(jié)果分析
（一）R&D、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效——基于專利創(chuàng)新模型的分析
（二）R&D、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效——基于新產(chǎn)品創(chuàng)新模型的分析
（三）R&D、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效——基于空間滯后模型的分析
七、主要結(jié)論與政策含義
……
論文：研發(fā)、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效

內(nèi)容提要：本文運用1999-2004年具有一個兩年時滯的中國高技術產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)和嚴格的計量經(jīng)濟學方法檢驗了中國28個省域高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的決定因素及溢出效應。實證結(jié)果顯示，研發(fā)物質(zhì)資本投入對中國省域高技術產(chǎn)業(yè)的專利創(chuàng)新績效影響不明顯卻對新產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有比較明顯的作用，大學研發(fā)對專利和新產(chǎn)品創(chuàng)新均具比較顯著的知識溢出效應；研發(fā)人力資本對高技術產(chǎn)業(yè)專利創(chuàng)新的作用顯著，而研發(fā)經(jīng)費對新產(chǎn)品創(chuàng)新則表現(xiàn)出了明顯的影響。另外，實證檢驗發(fā)現(xiàn)，沒有明顯的證據(jù)表明政府對高技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支持和對專利及新產(chǎn)品創(chuàng)新有明顯正面作用，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)的研發(fā)合作無論對專利和新產(chǎn)品創(chuàng)新均具明顯溢出作用。
關鍵詞：高技術產(chǎn)業(yè) 研發(fā)　創(chuàng)新績效 大學知識溢出

一、問題的提出
作為追趕世界先進水平的發(fā)展中國家，自主創(chuàng)新是提升我國國家和各個地區(qū)科技水平及經(jīng)濟競爭力的關鍵，增強技術創(chuàng)新能力成為調(diào)整我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的中心環(huán)節(jié)，而通過研究與開發(fā)（R&D）活動進而增強創(chuàng)新績效，則是我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本所在。近年來，中國政府已把增強自主創(chuàng)新能力，致力于建設創(chuàng)新型國家作為國家戰(zhàn)略加以重視。
近些年來，有關技術溢出對創(chuàng)新績效的研究文獻不斷涌現(xiàn)。對相關發(fā)達國家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)研發(fā)績效的一些經(jīng)驗研究表明，企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）研發(fā)績效不僅與研發(fā)資本存在比較明顯的相關關系，還可能受到通過外商直接投資（FDI）、國際貿(mào)易等渠道所產(chǎn)生的國際技術溢出效應的影響。然而，長期以來，作為自主創(chuàng)新主體的企業(yè)，其技術創(chuàng)新主體地位還沒有真正確立，許多學者對研發(fā)與專利和新產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間是否存在正相關及相互關系是否具有顯著性還處于爭議和探索之中。對于大學研發(fā)對企業(yè)是否存在知識溢出效應及官產(chǎn)學研之間合作的研究基本上沒有引起學者們的關注。
近年來，隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，研發(fā)經(jīng)費在GDP中比例的逐漸增加，其對國家和各個地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的貢獻也在不斷提升。譬如，我國大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出由1991年的58.6億元增長到2005年的1250.3億元（當年價），工礦企業(yè)的專利申請受理數(shù)已由1991年的958件增長到2005年的40196件，大中型工業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入由1991年的1186億元增長到2005年的24097億元（當年價）[ 數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒，2001-2006》。]。然而相對于來自政府和企業(yè)自身的高研發(fā)投入，我國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力普遍不高，研發(fā)的產(chǎn)出績效也不盡如人意，還未能建立起有效的產(chǎn)學研合作機制，這已經(jīng)成為我國自主創(chuàng)新過程中的突出問題，引起了政府和學者們的廣泛重視。那么，研發(fā)投入（物質(zhì)和人力資本投入）對我國企業(yè)的創(chuàng)新績效是否有正面作用？政府對企業(yè)的直接支持以及企業(yè)之間的合作能否有效地促進企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出？對這些問題的回答已成為值得我們著手去檢驗和探討的緊迫課題。
本文致力于捕捉高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入、大學研發(fā)支出、產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作的知識溢出對區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的作用和貢獻。在考察高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入、政府支持、產(chǎn)業(yè)合作與創(chuàng)新績效的關系時，還同時考慮了時間序列相關和異方差問題、不同的控制變量及計量模型和估計方法的選擇問題。采用1999-2004年中國28個省域具有兩年時滯的高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的面板數(shù)據(jù)，通過運用知識生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）、空間計量經(jīng)濟學模型及“截面加權”的估計方法，本文的經(jīng)驗檢驗發(fā)現(xiàn)：高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)的人力和資本投入對創(chuàng)新績效有顯著的正影響，研發(fā)人力資本對專利創(chuàng)新作用顯著，而物質(zhì)資本對高技術產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新則表現(xiàn)出了明顯的影響作用；政府直接支持高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動的正面效應不明顯；在控制了地區(qū)規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響后，研發(fā)與創(chuàng)新績效之間仍存在顯著的正相關性。此外，本文還考察了企業(yè)規(guī)模（吸收能力）制度變遷同專利和新產(chǎn)品創(chuàng)新績效之間關系及其影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出的作用顯著大于專利創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，用產(chǎn)權結(jié)構(gòu)度量的制度變遷對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響雖然為正但效果不明顯，表明受到普遍化政策支持的高技術產(chǎn)業(yè)的制度因素不再是促進創(chuàng)新績效增長的因素。另外，考慮到創(chuàng)新投入產(chǎn)出的滯后性，一項創(chuàng)新可能啟發(fā)并衍生出多項創(chuàng)新發(fā)明，且以往的創(chuàng)新成果在進一步的創(chuàng)新過程中可以較為持久地發(fā)揮作用，因此為使所選模型對于研究省域高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新的影響及貢獻的解釋更加合理，所得到的經(jīng)驗結(jié)果也更加可靠，本文了運用空間面板數(shù)據(jù)（Spatial Panel Data）模型。
本文以下的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分綜述有關高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)研究方面的文獻；第三部分提出本文計量檢驗的有關理論基礎和假設；隨之的第四部分介紹了基于知識生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)驗模型和空間面板數(shù)據(jù)的估計方法；第五部分是對變量和數(shù)據(jù)來源的說明；第六部分報告經(jīng)驗分析結(jié)果；最后得出相應的結(jié)論和主要政策建議。
二、相關研究與文獻綜述
在眾多研究國內(nèi)外有關研發(fā)績效及知識溢出的相關文獻中，在企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)層面上均涌現(xiàn)出大量經(jīng)驗性研究文獻，但對地區(qū)層面的研究卻較少。這些定量的經(jīng)驗研究主要集中在研發(fā)經(jīng)費投入與創(chuàng)新績效的關系方面。以下首先從國際層面對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及地區(qū)的研發(fā)績效及知識溢出的相關文獻研究進行一個綜述，然后主要對有關中國研發(fā)績效及知識溢
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略3471字，正式會員可完整閱讀）……　
的統(tǒng)計關系和估計結(jié)果相當穩(wěn)健。具體來看，R&D強度（R&D支出占銷售收入的比重）與企業(yè)規(guī)模和市場影響力正相關，對新產(chǎn)品創(chuàng)新績效有顯著的正面影響；大型企業(yè)和中型企業(yè)則分別對應較大的R&D人員投入彈性和R&D支出彈性；隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，大型企業(yè)較之中型企業(yè)有更高的R&D邊際生產(chǎn)率；與傳統(tǒng)的資本和勞動力要素相比，知識資本和R&D人員的投入能夠使企業(yè)獲得更大的利潤；新產(chǎn)品創(chuàng)新對R&D總報酬的解釋能力大約有12%，而且，中國產(chǎn)業(yè)R&D的報酬似乎至少為固定生產(chǎn)投資的3-4倍。
周黎安、羅凱（2005）運用中國1985-1997年30個省級水平的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新有顯著的促進作用，但是企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的正向關系主要來源于非國有企業(yè)。他們認為，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關系要以一定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為條件，單純的規(guī)�；图瘓F化并不一定能夠保證企業(yè)的創(chuàng)新能力。
吳延兵（2006）通過估計兩種不同的生產(chǎn)函數(shù)模型和中國四位數(shù)制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)對R&D與生產(chǎn)率之間的關系進行了實證檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)R&D對生產(chǎn)率有顯著正影響；在控制了市場因素和產(chǎn)權因素的影響后，R&D與生產(chǎn)率之間仍舊表現(xiàn)出顯著的正相關關系；R&D對生產(chǎn)率的促進作用還依賴于產(chǎn)業(yè)技術機會，而且高科技產(chǎn)業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性顯著大于非高科技產(chǎn)業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性。
Wei & Liu（2006）基于中國1998-2001年10000多個本土企業(yè)和外資企業(yè)的數(shù)據(jù)，評估了出口、外商直接投資（FDI）對中國制造業(yè)部門R&D生產(chǎn)率溢出的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)外資企業(yè)的存在對本土企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)率溢出，OECD國家的企業(yè)較之以香港、澳門和臺灣的企業(yè)，對地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間溢出似乎扮演著更為重要的角色。
李平、崔喜君、劉建（2007）采用自主創(chuàng)新研發(fā)資本的投入產(chǎn)出函數(shù)，運用中國1985-2004年的數(shù)據(jù)，對國內(nèi)外不同的研發(fā)資本、人力資本和知識產(chǎn)權保護對中國自主創(chuàng)新的影響進行了實證檢驗。結(jié)果表明：中國自主創(chuàng)新能力的提升主要依靠國內(nèi)自主研發(fā)的投入，但國外研發(fā)對中國自主創(chuàng)新能力的貢獻度亦不容忽視；三大國際技術擴散路徑溢出的國外研發(fā)對自主創(chuàng)新的影響存在較大差異，并且每條路徑溢出的國外研發(fā)對不同層次自主創(chuàng)新的貢獻度也顯著不同；人力資本和知識產(chǎn)權保護對不同研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效的影響具有明顯的差異，其降低了國內(nèi)研發(fā)投入和FDI溢出的國外研發(fā)對自主創(chuàng)新的貢獻度，卻提升了進口和國外專利申請溢出的國外研發(fā)對自主創(chuàng)新的貢獻度。
蔣殿春、夏良科（2005）運用面板數(shù)據(jù)模型分析了外商直接投資對國內(nèi)高技術行業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響及其作用的途徑。主要結(jié)論有：FDI的競爭效應不利于國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力的成長，但會通過示范效應和科技人員的流動等促進國內(nèi)企業(yè)的R&D活動；在國內(nèi)企業(yè)中，國有企業(yè)和其他所有制企業(yè)的技術創(chuàng)新模式有所不同，受FDI的影響也不盡相同；國內(nèi)企業(yè)的科技活動會對外商投資企業(yè)產(chǎn)生“擠牙膏”效應，激發(fā)其更強的創(chuàng)新動力；國內(nèi)企業(yè)在與外資的技術創(chuàng)新競爭中很難占據(jù)上風。
蔣金荷（2005）利用產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)和產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵，實證分析了我國東、中、西部以及11個省、市高技術產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)差異性與產(chǎn)業(yè)的地方專業(yè)化問題。分析結(jié)果表明，從1995-2002年總體上我國高技術產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性是減弱的，產(chǎn)業(yè)的地方專業(yè)化更加明顯，這兩種結(jié)論是互為印證的，這與當前有關高技術產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性趨強的觀點是不一致的。
王錚、劉筱、趙晶媛（2006）從空間格局演變上看，世界高技術產(chǎn)業(yè)聚集形式依次發(fā)展為最初在大學附近的聚集、以科技園為特征表現(xiàn)的邊緣城市和專業(yè)鎮(zhèn)、由專業(yè)鎮(zhèn)和邊緣城市連綿的產(chǎn)業(yè)帶和企業(yè)分蘗發(fā)生異地聚集等四種形式。同時，在高科技產(chǎn)業(yè)空間演變中政府的作用不可忽視，高技術產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)還有賴于獨立于大學和城市的信息服務業(yè)、技術服務業(yè)、公共服務業(yè)和金融服務業(yè)的發(fā)展。
劉筱、王錚和趙晶媛（2006）認為產(chǎn)業(yè)集群是最近幾年學術界最為關注的科學問題，以中國深圳為例進行的研究發(fā)現(xiàn)，政府可以通過促進投資、增加資本收益率、提供和完善各種服務、建設發(fā)展環(huán)境等方面促進高技術產(chǎn)業(yè)集群；不同產(chǎn)業(yè)集群階段政府的作用不同，其相應的治理模式分為三種類型：市場主導型、政府主導型和混合治理型。
朱有為、徐康寧（2006）利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，新產(chǎn)品銷售收入、研發(fā)資本和研發(fā)人員，以及1995-2004年13個細分行業(yè)（大中型企業(yè)）的面板數(shù)據(jù)，測算了中國高技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，并考察了企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)和所有權結(jié)構(gòu)等因素對研發(fā)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中，研發(fā)資本仍然是對新產(chǎn)品產(chǎn)出貢獻最大的投入要素；中國高技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率整體偏低，但呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，行業(yè)間效率差異有逐步縮小趨勢；企業(yè)規(guī)模和市場競爭程度與研發(fā)效率之間存在著顯著的正相關關系；外商投資企業(yè)和國有企業(yè)比重對研發(fā)效率也有正向影響，但外商投資企業(yè)對研發(fā)效率的貢獻程度更高。
王子龍、譚清美和許簫迪（2006）利用產(chǎn)業(yè)空間集聚β指數(shù)和行業(yè)集中度CRn指標對中國高技術產(chǎn)業(yè)1994-2003年的集聚水平進行了測定。計算結(jié)果表明：在研究時限內(nèi)除醫(yī)藥制造行業(yè)存在下降趨勢以外，中國高技術產(chǎn)業(yè)的總體集聚程度正在不斷提高，產(chǎn)業(yè)集聚和地方化呈現(xiàn)增長趨勢。高技術產(chǎn)業(yè)集聚效應帶來經(jīng)濟增長的同時，也加劇了區(qū)域發(fā)展的兩極分化。產(chǎn)業(yè)集聚彈性能夠反映出不同高技術產(chǎn)業(yè)集聚水平變化對工業(yè)經(jīng)濟增長產(chǎn)生的不同影響，可為評價和發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)集群提供決策參考。
趙玉林、魏芳（2006）運用灰色關聯(lián)分析方法，從我國高技術產(chǎn)業(yè)總體、高技術產(chǎn)業(yè)各部門以及各地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個層面，對高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展對我國經(jīng)濟增長的帶動作用進行實證分析后認為，我國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長的帶動作用日益凸顯，大力發(fā)展對經(jīng)濟增長有突破性帶動作用的高技術產(chǎn)業(yè)是實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措。
相對于近些年來逐漸受到重視和日益豐富的企業(yè)R&D創(chuàng)新與溢出研究來說，高技術產(chǎn)業(yè)方面的研究顯得比較缺乏，而有關我國高技術產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績效及知識溢出的國內(nèi)外研究文獻幾近空白。到目前為止，國內(nèi)外的研究僅檢索到以下兩篇文獻。
王立平（2005）基于Anselin（2000）的知識生產(chǎn)函數(shù)框架，運用空間計量經(jīng)濟學理論和知識生產(chǎn)函數(shù)模型框架，以2001年包括大學R&D支出在內(nèi)的投入及2003年高技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例，對我國大學R&D知識溢出的空間范圍和程度進行了實證研究。結(jié)果表明區(qū)域內(nèi)大學對高技術產(chǎn)業(yè)的知識溢出是正向的、顯著的，但溢出程度較低；相鄰區(qū)域之間的高技術創(chuàng)新具有空間依存性，一個區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)的知識生產(chǎn)不僅增加自身區(qū)域的知識存量，而且會溢出到鄰近區(qū)域，引起鄰近區(qū)域知識存量的增加。但是由于其進行的是截面計量分析，橫截面數(shù)據(jù)計量分析中常常存在的異方差問題難以解決，因此其提出的強化知識生產(chǎn)與溢出的政策性建議還不夠穩(wěn)健，需要進一步的檢驗。而且，該研究在方法上也存在一定的問題，一是樣本觀測值比較少，僅有28 個省、直轄市與自治區(qū)2001年R&D投入、2003專利產(chǎn)出的截面變量，二是雖然其使用了極大似然估計（ML）的分析方法，但由于既沒有考慮時期效應和地區(qū)效應，也沒有對內(nèi)生性問題[ 創(chuàng)新系統(tǒng)的形成存在外部機制和內(nèi)部機制（沈能，2005）。所謂內(nèi)部傳導機制，是指創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征所導致的變量之間的必然聯(lián)系和對外在沖擊的反應。它是一種內(nèi)部緩沖機制或自調(diào)節(jié)機制，在數(shù)學形式上表現(xiàn)為分布滯后關系。這種分布滯后關系反映了R&D活動的“內(nèi)生性”�！皟�(nèi)生性”是指創(chuàng)新系統(tǒng)波動的自我推動。所謂外部沖擊機制是創(chuàng)新系統(tǒng)外在的沖擊通過系統(tǒng)內(nèi)部傳導而發(fā)生的活動，來源于外生變量的自發(fā)性變化，它可以是隨機的也可以是周期的變化。外部沖擊也是創(chuàng)新系統(tǒng)波動的重要因素。內(nèi)部傳導則是系統(tǒng)內(nèi)部對沖擊的自我響應和自我調(diào)整。創(chuàng)新系統(tǒng)在兩種功能的綜合作用下，擾動可以通過自穩(wěn)定不斷的校正而消除，所以是存在并演進的。]、遺漏變量問題等進行討論和處理，因此，得到的結(jié)論也就無法令人信服。
最新的一項研究是Liu & Buck（2007）所做。他們使用面板數(shù)據(jù)分析方法經(jīng)驗研究了1997-2002年中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效（以某一高技術產(chǎn)業(yè)的本土企業(yè)勞均新產(chǎn)品銷售收入度量）不同的國際技術溢出渠道的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“進出口中學”（Learning-by-E*porting or Importing）提高了中國本土企業(yè)的創(chuàng)新績效，只有當考慮了吸收能力后，東道國的跨國公司的外商R&D行為才能顯著地影響國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新績效。該發(fā)現(xiàn)顯示出國際技術溢出和本土努力共同決定中國高技術產(chǎn)業(yè)部門的創(chuàng)新績效。但是，該研究進行的是中國高技術產(chǎn)業(yè)部門層面的面板數(shù)據(jù)分析，沒有涉及地區(qū)聯(lián)系對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響。
從上述國外從地區(qū)角度研究區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績效的論文Anselin et al.（1997）、Acs，Anselin &Varga（2002）、Fischer（2003）Liu & Buck（2007）及國內(nèi)的文獻王立平（2005）可以看出，他們分析的主要是大學和企業(yè)與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效之間的作用機制，基本一致的結(jié)果是發(fā)現(xiàn)大學的知識溢出效應普遍存在，國內(nèi)企業(yè)R&D支出對企業(yè)創(chuàng)新績效同樣具有產(chǎn)業(yè)知識溢出效應，地理空間效應在知識溢出中發(fā)揮著不可忽略的作用。但是，這些僅有的極少數(shù)研究未能對企業(yè)和企業(yè)間產(chǎn)業(yè)合作R&D知識溢出，以及政府R&D投資對高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持作用，做出理論分析與實證檢驗。
（三）國內(nèi)外相關研究中的不足
縱觀以上國內(nèi)外從R&D創(chuàng)新績效和知識溢出的視角對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究文獻論述可以發(fā)現(xiàn)，國際上對產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績效和知識溢出的研究涉及理論研究、實證研究、案例分析，而國內(nèi)的研究相對滯后，且理論研究、定性分析多，實證研究、嚴格的定量檢驗少，較少涉及產(chǎn)學R&D合作及其溢出效應方面的實證檢驗（Jefferson，Bai，et al.，2006），比較普遍地忽視R&D活動的空間相關性和創(chuàng)新行為的空間效應。而且，現(xiàn)有的文獻還沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架。因此，目前研究中還有許多工作需要探索，值得進一步深入研究。
第一，盡管產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效和R&D知識溢出問題成為近年來學者關注的焦點問題，但研究層次僅局限于基本產(chǎn)業(yè)部門層面，如產(chǎn)業(yè)R&D績效及對創(chuàng)新能力評價的研究，而對于高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制還缺乏系統(tǒng)、深入的實證檢驗。而且，對高技術產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績效知識溢出及產(chǎn)學研合作問題的研究國內(nèi)外都非常欠缺，尤其是國內(nèi)非常缺乏這方面的工作。
第二，對影響創(chuàng)新績效的關鍵因素研究，國外對創(chuàng)新開展較早，從Jaffe（1989）開創(chuàng)的這一嶄新的研究領域開始，主要涉及的是知識溢出、吸收能力等，對大學研究的知識溢出效應及官產(chǎn)學研之間R&D合作對創(chuàng)新產(chǎn)出績效的作用及其相互作用關系的研究很少，政府對企業(yè)R&D活動的重要作用在實證文獻中也少之又少。而且，大多研究使用的變量指標是專利申請或授權數(shù)近似代替創(chuàng)新績效或間接地測算知識溢出。
第三，從理論框架上看，主要是基于Griliches（1979）和Jaffe（1989）的知識生產(chǎn)函數(shù)框架，測算和檢驗各種影響R&D創(chuàng)新績效的因素如企業(yè)R&D投入、大學科研及各種吸收能力指標，以及對專利創(chuàng)新績效的作用機制與影響。但是，還沒有形成比較嚴謹?shù)睦碚摶A，KPF也僅僅是一個經(jīng)驗的統(tǒng)計分析框架，考慮的因素也非常有限。
第四，從樣本數(shù)據(jù)來源和估計方法上看，大多研究是針對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的截面數(shù)據(jù)研究，估計方法主要是OLS，針對地區(qū)的實證研究比較少，缺乏產(chǎn)學、產(chǎn)業(yè)R&D合作溢出的數(shù)據(jù)，且以截面數(shù)據(jù)研究為主，采用面板數(shù)據(jù)績效研究計量檢驗的文獻非常缺乏。
第五，從空間聯(lián)系的角度考察，對R&D活動與知識溢出空間尺度（觀察單元）的研究非常短缺。目前的研究比較普遍地忽視了R&D活動的空間相關性和創(chuàng)新行為的空間效應。一般的研究將區(qū)域內(nèi)的企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）實體處理為一個孤島，沒有考慮到不同企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）或區(qū)域間創(chuàng)新行為的相關性（Feldman & Audretsch，1999）。知識的溢出特性已經(jīng)被確定為是遞增性回報的主要因素，而在最近的研究中，知識外溢所具有的顯著的地理特征，以及知識溢出過程的空間效應都被普遍忽視。經(jīng)濟（創(chuàng)新）行為的時空二維性要求經(jīng)濟學研究的觀察單元必然要從企業(yè)轉(zhuǎn)向空間（李青，2007），因為已有理論抽象掉了空間因素，難以解釋知識溢出與空間集聚、報酬遞增、內(nèi)生增長等最重要的一些經(jīng)濟現(xiàn)象，因而具有明顯的局限性；另外，目前統(tǒng)計與計量技術和分析的手段已為更客觀、更現(xiàn)實地考察空間交互作用和深入認識R&D與創(chuàng)新之間機制問題提供了有力的工具和有效的途徑。
針對上述問題，本文試圖分析高技術產(chǎn)業(yè)R&D投入、產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作知識溢出與創(chuàng)新績效之間的關系，從地區(qū)角度揭示高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制。
三、理論來源與基本假設
在經(jīng)濟學領域，內(nèi)生增長理論的最新研究進展是由Romer（1990）、Grossman & Helpman（1991）、阿吉翁和霍依特（2004）等人提出的基于R&D的經(jīng)濟增長模型。該模型將技術進步看作是經(jīng)濟增長的首要決定因素，并視其為一個內(nèi)生變量，而描述技術進步的知識生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）或“思想”（“點子”）知識生產(chǎn)函數(shù)（Ideas’ Production Function，IPF）是這一模型的核心（Porter & Stern，2000）。在實證研究中，知識的生產(chǎn)與積累與其外部性聯(lián)系緊密。關于在知識積累過程中是否存在外部性，Arrow（1962）通過綜合分析發(fā)明活動的資源配置而給出了肯定的回答。Romer（1986）使討論更加深入，他著重指出，不僅僅存在這樣的外部性，而且它們是現(xiàn)代經(jīng)濟的一個主要特征和經(jīng)濟增長的一個源泉。
通過以上對現(xiàn)有文獻的梳理，以及對目前國內(nèi)外研究的相關成果分析發(fā)現(xiàn)，真正從知識（或思想）生產(chǎn)函數(shù)的理論框架出發(fā)，對有關產(chǎn)學R&D、知識溢出與創(chuàng)新績效進行實證研究的文獻其可供選擇的主要路徑或理論來源有三個：一是Griliches（1979）和Jaffe（1986）的知識生產(chǎn)函數(shù)框架，為本研究提供了大學、產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）R&D對專利或創(chuàng)新數(shù)的決定因素的理論來源；二是Romer（1990）和Jones（1995）基于內(nèi)生增長理論的“思想”生產(chǎn)函數(shù)框架，為本研究提供了R&D人力資本投入方面的理論支持；三是Furman，Porter和Stern（2002）提出的國家創(chuàng)新能力框架，主要提供了大學參與、知識基礎設施及創(chuàng)新政策方面的理論支持依據(jù)。
實際上，早在1979年Griliches就提出了知識生產(chǎn)函數(shù)的概念，認為KPF是測算與分析企業(yè)的R&D、大學研究活動的知識溢出對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的概念性框架。但是相對于大量的以生產(chǎn)率為被解釋變量的國際知識溢出研究來說，真正將KPF用于量度國家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)內(nèi)、企業(yè)間的知識生產(chǎn)，并將創(chuàng)新作為被解釋變量的研究還是近幾年的事情（Wei & Liu，2006）。這種新的研究將先前的總量生產(chǎn)函數(shù)（Aggregate Production Function，APF）研究焦點轉(zhuǎn)向了知識生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Functions，KPF）方面（Griliches，1990；Jaffe，1986；Audretsch & Feldman，1996；Anselin，Varga & Acs，1997，2000；Acs，Anselin & Varga，2002）。Griliches & Jaffe認為新的經(jīng)濟有用知識是最重要的產(chǎn)出，企業(yè)追求新經(jīng)濟知識并將其投入生產(chǎn)過程，而投入變量則包括研發(fā)經(jīng)費投入和人力資本投入。
在關于內(nèi)生增長模型的文獻中，Romer（1990）著重討論了知識生產(chǎn)函數(shù)的構(gòu)建以及創(chuàng)新知識的流動是如何嚴重地依賴于現(xiàn)有的知識存量的。其理論分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在穩(wěn)定狀態(tài)下，由于知識的非競爭性，基于R&D的內(nèi)生增長模型存在規(guī)模效應，即人口數(shù)量越大，從事R&D的人員越多，經(jīng)濟增長率越快。知識存量的增長確實取決于R&D過程中勞動力的投入。內(nèi)生增長模型的規(guī)模效應得到了Kremer（1993）經(jīng)驗研究的支持，該結(jié)果具有深刻的政策含義：R&D部門勞動力投入的持續(xù)增加會對經(jīng)濟增長率有長遠影響。Romer的知識生產(chǎn)函數(shù)模型預示著“比例效應”的存在：即R&D活動投入資源量的增加會相應地導致經(jīng)濟增長速度的增加。但 Jones（1995a）的研究結(jié)果卻表明，Romer的知識生產(chǎn)函數(shù)模型中關于“比例效應”的預測與戰(zhàn)后美國研發(fā)人員投入及經(jīng)濟發(fā)展的實際情況不符。為此，Jones（1995b）對知識生產(chǎn)函數(shù)進行修正后發(fā)現(xiàn)，在任何時刻，R&D人員基于現(xiàn)有知識存量形成新的知識，而新的知識又豐富了現(xiàn)有知識的內(nèi)容并通過正向的知識溢出效應形成新的產(chǎn)出，這樣新的知識和知識存量都將會有一個增長。但由于存量知識的回報率小于1，如果R&D人員投入保持不變的話，新知識與知識存量的比率將會下降。為抵消這一負面效應，R&D人員投入的數(shù)量也必須隨著時間的推移而不斷增加，這是因為在模型中人口的數(shù)量是持續(xù)增長的。
Furman，Porter & Stern（2002）提出了一個基于思想驅(qū)動的增長理論（Theory of Ideas’ Driven Growth）、國家競爭優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)集群的宏觀經(jīng)濟模型及國家創(chuàng)新系統(tǒng)研究等三方面視角，分析國家創(chuàng)新能力決定因素的理論框架，強調(diào)了政府政策、產(chǎn)業(yè)條件和一個國家的基礎設施對創(chuàng)新的作用。通過應用該模型對OECD國家的研究發(fā)現(xiàn)，人均收入和國家創(chuàng)新能力的收斂在OECD國家發(fā)生了。在其國家創(chuàng)新能力模型中，國家創(chuàng)新能力的決定因素包括三個方面：由組織機構(gòu)、資源和支持創(chuàng)新的國家政策構(gòu)成的公共創(chuàng)新基礎設施，產(chǎn)業(yè)集群特定的創(chuàng)新環(huán)境，維系公共創(chuàng)新基礎設施與產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)特定創(chuàng)新環(huán)境互動聯(lián)系的質(zhì)量。公共創(chuàng)新基礎設施代表支撐一個國家絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的基本因素，包括經(jīng)濟整體技術復雜水平、受過教育培訓的R&D勞動力的供給情況、一國中高等教育和基礎研究的總體投資規(guī)模、對國際貿(mào)易和投資的開放及激勵創(chuàng)新的政府政策如知識產(chǎn)權保護等。產(chǎn)業(yè)集群的特定環(huán)境條件主要包括企業(yè)R&D支出的份額和專業(yè)化。維系公共創(chuàng)新基礎設施和產(chǎn)業(yè)集聚的紐帶，如大學的R&D活動和風險投資的范圍與質(zhì)量是維系公共創(chuàng)新基礎設施和產(chǎn)業(yè)集聚的紐帶， ……（未完，全文共54208字，當前僅顯示9750字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：研發(fā)、知識溢出與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效》）