論文：村民自治中賄選現(xiàn)象的法經(jīng)濟學分析

目錄/提綱：……
一、引言
二、賄選模型
（一）初步的賄選模型
（二）選票價格的確定及參與人的策略選擇
三、選舉前禁止賄選的效果
四、賄選的危害
五、賄選的本質(zhì)及其治理方法
（一）賄選的本質(zhì)
（二）治理賄選的方法
六、總結(jié)
……
投稿領(lǐng)域：法律與經(jīng)濟學
論文：村民自治中賄選現(xiàn)象的法經(jīng)濟學分析

內(nèi)容提要：本文從村民與村干部之間的委托代理關(guān)系入手，針對村民自治中的賄選現(xiàn)象進行了法經(jīng)濟學分析。文章構(gòu)造了一個賄選模型，利用博弈論的方法探討了在治理成本一定的條件下，村民和村干部在選舉過程中的策略選擇。我們發(fā)現(xiàn)雖然賄選破壞了民主選舉的公平性，但是如果通過立法方式在事前禁止賄選行為卻反而會降低村民的福利水平。進而，我們舉例證明了候選人在當選后即使不發(fā)生機會主義行為，事前禁止選舉權(quán)交易也有可能造成總福利損失。因此，根治賄選不能單純地依靠選舉前的制裁，而必須通過制度改革與法律援助來降低選舉后的治理成本。
關(guān)鍵詞：賄選 法經(jīng)濟學 權(quán)利

一、引言
我國自1988年6月1日頒布實施了《村民委員會組織法（試行）》[ 《村民委員會組織法（試行）》的前身為民政部于1984年起草的《村委會組織條例》。到了1998年，試行法被廢止�！洞迕裎瘑T會組織法》頒布實施，后文簡稱《村組法》。]以來，村民自治工作就在全國各地的農(nóng)村逐步開展，并且取得了舉世矚目的成就。根據(jù)國務院新聞辦公室發(fā)布的《2000年中國人權(quán)事業(yè)的進展》顯示，全國有27個省、自治區(qū)、直轄市先后進行了村委會換屆選舉，約有6億農(nóng)民參加了直接選舉，參選率超過80%，村民自治的整體水平明顯提高。村民自治的偉大實踐推動了我國基層民主的建設，促進了整個社會主義民主政治的發(fā)展。可是，在村民自治的開展過程中，也偶然出現(xiàn)了
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略982字，正式會員可完整閱讀）……　
規(guī)則，侵犯民主權(quán)利；另一方面，賄選惡化村莊治理結(jié)構(gòu)，導致腐敗，削弱集體經(jīng)濟的發(fā)展，影響三農(nóng)問題的解決（劉建光，2001；尹煥三，2004；胡健，2005a）。
關(guān)于解決賄選方法，我們可以將其劃分為三大類。第一類方法試圖通過對現(xiàn)有制度的改進來降低發(fā)生賄選的概率，即改進和完善村委會選舉程序，適當弱化村委會的經(jīng)濟管理職能，縮小村干部的權(quán)力（劉建光，2001；李伯鈞，2002；黨國英，2002；陳冬生，2003；丁耀，2003；尹煥三，2004；劉海軍、姚保松，2005；黃寶玖，2005）。這類建議雖然可以在一定程度上發(fā)揮作用，但是仍然沒有解決監(jiān)督主體的問題。第二類方法的思路是希望通過促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民收入來提高村民放棄選票的機會成本（黨國英，2002；陳冬生，2003；胡健，2005b）。這類思路的問題在于如果村民收入的提高主要依靠集體經(jīng)濟來實現(xiàn)，那么在提高村民放棄選票機會成本的同時，也提高了候選人當選后的預期收益。因此，只有在農(nóng)民依靠個體經(jīng)營實現(xiàn)增收的條件下，收入效應才有可能抑制賄選。第三類方法則力爭尋求監(jiān)督主體，如果按照監(jiān)督者的類型劃分，又可以分為兩種建議。第一種建議主張依靠自我實施的治理機制，即教育村民正確行使選舉權(quán)，強化其民主意識和法制觀念（劉建光，2001；李伯鈞，2002；陳冬生，2003；丁耀，2003；尹煥三，2004；宋春紅、龍香玖，2004；胡健，2005b）。這種建議明顯帶有一廂情愿的色彩，其原因就在于賄選并不是強制性的，而是建立在雙方自愿的基礎上。它忽視了對村民出售選票原因的研究。第二種建議主張依靠第三方進行治理，或者通過立法制裁賄選行為（劉建光，2001；李伯鈞，2002；陳冬生，2003；宋春紅、龍香玖，2004；劉海軍、姚保松，2005；胡健，2005b），或者加強對選舉過程的監(jiān)督（宋春紅、龍香玖，2004；宋陽春，2005）。其中，前者屬于被動的治理，需要有人訴訟，法庭才能介入，其問題是沒有考慮到村民的訴訟成本，而后者則是主動的治理，這也同樣面臨著監(jiān)督者缺位的問題，而且一旦“監(jiān)督”過度，還有可能干擾村民自治。
通過對已有文獻的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)學者們普遍認為賄選的本質(zhì)就是權(quán)利與利益的交易。其中，權(quán)利是指村民的選舉權(quán)利，而利益則是指候選人進行的賄賂。也正是基于這種認識，他們提出了一系列在選舉前治理賄選的方法。筆者認為這種研究思路實際上是把村民自治中的“四個民主”[ “四個民主”包括民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。]割裂開來，進而無法從本質(zhì)上來治理賄選。本文則試圖從法經(jīng)濟學的視角出發(fā)，基于委托代理的分析框架，對選舉前后進行動態(tài)分析。我們將證明治理賄選的有效方法是降低選舉后村民的治理成本。本文的具體安排如下：第二部分構(gòu)造賄選模型，分析賄選發(fā)生的機制；第三部分討論事前禁止賄選的效果；第四部分分析賄選的危害性；第五部分從賄選的本質(zhì)入手，提出治理賄選的方法；最后總結(jié)全文，并提出村級治理研究的方向。

二、賄選模型
（一）初步的賄選模型
村干部是由村民選舉產(chǎn)生的，他們會代表村民對涉及村莊公共事務和集體財產(chǎn)的各種村務進行管理。[ 村莊公共事務包括興建水利、道路、學校和醫(yī)療機構(gòu)等基礎設施以及調(diào)節(jié)村民糾紛和維護村內(nèi)治安等事務。集體財產(chǎn)主要涉及集體所有的土地和企業(yè)等。除了以上兩點外，村委會還要協(xié)助基層政府開展一些諸如計劃生育和征收公糧之類的工作。]因此，村干部就是村民的代理人，他們必須按照村民的意志行事。但是由于雙方之間存在著信息不對稱，所以村干部就有可能出現(xiàn)損害村民利益的機會主義行為。這與現(xiàn)代企業(yè)中股東與經(jīng)理的關(guān)系是極為類似的，村民也需要像股東一樣對自己的代理人——村干部進行治理。當然二者之間也存在著區(qū)別，具體講有兩點：第一，企業(yè)治理是一股一票，而村務治理則是一人一票；第二，企業(yè)中的股東可以選擇“用腳投票”，而村民則不能隨意地退出村莊。
村民對村干部的治理可分為事前和事后兩個階段。事前的治理主要包括村干部的選舉，重大村務的民主決策等，而事后的治理則包括對村務的民主監(jiān)督和對村干部的罷免。此外，更為極端的一種治理形式則是上訪。事前的治理可以保證村民的意志得到執(zhí)行，事后的民主則可以預防村干部的機會主義行為。兩個階段的治理彼此聯(lián)系，互為補充，共同構(gòu)成村民對村干部的治理體系。
本文所要研究的是村干部的賄選行為。這一問題顯然也要綜合事前和事后兩個階段的治理來考慮。我們可以構(gòu)造一個兩階段的動態(tài)完備信息博弈模型來加以分析。在第一階段，村干部候選人首先決策是否進行賄選，然后村民進行民主選舉。在第二階段，當選的村干部首先決策是否侵占集體財產(chǎn)，然后村民進行民主監(jiān)督。這里，我們?yōu)榱送怀鲋攸c，以選舉作為標志進行了兩個階段的劃分。同時，為了分析的簡化，我們還抽象掉民主決策和民主管理兩種治理形式，而將選舉后的治理等同于單一的民主監(jiān)督。
我們假設村民和村干部候選人的目標都是實現(xiàn)個人收入的最大化。這說明村干部不會因為道德約束自覺地避免機會主義行為的發(fā)生，村民也不會因為法制意識的提高來抵制賄賂。并且，為了分析的簡便，我們還假定信息是完備的，即村民可以知道村長是否侵占了集體財產(chǎn)以及侵占的具 ……（未完，全文共15336字，當前僅顯示2758字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：村民自治中賄選現(xiàn)象的法經(jīng)濟學分析》）