論文：我國電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開”改革的績效評估

論文：我國電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開”改革的績效評估

摘要：本文基于1995年和2004年兩年的企業(yè)水平微觀數(shù)據(jù)，利用雙重差分方法，估計了電力產(chǎn)業(yè)廠網(wǎng)分開改革對我國火力發(fā)電企業(yè)所用勞動、燃料和中間投入品三種投入要素的影響。研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，廠網(wǎng)分開改革顯著地減少了發(fā)電企業(yè)的勞動雇傭人數(shù)和燃料支出，其降幅分別達到27.9％和63％；但同時也顯著地增加了發(fā)電企業(yè)的非燃料支出，增幅超過90％。
關(guān)鍵詞：廠網(wǎng)分開；雙重差分；要素投入；改革績效
中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

一、引言

由于規(guī)模經(jīng)濟和系統(tǒng)可靠性問題，100多年以來，世界各國的電力產(chǎn)業(yè)都實行縱向一體化的壟斷運營模式，公用電力公司集發(fā)電、輸電和配電于一身，在政府的管制下實行壟斷運營。在回報率規(guī)制下，壟斷公用電力公司能將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，因此缺乏降低成本的激勵。隨著技術(shù)的進步，20世紀90年代以來，世界電力產(chǎn)業(yè)迎來了_化改革浪潮，世界各國紛紛在電力產(chǎn)業(yè)中引入競爭以代替原有的規(guī)制制度。
英國是最早實行電力產(chǎn)業(yè)_化改革的國家，1991年，英國政府將原縱向一體化的中央電力生產(chǎn)委員會（CEGB）進行分拆，實行廠網(wǎng)分離，其發(fā)電資產(chǎn)分別劃歸國家電力公司（National Power）、電力生產(chǎn)公司（PowerGen）和核電公司（Nuclear Electric），電網(wǎng)資產(chǎn)則由國家電網(wǎng)公司（National Grid Company）繼承。國家電網(wǎng)公司作為獨立系統(tǒng)運營機構(gòu)（ISO）負責(zé)電力庫的運行，組織發(fā)電企業(yè)的日常競價和調(diào)度。此后，美國、澳大利亞、新西蘭等一系列國家都開始電力市場化改革，雖然各國的具體改革措施和競爭模式有所不同，但改革的步驟和內(nèi)容大致相同，歸納起來就是“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”。
自建國以后，我國的電力產(chǎn)業(yè)在計劃經(jīng)濟_管理下，一直由中央政府實行縱向一體化壟斷運營，進入壁壘森嚴，建設(shè)資金主要依靠國家撥款。為了解決建設(shè)資金不足問題，1985年我國政府開始推行“集資辦電”政策，實行“電廠大家辦，電網(wǎng)國家管”的方針政策，結(jié)果出現(xiàn)了大量獨立發(fā)電
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1382字，正式會員可完整閱讀）……　
由于很多國家的電力市場化改革正在進行當(dāng)中，改革的效果可能還沒有顯現(xiàn)出來，因此對政策提出具體判斷還為時過早。
Zhang, Parker and Kirkpatrick(2005) 在相似的框架下，利用1985－2003年36個發(fā)展中國家的面板數(shù)據(jù)，研究了私有化、激勵性規(guī)制和引入競爭三種改革對發(fā)電部門績效的影響，他們的研究發(fā)現(xiàn)，私有化和激勵性規(guī)制改革對人均發(fā)電量、人均裝機容量、勞動生產(chǎn)率和發(fā)電容量使用率等績效指標沒有顯著的影響，而引入競爭則產(chǎn)生了顯著的正面效應(yīng)。
與以上國家層面的宏觀數(shù)據(jù)研究不同，Bushnell and Wolfram(2005) 以詳細的機組水平的微觀月度數(shù)據(jù)，考察了美國公用事業(yè)電力公司分拆這一改革措施對發(fā)電企業(yè)燃料使用效率的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，相對于沒有被分拆的公用事業(yè)電力公司的發(fā)電機組而言，被分拆機組的燃料使用效率要高出2％左右。他們的研究同時發(fā)現(xiàn)，被分拆發(fā)電機組燃料使用效率的提高主要是因為其激勵結(jié)構(gòu)的改變，而非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
Fabrizio, Rose and Wolfram(2006)則利用1981－1999年企業(yè)水平的微觀面板數(shù)據(jù)，研究了電力市場化改革對美國公用電力公司勞動、燃料和中間品等投入要素的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，電力市場化改革顯著地提高了發(fā)電企業(yè)勞動和中間品等投入要素的使用效率。
Shanefelter(2006) 利用1990－2004年企業(yè)水平的面板數(shù)據(jù)，估計了美國電力市場化改革對發(fā)電企業(yè)雇傭勞動和工資的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，已分拆的私有發(fā)電企業(yè)雇傭的勞動量明顯比其他類型企業(yè)少，但人均工資沒有顯著差異，因此已分拆的私有發(fā)電企業(yè)的總工資支出顯著少于其他類型企業(yè)。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，造成這一結(jié)果的主要原因是發(fā)電資產(chǎn)所有權(quán)的私有化而非發(fā)電資產(chǎn)的分拆造成的。
Pombo and Taborda(2006) 運用1985－2001年數(shù)據(jù)考察了1994年哥倫比亞電力市場化改革對配電部門的影響，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的結(jié)果顯示，改革以后配電部門的效率明顯提高，效率的提高主要集中在規(guī)模較大的大型公用電力公司，而對于效率較低的配電公司則效果不明顯。Abbott(2006) 運用1969－1999年數(shù)據(jù)和DEA Malmquist方法估計了澳大利亞電力企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)從1980年代中期開始，澳大利亞電力產(chǎn)業(yè)績效就開始顯著提高，要早于1991年開始的電力市場化改革，但研究結(jié)論也顯示，電力市場化改革以后電力產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率績效的提高速度顯著加快。
Kleit and Terrell(2001) 利用貝葉斯隨機前沿模型和1996年數(shù)據(jù)，對美國78個燃氣電廠的生產(chǎn)效率進行了研究，發(fā)現(xiàn)，平均來說這些電廠13％無效率或87％有效率，也就是說，給定當(dāng)前的產(chǎn)出水平，發(fā)電廠仍然可以通過提高效率平均可以將成本降低13％，和改革以前相比，平均來說電廠的效率有所提高。Hiebert(2002) 應(yīng)用隨機前沿方法考察了1988－1997年美國發(fā)電企業(yè)的運行效率，他的研究也，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)實行電力零售競爭各州的發(fā)電機組的運行效率要比其他州更高。
我國的電力產(chǎn)業(yè)市場化改革雖然已經(jīng)多年，但真正的改革措施僅限于廠網(wǎng)分開而已，競價上網(wǎng)改革到目前為止仍然處于小范圍的模擬試驗階段，改革的績效如何也有待檢驗，對我國電力市場化改革績效的量化研究文獻也仍然相當(dāng)稀少。
樓旭明、竇彩蘭、汪貴浦（2006）通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA），對我國電力產(chǎn)業(yè)在1981－2001年間的改革績效進行了評價，發(fā)現(xiàn)在此期間我國電力產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模有效性和相對技術(shù)有效性均沒有顯著變化，改革的績效并不明顯。肖興志、孫陽（2006）則利用1978－2005年的數(shù)據(jù)對我國電力規(guī)制的效果進行了實證檢驗，他們的研究結(jié)果表明, 改革開放以來, 明確的規(guī)制框架、獨立規(guī)制機構(gòu)和不斷成熟的規(guī)制對象在統(tǒng)計意義上顯著地提高了人均發(fā)電量和全要素生產(chǎn)率, 降低了價格水平和壟斷利潤利潤率, 但在改善服務(wù)質(zhì)量方面（供電可靠率）尚未發(fā)揮顯著效果。值得指出的是，以上兩個研究用的都是宏觀數(shù)據(jù)，其可信度值得懷疑。
于良春、楊淑云、于華陽（2006）利用1994－2005年的面板數(shù)據(jù)，對我國廠網(wǎng)分開改革的績效進行了實證分析，他們的結(jié)論表明，廠網(wǎng)分開改革使得企業(yè)的資產(chǎn)利潤率下降而資產(chǎn)負債率上升。雖然發(fā)電量增長率、容量利用率和裝機容量增長率有顯著提高，但考慮到價格因素和技術(shù)進步因素，作者認為廠網(wǎng)分開改革對我國電力產(chǎn)業(yè)績效的影響并不明顯。雖然他們用的是企業(yè)水平的微觀數(shù)據(jù)，但是，其樣本是滬深股市的22家上市發(fā)電公司，不但樣本容量比較小，而且缺乏代表性，因此其可信度也值得懷疑。
本文利用1995年和2004年兩年我國火力發(fā)電企業(yè)的企業(yè)水平微觀數(shù)據(jù)，考察了廠網(wǎng)分開改革對發(fā)電企業(yè)勞動、中間投入品和燃料三種投入要素使用效率的影響。由于我們的數(shù)據(jù)正好收集于廠網(wǎng)分開改革前后，且廠網(wǎng)分開改革只針對原國家電力公司所屬發(fā)電企業(yè)，因此我們得以應(yīng)用雙重差分的方法對廠網(wǎng)分開改革進行實證分析。

三、計量模型

由微觀經(jīng)濟理論可知，判斷一個企業(yè)的生產(chǎn)是否有效率一般從生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)兩方面入手，即給定投入要素，企業(yè)是否最大化了其產(chǎn)出？給定要素價格，企業(yè)是否在各要素之間進行了最優(yōu)權(quán)衡？生產(chǎn)函數(shù)刻畫了將各種投入要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的技術(shù)過程，但并不關(guān)注各要素的成本，因此只要企業(yè)處于其生產(chǎn)前沿就被認為是有效率的。成本函數(shù)則考察，在給定各投入要素的相對成本，并生產(chǎn)給定產(chǎn)出的情況下，企業(yè)如何選擇最優(yōu)的要素投入組合以使成本最小化。為了考察“廠網(wǎng)分開”改革對我國發(fā)電企業(yè)投入要素的影響，本文將首先構(gòu)造一個生產(chǎn)函數(shù)，然后通過成本最小化方法獲得相關(guān)投入要素的需求函數(shù)。
發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)出一般用發(fā)電量來表示，發(fā)電量是發(fā)電容量和發(fā)電時間的乘積，在本文的數(shù)據(jù)集中以億千瓦時表示。由于發(fā)電機組并不總是處于最大出力狀態(tài)，也并不是每時每刻都被調(diào)用，因此必須區(qū)分發(fā)電企業(yè)實際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出兩個不同的指標。發(fā)電企業(yè)的實際產(chǎn)出則往往和電力需求、其他發(fā)電機組的運行狀況以及電網(wǎng)的阻塞程度有關(guān)，一般來說實際產(chǎn)出總要小于潛在產(chǎn)出。不妨用 表示實際的產(chǎn)出，用 表示潛在的產(chǎn)出。
在電力生產(chǎn)中，資本、勞動、中間投入品和燃料等投入要素是有區(qū)別的。燃料的使用量和發(fā)電企業(yè)的實際發(fā)電量直接相關(guān)，隨發(fā)電機組的運行和調(diào)度實時變化。資本的投資決策則早在發(fā)電機組投資建設(shè)時就已經(jīng)決定，而且在短期和中期內(nèi)很少會有較大幅度的變化，因此是一種固定投入。雇傭勞動量和維修費用等中間投入既不像資本一樣是一種長期固定投入，也不像燃料一樣隨發(fā)電機組的運行和調(diào)度實時波動，而是在中期內(nèi)能進行調(diào)整。勞動和中間投入一般發(fā)生在資本投資以后實時發(fā)電以前，其作用是保證發(fā)電機組隨時可以被調(diào)用，因此是一種準固定投入。另外，資本、勞動和中間投入品在一定程度上存在可替代性，而這些投入要素在短期能卻不能替代燃料投入。
根據(jù)及發(fā)電企業(yè)各種投入要素的特點，本文假設(shè)發(fā)電企業(yè)具有如下形式的里昂替夫（Leontief）生產(chǎn)函數(shù)形式，這也是Fabrizio, Rose and Wolfram(2006)所采用的函數(shù)形式：

其中， 是發(fā)電企業(yè)i的實際發(fā)電量， 是發(fā)電企業(yè)i的潛在發(fā)電能力， 是發(fā)電企業(yè)i的燃料投入， 、 ……（未完，全文共21582字，當(dāng)前僅顯示3882字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：我國電力產(chǎn)業(yè)“廠網(wǎng)分開”改革的績效評估》）