論文：嚴(yán)監(jiān)管下的經(jīng)營(yíng)者行為分析

論文：嚴(yán)監(jiān)管下的經(jīng)營(yíng)者行為分析
研究領(lǐng)域：中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革
一、引言
我們都知道，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)_改革初期，由于企業(yè)的內(nèi)部成員（通常指企業(yè)管理者）掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)（包括企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)），所以產(chǎn)生了相當(dāng)普遍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象,造成許多負(fù)面影響，這主要表現(xiàn)在[陳湘永,張劍文,張偉文.我國(guó)上市公司“內(nèi)部人控制”研究[J].管理世界,2000(4)：103-109]：（1）國(guó)有資產(chǎn)被作為“無主”資產(chǎn)，實(shí)際上完全由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者任意支配，經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值可以不負(fù)責(zé)任，也無人追究，甚至肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)入私囊。（2）經(jīng)營(yíng)者盲目決策，或“獨(dú)斷專行”，國(guó)有資產(chǎn)被作為“無主”資產(chǎn)和“無本”資產(chǎn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者決策缺乏有效的約束，造成其行為的扭曲，很多調(diào)查分析表明，這是導(dǎo)致許多國(guó)有企業(yè)虧損的一個(gè)十分重要的原因。（3）經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)主管部門由于信息和責(zé)任不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者通過強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境因素的變化，“封鎖”信息和制造“兩本帳”，為功利目的夸大業(yè)績(jī)或?qū)Q策失誤，經(jīng)營(yíng)管理不善造成的企業(yè)虧損置于次要地位，以規(guī)避經(jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任。（4）肆意夸大公款消費(fèi)，追求物質(zhì)享受，設(shè)立“小金庫”，甚至虧損企業(yè)也是“窮廟富和尚”，等等。由于改革初期，公司治理結(jié)構(gòu)不完善，所以必然導(dǎo)致這些現(xiàn)象的發(fā)生，但是,即使
……（新文秘網(wǎng)http://www.120pk.cn省略867字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排,這些安排決定公司的目標(biāo),誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制, 如何控制, 風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。因此, 廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思, 或者更準(zhǔn)確地講, 公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化, 企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。該理論觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，公司法人這個(gè)法律塑造的“靈魂”賴以依附的機(jī)構(gòu)實(shí)體。3.強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益要受保護(hù)。楊瑞龍，盧昌崇等教授認(rèn)為, 在政府扮演所有者角色的條件下, 沿著“股東至上主義”的邏輯,改制后的國(guó)有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制型”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使國(guó)有企業(yè)改革陷入了難以擺脫的困境: 一是由于政府追求的目標(biāo)是多元的, 當(dāng)由政府對(duì)企業(yè)實(shí)施所有權(quán)約束時(shí)便會(huì)陷入管則干預(yù)過多, 不管則失去控制的兩難之中; 二是信息不對(duì)稱, 經(jīng)營(yíng)者處于談判的有利地位; 三是行使監(jiān)督權(quán)的政府官員可能與經(jīng)營(yíng)者“合謀”, 侵蝕國(guó)有資產(chǎn); 四是職工和小股東難以行使監(jiān)督權(quán),其利益易受到損害。為克服這些難題, 須實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新, 其核心是揚(yáng)棄“股東至上主義”的邏輯, 遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。這一邏輯強(qiáng)調(diào), 企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益, 而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控；不僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威, 還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體說來, 就是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者的代表, 如職工代表、債權(quán)人代表等。這種共同治理的邏輯符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。4. 強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用。林毅夫教授等認(rèn)為, 所謂的公司治理結(jié)構(gòu), 是指所有者對(duì)一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成份是通過競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部治理, 而人們通常所關(guān)注或所定義的公司治理結(jié)構(gòu), 實(shí)際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。他們強(qiáng)調(diào),后者雖然是必要的和重要的,但與一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制相比, 只是派生的制度安排, 其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài), 以最大限度地減少信息不對(duì)稱的可能性,保護(hù)所有者利益。
本文完全贊同以上的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)和理論從不同角度完善公司的治理結(jié)構(gòu)，維護(hù)社會(huì)的和各方面投資者的利益。不過，本文從另一角度分析我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)問題：社會(huì)公眾和中小投資者，他們既不能象經(jīng)營(yíng)者一樣直接獲得公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，也不能象金融中介機(jī)構(gòu)一樣可以直接監(jiān)管或影響公司的經(jīng)營(yíng)來維護(hù)自己的投資利益。實(shí)際上，他們將自己利益的保障委托給社會(huì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，依靠社會(huì)的監(jiān)管力量保證自己應(yīng)有的利益的獲得。當(dāng)社會(huì)疏于監(jiān)管時(shí)，公司的大股東或經(jīng)營(yíng)者便產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者過分的在職消費(fèi)、占用上市公司的資金和轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)等，社會(huì)和中小投資者的利益就得不到保障，所以要維護(hù)社會(huì)和中小投資者的利益，必須加強(qiáng)外部的監(jiān)管力度，采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施，確保公司的資產(chǎn)不被侵害。但是當(dāng)政府采取嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，會(huì)不會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者的努力工作程度，會(huì)不會(huì)抑制經(jīng)營(yíng)者的積極性，產(chǎn)生“一管就死”的結(jié)果呢？因此，本文在下面部分將解決兩個(gè)問題：一是嚴(yán)格監(jiān)管的具體內(nèi)容是什么？或者說應(yīng)該怎樣實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管。二是在嚴(yán)監(jiān)管機(jī)制下，大股東或經(jīng)營(yíng)者是不是為實(shí)現(xiàn)股東利益努力地工作？
二、監(jiān)管的內(nèi)涵是什么
一個(gè)公司通常可以通過向社會(huì)公眾發(fā)行股票或公司債券籌資,也可以向銀行、大股東或風(fēng)險(xiǎn)投資家直接借款或發(fā)行有價(jià)證券。前一種方式通常稱之為市場(chǎng)籌資，后一種方式稱之為中介籌資。在中介籌資后，中介機(jī)構(gòu)通常派人跟蹤公司的發(fā)展，及時(shí)了解投資項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)狀況，而且還會(huì)為項(xiàng)目的完成提供一些咨詢，甚至干預(yù)公司的管理和決策，以確保投資收益的順利獲得。這樣對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管方式被稱為積極的監(jiān)管[姚偉等.公司治理理論前沿.經(jīng)濟(jì)研究,2003.(5):83-94]，而市場(chǎng)籌資中的監(jiān)管被稱為消極的監(jiān)管，消極監(jiān)管主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在采取投資決策時(shí)，投資者并沒有與公司經(jīng)營(yíng)者溝通，從經(jīng)營(yíng)者手里了解到有利于投資決策的信息，相反，他們的投資依據(jù)主要來自于中介機(jī)構(gòu)(包括證券分析師、承銷商、IPOs的大投資者和商業(yè)銀行，以下類同)對(duì)公司的評(píng)測(cè)和金融市場(chǎng)上的信息；二是當(dāng)投資決策完成后，也并沒有通過跟蹤了解或影響公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)保證投資收益，而是再次根據(jù)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司的評(píng)測(cè)和市場(chǎng)上的信息，當(dāng)獲得的信息不利于投資時(shí)，常常采取“用腳投票”的方法在金融市場(chǎng)上改變投資策略。所以要維護(hù)市場(chǎng) ……（未完，全文共10236字，當(dāng)前僅顯示2435字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：嚴(yán)監(jiān)管下的經(jīng)營(yíng)者行為分析》）