論文：中國(guó)大學(xué)資源配置效率及實(shí)證檢驗(yàn)

目錄/提綱：……
一、引言
二、對(duì)組織的重新分類及大學(xué)激勵(lì)問(wèn)題的特點(diǎn)
（一）、組織類型的劃分
（二）、營(yíng)利性與非營(yíng)利性的影響
（三）、人力資本專用性高低的影響
三、大學(xué)內(nèi)部激勵(lì)問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容與分析工具的選擇
四、理論模型：一個(gè)多任務(wù)激勵(lì)模型
（一）、行為人假設(shè)
（二）、基本模型
（三）、代理人對(duì)不同任務(wù)的“偏好”問(wèn)題
五、中國(guó)大學(xué)內(nèi)部資源配置模式的實(shí)證分析
（一）、相關(guān)文獻(xiàn)
（二）、數(shù)據(jù)描述和計(jì)量模型構(gòu)造
（三）、計(jì)量模型構(gòu)造
（四）、技術(shù)層面的判斷
（五）、對(duì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋
六、政策建議
（一）、加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力
（二）、完善學(xué)術(shù)委員形成制度
（三）、界定學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力的邊界
（四）、減少政府對(duì)大學(xué)的直接干預(yù)
……
投稿領(lǐng)域：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文：中國(guó)大學(xué)資源配置效率及實(shí)證檢驗(yàn)

摘要：本文通過(guò)構(gòu)建委托代理模型，分析了大學(xué)管理者在不同任務(wù)上配置資源問(wèn)題，并得到了相應(yīng)的理論命題。在此基礎(chǔ)上，我們利用中國(guó)83所大學(xué)4年的面板數(shù)據(jù)對(duì)該命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。無(wú)論是理論分析還是實(shí)證分析得出的結(jié)論都是一致的，即目前中國(guó)高校中的學(xué)術(shù)權(quán)力偏低，而且這和其他領(lǐng)域，如教育學(xué)，得到的結(jié)論也是一致的。
關(guān)鍵詞：中國(guó)大學(xué) 委托代理 學(xué)術(shù)權(quán)力 行_力
Abstract: By building principal-agent models, the paper analyzes the problem of manager collocating resource in the university, and gives the proposition correspondingly. Then, we provide an empirical test of the proposition using the 4 years pane data of 83 universities in China. The conclusions of both theory and empirical analysis are the same, that is, the academic power is too weak, and this conclusion is also consistent with that of other field, such as pedagogy.
Key words：University Principal-agent theory Academic power
Administration power
JEL Classification：D73 I23 L31
一、引言
教育的重大作用已經(jīng)廣為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)，然而，在此之后的問(wèn)題則是什么因素影響教育組織的運(yùn)行效率？以及這些因素在什么情況下發(fā)揮多大的作用？在思考這些問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者逐漸將研究的視角轉(zhuǎn)向大學(xué)內(nèi)部的行為人。我們可以將大學(xué)組織相關(guān)的行為人區(qū)分校外力量、校內(nèi)管理者（本文又將其分為行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)袖）、教職員工和學(xué)生�，F(xiàn)在已經(jīng)有大量的文獻(xiàn)對(duì)大學(xué)內(nèi)部不同行為人的作用進(jìn)行了研究（如表1所示）。目前國(guó)外大學(xué)中對(duì)教師激勵(lì)，特別是終身教授制的討論特別激烈，也許是受該風(fēng)氣的影響，而國(guó)內(nèi)這方
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1664字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
勵(lì)也越困難。因此，從這個(gè)意義上來(lái)看，大學(xué)應(yīng)該是最復(fù)雜，從而也是最難研究的組織。這也許就是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展了這么多年，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)”也已經(jīng)拓展到了諸如家庭、政府甚至國(guó)際關(guān)系，而對(duì)大學(xué)的研究直到現(xiàn)在卻還處于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邊緣的原因！
（二）、營(yíng)利性與非營(yíng)利性的影響
非營(yíng)利組織的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，盡管它可以營(yíng)利，但是利潤(rùn)不可以分配。因?yàn)榉菭I(yíng)利組織的主要收入來(lái)源可分為兩類：捐贈(zèng)（donative nonprofits）[政府捐贈(zèng)即撥款]和商業(yè)贊助（commercial nonprofits）（Hansmann，1980），這樣一來(lái)，它的收益就不能分配給其中的成員。在這種組織中沒(méi)有股東，而董事會(huì)的作用也不過(guò)是為一些人，如捐贈(zèng)者、政府、客戶，以及全體職員，保護(hù)該組織。
根據(jù)Grossman和Hart（1986）與Hart和Moore（1990）的觀點(diǎn)，權(quán)力（power）（或授權(quán)（authority））在配置資源上之所以與市場(chǎng)不同就是因?yàn)�，它包括了不可簽約的權(quán)利，即剩余控制權(quán)（利[因?yàn)槭Ｓ嗫刂茩?quán)的英文是residual rights of control，而不是residual power of control。]）。但是，他們認(rèn)為所有的權(quán)力都是以所有權(quán)（一種權(quán)利）為基礎(chǔ)的。因此，盡管他們區(qū)分了企業(yè)和市場(chǎng)，但沒(méi)有區(qū)分權(quán)力和權(quán)力。然而，在非市場(chǎng)組織配置資源時(shí)，權(quán)力和權(quán)利可以是完全可以不相關(guān)的，一個(gè)典型的例子就是公有產(chǎn)權(quán)的組織。在這類組織中所有者是分散的，因此，對(duì)組織的實(shí)際管理者（也就是配置資源的行為人）并沒(méi)有約束力，也就是說(shuō)，擁有權(quán)力的人并沒(méi)有權(quán)力，這樣一來(lái)，權(quán)力就和權(quán)利就完全分離了。因此，哈特（1998，12-13）也承認(rèn)他的不完全合約理論是不能解釋公有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題的，我們認(rèn)為，主要原因是沒(méi)有區(qū)分權(quán)力和權(quán)利。
而且，作為一般的營(yíng)利性組織，如企業(yè)，只要行為人擁有該組織的產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而剩余索取權(quán)，他就有權(quán)利（rights），也有動(dòng)力去監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)組織利潤(rùn)最大化的目的�；谶@一思路，產(chǎn)權(quán)理論只研究產(chǎn)權(quán)所有者的行為（Rajan和Zingales（1998））。可是在非營(yíng)利組織中，因?yàn)檫@類組織所創(chuàng)造的利潤(rùn)是不能分配的，沒(méi)有人能夠獲得“剩余權(quán)利”，從而，因此，哈特的產(chǎn)權(quán)根本沒(méi)有了意義。但是，這類組織也是配置資源的重要方式，而且，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用（如蓋茨和巴菲特的慈善基金由別人管理時(shí)）。本文的解決思路是研究代理人之間的相互關(guān)系，也就是研究大學(xué)管理權(quán)的配置模式，而管理權(quán)就是一種權(quán)力。
（三）、人力資本專用性高低的影響
大學(xué)和一般企業(yè)組織的另一個(gè)不同在于大學(xué)內(nèi)部高度的專業(yè)化。隨著大學(xué)分為更細(xì)的專業(yè)，有些大的學(xué)科如生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)可以分割為5個(gè)以上的專業(yè)，因此，一所大學(xué)的專業(yè)很容易就超過(guò)200個(gè)。而且，專業(yè)和專業(yè)之間的差別也越來(lái)越大，即使是相互聯(lián)系的學(xué)科，研究者們也只關(guān)注和使用特定領(lǐng)域的思想和方法體系。相比之下，任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)公司、教會(huì)、軍隊(duì)、醫(yī)院或者政府部門都不可能涉及如此眾多的廣闊的知識(shí)，和差別如此巨大的機(jī)構(gòu)（張德祥，2002，32）。因此，大學(xué)中的科學(xué)研究人員所擁有的信息大多是第三方不可檢驗(yàn)的“軟信息”，對(duì)這些信息的了解、判斷就需要專業(yè)的人員，更不用說(shuō)是掌握這些信息了。而避免那些由于信息不對(duì)稱或不完全而引起的機(jī)會(huì)主義傾向，被認(rèn)為是非營(yíng)利組織一個(gè)重要功能（Winston，1999，14）�；诖髮W(xué)的這一特點(diǎn)使得我們研究大學(xué)中對(duì)管理者的激勵(lì)問(wèn)題，也就是激勵(lì)管理者將資源配置到什么用途上更能提高大學(xué)效率的問(wèn)題。
三、大學(xué)內(nèi)部激勵(lì)問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容與分析工具的選擇
由于大學(xué)中的管理者也不是所有者，因此一定存在自身目標(biāo)和大學(xué)目標(biāo)不一致的情況，這是典型的代理問(wèn)題。因此，我們將大學(xué)管理者視為代理人，進(jìn)而將大學(xué)組織效率高低問(wèn)題轉(zhuǎn)化為對(duì)代理人（管理者）的激勵(lì)成本，也就是代理成本的大小問(wèn)題。同樣地，影響代理成本大小的因素也存在多個(gè)，如不同的信息機(jī)構(gòu)、行為人不同風(fēng)險(xiǎn)偏好等，而本文只考察不同的管理權(quán)分配模式（即）對(duì)代理成本的影響。
當(dāng)然，由于大學(xué)本身沒(méi)有真正的所有者，有些人可能會(huì)基于所謂的“所有者缺位”問(wèn)題，反對(duì)利用委托代理理論分析大學(xué)問(wèn)題。不過(guò)，我們完全可以認(rèn)為委托人就是整個(gè)組織，委托人利潤(rùn)最大也就是整個(gè)組織利潤(rùn)最大。只不過(guò)我們這里的委托人沒(méi)有監(jiān)管能力，甚至沒(méi)有監(jiān)管動(dòng)機(jī)。但是，他有設(shè)計(jì)合約的能力和責(zé)任。其實(shí)，從更廣泛的意義上來(lái)講，凡是存在信息不對(duì)稱的授權(quán)行為都會(huì)存在委托-代理問(wèn)題。那種認(rèn)為“當(dāng)個(gè)人的合法擁有生產(chǎn)性資源的權(quán)利被法律被否定之后，個(gè)人不可能選擇經(jīng)濟(jì)組織，也不可能分擔(dān)相應(yīng)的財(cái)務(wù)責(zé)任”，因此，“在公有制企業(yè)的龐大的體系里，實(shí)際上活動(dòng)的全部是形形色色的“代理人”，進(jìn)而就得出“用‘委托-代理理論’來(lái)討論公有制企業(yè)，在分析上就會(huì)遇到困難”的結(jié)論（周其仁，2002，5），應(yīng)該是不全面的。一個(gè)行為人是不是委托人或代理人，并不是看他能不能分擔(dān)“相應(yīng)的財(cái)務(wù)責(zé)任”，而是看他在二者的關(guān)系中是否處于“信息劣勢(shì)”，如果是，他就是委托人，否則，就是代理人[當(dāng)然，也有人持反對(duì)意見(jiàn)（楊瑞龍，2005，41），但并沒(méi)給出充分論證，因此本文仍采用該觀點(diǎn)。]。所以，即使在公有制企業(yè)中，我們完全可以用委托-代理立論進(jìn)行分析，通常情況下，相對(duì)于廣大的“所有者”而言，公有企業(yè)的經(jīng)理都被視作代理人，因?yàn)樗麚碛行畔⒌膬?yōu)勢(shì)。這種委托-代理關(guān)系不會(huì)因?yàn)樗姓叩摹叭蔽弧倍�，相反，所有者越是“缺位”，委�?代理問(wèn)題就越大。
正是基于這種理解，在假設(shè)信息不對(duì)稱的情況下，我們把學(xué)校管理者當(dāng)作代理人，而把教育部當(dāng)作委托人[其實(shí)，在我們這里的具體問(wèn)題上，把誰(shuí)作為委托人并不影響我們的分析和結(jié)論，你也可以把全國(guó)人民作為委托人，因?yàn)椋壳爸袊?guó)大學(xué)的收入大部分來(lái)源于稅收。當(dāng)然，如果一個(gè)大學(xué)的收入來(lái)源于學(xué)費(fèi)，那么學(xué)生就可以本看作委托人。]。
四、理論模型：一個(gè)多任務(wù)激勵(lì)模型
國(guó)內(nèi)的一些研究都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)高等教育組織中學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力的治理問(wèn)題，即，中國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)中這兩種權(quán)力往往集中在一個(gè)人上（張慧潔，2005，206），而且關(guān)于行_力和學(xué)術(shù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)安排問(wèn)題大體也達(dá)成了共識(shí)，大家多傾向于認(rèn)為應(yīng)該提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位（謝安邦，閻光才，1998；吳國(guó)榮，2005）。所以，從具體行為人和任務(wù)角度看，中國(guó)高校的這種模式就是由一個(gè)代理人完成兩個(gè)任務(wù)，即一個(gè)多任務(wù)的模型，它要解決的是包括單一委托人、單一代理人、兩個(gè)代理任務(wù)的問(wèn)題。
Holmstrom和Milgrom（1991）在雙邊委托-代理理論的基礎(chǔ)上提出了多任務(wù)代理理論。繼他們之后，Itoh（1991）、Slade（1996）、Luporini和Pafigi（1996）、Simclair和Desgagne（1999）、Bai和Tao（2000）、Ishiguro and Itoh（2001）、Dikolli和Kulp（2002）、Garcia（2003）等人的對(duì)多任務(wù)代理理論進(jìn)行了深化研究和運(yùn)用研究。
具體到本文的模型而言，我們將大學(xué)的事物抽象為學(xué)術(shù)任務(wù)和行政任務(wù)，當(dāng)然，這樣的區(qū)分也是很通常的，而且這種區(qū)分早在1960年就出現(xiàn)了，例如Corson就認(rèn)為高等教育決策管理存在截然不同的兩種，即學(xué)術(shù)事務(wù)管理和行政事物管理。他并因此提出高校內(nèi)部決策的“獨(dú)立組織機(jī)構(gòu)雙重性”的觀點(diǎn)（張德祥，2002，78），前者是為了完成學(xué)術(shù)目標(biāo)的，而后者是為了完成行政目標(biāo)的。相應(yīng)地，將完成這些任務(wù)的權(quán)力區(qū)分為學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力。從信息特征看，本文探討的這類模型都是屬于道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的范疇。
（一）、行為人假設(shè)
我們將大學(xué)的理事會(huì)（在我國(guó)的公有高校體系中則可以理解為教育部）被抽象為委托人，而大學(xué)管理者則被認(rèn)為是代理人，而代理人（管理者）又區(qū)分為兩類：行政領(lǐng)導(dǎo)（A）和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)（P）。代理人通過(guò)完成兩個(gè)任務(wù)才能得到大學(xué)的最終產(chǎn)出，其一是“行政事務(wù)”（S），其二是“教學(xué)科研”（R）。和一般多任務(wù)的模型不同的是，我們的模型中兩個(gè)任務(wù)的結(jié)果（S和R）并不是最終產(chǎn)出，大學(xué)的最終產(chǎn)出由S和R共同決定，也就是說(shuō)，大學(xué)的最終產(chǎn)出（q）是行政事務(wù)（S）和教學(xué)科研（R）的函數(shù)，即有＝（S，R）[ 關(guān)于大學(xué)的產(chǎn)出是什么，也就是目標(biāo)函數(shù)包括什么的問(wèn)題是在論文寫作過(guò)程遇到質(zhì)疑最多的問(wèn)題。主要原因可能有兩個(gè)，其一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方面看，一個(gè)模型的目標(biāo)函數(shù)是該模型的核心和求解的依據(jù)，如果沒(méi)有目標(biāo)函數(shù)就無(wú)法求解模型的最優(yōu)解。而本文目標(biāo)函數(shù)的問(wèn)題只是太過(guò)抽象，我們還是可以得出抽象的最優(yōu)解的，而且，在后面各章的不同模式的比較中我們假設(shè)產(chǎn)出是離散，且相等的，因此在兩個(gè)利潤(rùn)函數(shù)相減時(shí)，產(chǎn)出就被削掉了，只剩下成本的比較而已；其二，更多的疑問(wèn)可能來(lái)自大 ……（未完，全文共25983字，當(dāng)前僅顯示4673字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國(guó)大學(xué)資源配置效率及實(shí)證檢驗(yàn)》）