不作為行政行為的可訴性研究

當(dāng)前，隨著政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，行政管理相對(duì)人因行政主體不作為行政行為而產(chǎn)生的爭(zhēng)議越來越多，這種權(quán)利的救濟(jì)是通過行_還是司法權(quán)（行政訴訟）來解決，在人民法院和行政主體的實(shí)際操作中還存在一些分歧和模糊�！缎姓V訟法》將行政主體不履行法定職責(zé)的具體行政行為納入行政訴訟的范圍，無疑是行政審判的重大發(fā)展，對(duì)于行政主體更好地履行職責(zé)，改進(jìn)工作作風(fēng)，克服官僚主義，促進(jìn)廉政建設(shè)，以及更加有效地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益具有重要的意義。然而，該法對(duì)人民法院受理行政主體不履行法定職責(zé)案件，只提供了基本法律依據(jù)，而且行政實(shí)體法關(guān)于不同的行政主體具有哪些法定職責(zé)，以及如何界定履行與否，大多規(guī)定不明確。因此，在司法實(shí)踐中，隨著這類案件的增多，受理和審理的困惑也隨之增長(zhǎng)。所以，從理論和實(shí)踐的結(jié)合上，對(duì)不作為行政行為及其可訴性進(jìn)行深入研究就成為必要。筆者在這里根據(jù)行政法學(xué)的發(fā)展及行政審判工作的實(shí)踐，就不作為行政行為及其可訴性發(fā)表粗淺的見解，以供商榷。
　　不作
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略666字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
三種觀點(diǎn)將不作為行政行為的主體僅局限于行政機(jī)關(guān)，縮小了行政行為主體的范圍。在我國(guó)行政主體除行政機(jī)關(guān)以外，還包括那些依照法定授權(quán)和行政機(jī)關(guān)委托而取得行_的組織，其行政工作中不履行法定職責(zé)的行為，也屬于不作為行政行為。
　　通過對(duì)上述三種觀點(diǎn)的利弊分析，筆者認(rèn)為，不作為行政行為是指行政主體有積極實(shí)施法定行政作為義務(wù)，并且能夠履行，而未從程序上履行或者拖延履行的行為。據(jù)此我們可以得出如下結(jié)論：首先，不作為行政行為不等于拒絕履行行政行為，因?yàn)榫芙^履行行政行為是指行政主體“在實(shí)體上做出了對(duì)相對(duì)人提出的賦予某種權(quán)利或者提供某種保護(hù)申請(qǐng)的否定性答復(fù)，這種答復(fù)本身從方式上講就是一種積極的作為行為，因而不能將其列入‘行政不作為’的范疇”④。我們不能將行政主體拒絕履行作為義務(wù)的行為（如答復(fù)決定等）當(dāng)成不作為行政行為，如果相對(duì)人起訴也只能針對(duì)行政主體作出的拒絕履行的決定這一具體行政行為。其次，不作為行政行為以行政主體有法定行政作為義務(wù)為前提，這種義務(wù)有別于道德義務(wù)和習(xí)慣義務(wù)。比如對(duì)公民提倡見義勇為，這是道德義務(wù)，如果出現(xiàn)“見死不救”其行為也只能受道德譴責(zé)；但是如果警察“見死不救”則是不履行法定作為義務(wù)，其行為要受到法律制裁。最后，不作為行政行為以行政主體沒有履行法定行政作為義務(wù)為必要條件，這里所指的“沒有履行”，不是因客觀原因（如《民事訴訟法》規(guī)定的不可抗力等）造成的，而是行政主體有履行能力，因故意、疏忽或者認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤沒能履行。
　　不作為行政行為的違法性探討
　　對(duì)于作為行政行為的法律后果，理論界早已形成共總識(shí)，即可能是合法的，也可能是違法的。但是，對(duì)于不作為行政行為的法律后果，卻存在可能違法和必然違法的爭(zhēng)論。持不作為行政行為可能違法觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，結(jié)合行政主體所負(fù)有的法定作為義務(wù)與不作為義務(wù)比較而言，不作為行政行為的法律結(jié)果也可以呈現(xiàn)出合法與違法兩種狀態(tài)，作為義務(wù)是指行政主體依法應(yīng)積極做出某種行政行為的義務(wù)，而不作為義務(wù)是指行政主體依法不應(yīng)做出某種行政行為的義務(wù)。若行政主體未做出其應(yīng)該做出的作為義務(wù)，該不作為行政行為就可視為違法；若行政主體做出的不作為行政行為是依照不作為義務(wù)而做出的，則該不作為行政行為可被視為合法。對(duì)不作為行政行為持必然違法觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“行政不作為與行政作為相比較，有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即從法律后果上說，行政作為既可能是合法的，也可能是違法的，而行政不作為則只能是違法的，因?yàn)樾姓蛔鳛楸憩F(xiàn)為行政主體及其工作人員未依法應(yīng)作之行為”⑤。
　　筆者贊同不作為行政行為必然違法觀點(diǎn)。法律、法規(guī)有時(shí)會(huì)賦予某些行政主體或其工作人員在特定情況下有作為或不作為的_裁量權(quán)，如果該行政主體及其工作人員在特定情況下不行使其職責(zé)范圍內(nèi)的職權(quán)，且已表現(xiàn)出該行政主體或其工作人員對(duì)工作極端不負(fù)責(zé)任，略具常識(shí)的人都覺得不可理解，不可原諒，對(duì)這種不作為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法的不作為⑥。行政主體即使有作為與否的_裁量權(quán)，也應(yīng)該在法定期間內(nèi)作出答復(fù)，而拒絕作為的答復(fù)就是積極的作為形式。我們可以結(jié)合不作為行政行為的構(gòu)成要件來分析其違法性：⒈主體。不作為行政行為的主體必須是負(fù)有法定作為義務(wù)的行政主體，包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)及行政機(jī)關(guān)委托的組織，負(fù)有法定作為義務(wù)是其顯著特征。⒉主觀方面。構(gòu)成不作為行政行為的主觀方面必須是行政主體存在過錯(cuò)，即故意或過失，排除了行政主體的免責(zé)條件，如因不可抗力而造成的不作為。⒊客觀方面。表現(xiàn)為行政主體未從程序上履行或拖延履行，即存在不履行法定職 ……（未完，全文共5323字，當(dāng)前僅顯示1869字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《不作為行政行為的可訴性研究》）