我國(guó)最早的土地經(jīng)營(yíng)制度是“井田制”,與之相適應(yīng)的是“什一”或“九一”的勞役賦稅制度。它是歷來(lái)朝庭制定土地制度和賦稅制度的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是土地租佃制。租佃制,就是地主經(jīng)營(yíng)或占有土地,國(guó)家的土地所有權(quán)與地主的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開來(lái),地主獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件是向國(guó)家交納土地收成的十分之一的賦稅,地主經(jīng)營(yíng)土地的方式是向農(nóng)民出租土地,并收取土地收成的%以上的地租。
在租佃制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的是土地永佃制。永佃制,就是在租佃制的土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離基礎(chǔ)上,農(nóng)民的土地使用權(quán)與地主的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離,農(nóng)民獲得相對(duì)獨(dú)立的、長(zhǎng)期的土地使用權(quán),條件是向地主交納土地收成的約%的地租。土地永佃制之后,產(chǎn)生的是資本主義的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)雇用制。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)雇用制,就是土地使用者將土地作為資本雇用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,它雇用勞動(dòng)的條件是支付給勞動(dòng)者一定的工資,從勞動(dòng)的角度講,勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)權(quán)的條件是,將勞動(dòng)成果的一部分作為包括土地在內(nèi)的資本的利潤(rùn)讓渡給農(nóng)業(yè)資本家。資本的利潤(rùn)要有一部分轉(zhuǎn)化為資本主義地租。
根據(jù)馬克思主義的地租理論,資本主義地租,由兩部分組成:絕對(duì)地租和級(jí)差地租。所謂的絕對(duì)地租,就是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式,它的存在體現(xiàn)了土地所有權(quán)的統(tǒng)一。所謂級(jí)差地租,就是土地經(jīng)營(yíng)者在優(yōu)等地上收取的相對(duì)于最次等土地的地租。級(jí)差地租又有兩種形態(tài):級(jí)差地租第一形態(tài)(級(jí)差地租)和級(jí)差地租第二形態(tài)(級(jí)差地租)。級(jí)差地租第一形態(tài)就是等量資本投在肥沃程度和位置不同的等量土地上產(chǎn)生不同的超額利潤(rùn)所形成的地租差別。所謂級(jí)差地租的第二形態(tài)就是由于對(duì)同一塊土地連續(xù)投入等量資本產(chǎn)生的不同的超額利潤(rùn)所形成的地租差別?傊(jīng)營(yíng)土地就是按土地的等級(jí)來(lái)收取不同的級(jí)差地租,這是土地經(jīng)營(yíng)唯一的有效方式。
我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。我國(guó)的《土地管理法》所規(guī)定的:“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理;”,也就是說(shuō),村民委員會(huì)擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán);社會(huì)主義的
農(nóng)村土地集體經(jīng)營(yíng),應(yīng)該大膽地借鑒歷史經(jīng)驗(yàn),包括封建社會(huì)的和資本主義社會(huì)的,以土地使用權(quán)與經(jīng)
……(新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略1371字,正式會(huì)員可完整閱讀)……
井方一里,是為九夫,八家共之,各受私田百畝,公田十畝,是為八百八十畝,余二十畝以為廬舍!保郏,當(dāng)時(shí),公田的產(chǎn)出全部上交領(lǐng)主。這里所謂的“公田”與“私田”,并不是所有權(quán)意義上的公有與私有,也不是占有意義上的公有與私有。當(dāng)時(shí)的土地制度是國(guó)家(天子)分封領(lǐng)有制,土地為國(guó)家所有制即王有制,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣!保郏荩煌恋亟(jīng)營(yíng)制度是領(lǐng)主占有制,無(wú)論公田還是私田,都為領(lǐng)主占有,也就是說(shuō)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于領(lǐng)主,八家農(nóng)奴家庭各自分得“私田”只是充當(dāng)勞役者,也談不上什么土地使用權(quán)。
井田制實(shí)質(zhì)上就是勞役地租制,八家都為領(lǐng)主提供勞役。井田制是當(dāng)時(shí)領(lǐng)主經(jīng)營(yíng)土地的一種方式,也是國(guó)家征收稅賦和征召力役的根據(jù)。百畝私田,十畝公田,勞役稅率為什一!墩撜Z(yǔ),額淵》說(shuō):“周法什一而稅,謂之徹。徹通也,為天下之通法!保郏!睹献印芬苍f(shuō):“夏后氏五十而貢,殷人七十而助,周人百畝而徹,其實(shí)皆什一也!保郏。實(shí)際上,井田制這種授田征賦稅的土地制度,是后來(lái)的歷代朝庭制定土地制度的根據(jù)或基礎(chǔ),也即“為天下之通法”。
春秋時(shí)期,“封略之內(nèi),何非君土;食土之毛,誰(shuí)非君臣。”取代了周朝時(shí)的“溥天之下,莫非王土;率土之賓,莫非王臣。”,這種原則性的改變,標(biāo)志著周朝土地國(guó)有制的破壞,分封制的破產(chǎn),當(dāng)時(shí)不僅天子已經(jīng)不能控制“天下”的土地,井田里也出現(xiàn)“無(wú)田甫田,維莠驕驕”的“公田不治”和“私肥于公”的“私田”私有的現(xiàn)象。這對(duì)各諸侯也是不利的。于是,各諸侯國(guó)為了擴(kuò)大自己的
財(cái)政收入,紛紛進(jìn)行了土地制度改革!俺醵惍”、“初租禾”賦稅制度相繼出現(xiàn),不再有“公田”與“私田”之分,一律按畝納稅,稅率為畝產(chǎn)量的十分之一。但是,這時(shí)的土地制度并沒有全盤否定井田制,而是對(duì)井田制的一種繼承,稅率仍然是什稅一,只是勞役稅變?yōu)閷?shí)物稅;土地仍然是國(guó)有制,只是天子國(guó)所有制變?yōu)橹T侯國(guó)所有制。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,各國(guó)競(jìng)相改革變法,相繼都取消了分土封侯制,土地所有權(quán)為國(guó)家所有,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為私人占有。例如秦國(guó)在商鞅變法后,“除井田,民得買賣”。過(guò)去的井田制,取得“私田”的條件是在“公田”里供勞役,此時(shí)的占有制是“公田”及“私田”都變?yōu)樗饺苏加,成為自耕農(nóng),占有的條件是向國(guó)家交納約為產(chǎn)量的十分之一的實(shí)物稅,而且可以_買賣。也有一些占地較多的官僚貴族地主,他們有封建國(guó)家保護(hù)下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán),經(jīng)營(yíng)土地的方式是出租土地給佃農(nóng),佃農(nóng)租用土地的條件是向地主交地租。地租以實(shí)物為主,約為畝產(chǎn)量的百分之五十。就象西漢前期的政論家董仲舒所說(shuō)的:“或耕豪民之田,見稅什五”[]。佃農(nóng)與自耕農(nóng)不同,自耕農(nóng)是小塊土地的占有者,對(duì)所占土地有經(jīng)營(yíng)使用權(quán),有向國(guó)家交什一稅和口賦的義務(wù);而佃農(nóng)租用地主的地只有使用權(quán),有向地主交地租和出勞役的義務(wù),地主有從收繳的地租中向國(guó)家交稅的義務(wù)。
到秦朝,秦始皇徹底廢除封建制,創(chuàng)建郡縣制,不再分土封侯,取而代之的是分官封爵,真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)家土地所有權(quán)的完整,正是這種土地所有權(quán)的完整性真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一。在土地制度方面,秦始皇下令“使黔首自實(shí)田”,就是讓老百姓向政府據(jù)實(shí)登記占有的土地,按畝納稅,使土地私人占有法律化。秦朝的地租一開始也定為十稅一,另有口賦?墒呛髞(lái)的賦稅征收卻增加到土地產(chǎn)量的三分之二以上,“邑有人君之尊,里有公侯之富,小民安得不困?……田租口賦,鹽鐵之利,二十倍于古”[]。這里所謂的“古”指的是井田制“什一稅”的傳統(tǒng)。
漢王朝時(shí)期,土地制度和賦稅制度基本承襲秦王朝的制度和政策。土地制度也是地主私人占有制度,賦稅制度主要有田租、口賦和更賦。田租“十五稅一”,“文景之治”年間進(jìn)一步減免田租為“三十稅一”。應(yīng)該如何理解漢王朝時(shí)期的輕徭薄賦和減免田租的政策呢?“十一稅”這是國(guó)家的“通法”,是夏商周三代以來(lái)的“通法”。我認(rèn)為,減免田租不是相對(duì)這個(gè)“通法”而言,而是“接秦之敝”,“輕田租”減的是地主向佃農(nóng)征收的田租,不是減國(guó)家向地主征收的稅賦!笆欢悺边@是國(guó)家的基礎(chǔ)是不能減的,這也是后來(lái)各個(gè)朝代納稅根據(jù)。所謂的“十五稅一”是指地主向佃農(nóng)收取土地產(chǎn)量的十分之五即產(chǎn)量一半的地租后,地主再向國(guó)家交納土地產(chǎn)量的十分之一的稅賦。也就是土地產(chǎn)量為十份,地主與佃農(nóng)五五開后,地主再向國(guó)家交一份的稅。即地租率為百分之五十,稅率為十分之一。這才是真正意義上的“十五稅一”。佃農(nóng)是不向國(guó)家交稅和交租的。同樣,所謂的“三十稅一”,也并不是指地主向國(guó)家交土地產(chǎn)量的三十分之一的稅賦,而應(yīng)該理解為,土地產(chǎn)量為十份,然后三七開,佃農(nóng)得七份,向地主交三份為田租,地主再向國(guó)家上交一份稅賦。即地租率為百分之三十,稅率仍為十分之一!笆参宥愐弧薄⑷捕愐弧辈⒉皇嵌惵蕿椤笆宸种弧、“三十分之一”的意義。
“十五稅一”即地租率為十分之五,稅率為十分之一;“三十稅一”即地租率為十分之三,稅率為十分之一。這是我對(duì)漢王朝初實(shí)行的“輕田租”的理解,輕田租不是輕地主的稅賦。就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,把“三十稅一”理解為國(guó)家向地主收土地產(chǎn)量的三十分之一的稅賦,是不合邏輯的,與事實(shí)不符,也根本行不通。一定的賦稅和徭役是國(guó)家存在和穩(wěn)定的前提,高賦稅政策固然不行,秦朝的短命就是個(gè)教訓(xùn),但不收賦稅徭役或收的太低也不成,這不利于對(duì)私人占有田地的限制,也相當(dāng)于放棄了國(guó)有土地的所有權(quán),造成國(guó)家統(tǒng)治力量相對(duì)官僚地主的_上的不足從而形成地方割據(jù),漢朝末年土地兼并及地方割據(jù)_造成的國(guó)家分裂的局面正是當(dāng)時(shí)低稅賦政策的必然結(jié)果。用現(xiàn)在的話講,這兩種情況都是因?yàn)闆]有用好稅率和地租率作為政治及經(jīng)濟(jì)的調(diào)控手段。
隋唐時(shí)期,華夏各族復(fù)歸統(tǒng)一,結(jié)束了魏晉南北朝長(zhǎng)期以來(lái)的動(dòng)蕩不安的割據(jù)局面。隋唐年間的土地制度實(shí)行的是均田賦稅制,國(guó)家將閑置的國(guó)有土地授予無(wú)地的農(nóng)民來(lái)經(jīng)營(yíng),授田的條件或資格是負(fù)擔(dān)國(guó)家的賦役。授田不是計(jì)口授田,而是按家室的丁男授受。唐朝的“授田之制,丁及男年十八以上者,人一頃,其八十畝為口分,二十畝為永業(yè);老及篤疾、廢疾者,人四十畝,寡妻妾三十畝,當(dāng)戶者增二十畝,皆以二十畝為永業(yè),其余為口分。……凡授田者,丁歲輸粟二斛,稻三斛,謂之租。丁隨鄉(xiāng)所出,歲輸絹二匹,綾、絁二丈,布加五之一,綿三兩,麻三斤,非蠶鄉(xiāng)則輸銀十四兩,謂之調(diào)。用人之力,歲二十日,閏加二日,不役者日為絹三尺,謂之庸!保郏。可以看出,所謂均田并不是均分,而是男女老幼有別,這僅針對(duì)原來(lái)無(wú)地農(nóng)民,地主原來(lái)所占的土地仍為地主經(jīng)營(yíng),也是按畝納稅。“永業(yè)田”是可以繼承的,“口分田”人老以后(歲)國(guó)家收回另授。唐朝的土地制度有私人占有形式和國(guó)有國(guó)營(yíng)形式,私人占有形式也即國(guó)家所有、私人經(jīng)營(yíng),例如地主所占土地,也包括授田農(nóng)民的永業(yè)田;國(guó)有國(guó)營(yíng)形式即國(guó)家經(jīng)營(yíng)的土地,比如屯田,國(guó)家按官職大小分給官員的職分田,也包括均田授予農(nóng)民的口分田等等。但這兩種經(jīng)營(yíng)形式的土地都是國(guó)家所有。不同的是,私人占有經(jīng)營(yíng)的土地,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離開來(lái),所有權(quán)屬于國(guó)家,經(jīng)營(yíng)權(quán)歸占有者,國(guó)家與占有者的關(guān)系是賦稅關(guān)系;而國(guó)營(yíng)的土地,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是統(tǒng)一的,都?xì)w屬于國(guó)家,國(guó)家既是所有者也是占有者,在這種情況下國(guó)家也是“地主”,與農(nóng)民的關(guān)系也是租佃關(guān)系。
關(guān)于隋唐以來(lái),包括宋朝時(shí)期,土地的這種經(jīng)營(yíng)制度大同小異。關(guān)于租稅率是不是土地產(chǎn)量的十分 ……(未完,全文共21404字,當(dāng)前僅顯示3849字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。
收藏《農(nóng)村土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)機(jī)制研究》)