稅收?qǐng)?zhí)法程序與司法程序銜接問(wèn)題研究

目錄/提綱：……
一、現(xiàn)行稅收司法保障制度不完善
（一）稅收刑事司法保障制度存在的問(wèn)題
一是對(duì)納稅中“不申報(bào)”行為性質(zhì)的界定問(wèn)題
（二）現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的偷稅罪起刑點(diǎn)過(guò)低，打擊面太寬
（二）稅收民事司法保障制度存在的問(wèn)題
一是行使優(yōu)先權(quán)的法律障礙
二是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度仍有待完善
（三）稅收行政司法救濟(jì)制度存在的問(wèn)題
×二、稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在涉稅犯罪案件移送工作中存在的問(wèn)題
（一）查辦涉稅犯罪案件缺乏財(cái)力保障
（二）稅務(wù)、公安部門對(duì)偷稅案件的主觀故意認(rèn)定存在分歧
（三）稅務(wù)、公安查辦涉稅案件協(xié)作機(jī)制不暢
（四）涉稅犯罪案件由稅務(wù)機(jī)關(guān)提供鑒定缺乏法律依據(jù)
×三、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政執(zhí)法程序和法院司法審判程序銜接中存在的問(wèn)題
（一）稅款核定的證據(jù)效力在司法審判中往往得不到承認(rèn)
（二）行政處罰和刑事處罰罰金刑的銜接問(wèn)題
……

　　*稅收?qǐng)?zhí)法程序與司法程序銜接問(wèn)題研究
　　*
　　*省地方稅務(wù)局稽查局課題組
　　*
　　*當(dāng)前，由于我國(guó)稅收司法保障制度不完善，稅收行政執(zhí)法程序與稅務(wù)司法程序之間相互銜接的規(guī)定不明確，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安、法院等司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行稅法和行政執(zhí)法與司法工作的協(xié)作配合上產(chǎn)生了一系列疑難問(wèn)題，亟需加以研究解決。本文僅對(duì)幾個(gè)方面的問(wèn)題作了一些粗淺的探討，已就教于各位同仁。
　　一、現(xiàn)行稅收司法保障制度不完善
　　*（一）稅收刑事司法保障制度存在的問(wèn)題
　　*在稅收實(shí)踐中，許多涉稅案件或稅款征收的有關(guān)事項(xiàng)需要得到有關(guān)部門的通力配合。《稅收征管法》第十五、十七、六十、七十三條都對(duì)有關(guān)部門的相應(yīng)協(xié)助義務(wù)和責(zé)任做了明確規(guī)定。但當(dāng)有關(guān)部門的相應(yīng)協(xié)助義務(wù)的違反惡化到一定程度，需要有關(guān)部門承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行刑事法律中卻缺乏相應(yīng)規(guī)定，只能責(zé)令有關(guān)部門承擔(dān)行政責(zé)任。甚至有的部門承擔(dān)行政責(zé)任的根據(jù)也很難找到。
　　*從保障和維護(hù)稅收征管秩序的刑事制度規(guī)范角度看，我國(guó)已建立起較完備的保障和維護(hù)稅收征管秩序的刑事制度規(guī)范，但仍有需待完善之處。如偷稅罪，《刑法》第二百零一條雖有明確規(guī)定但存在以下問(wèn)題：
　　*一是對(duì)納稅中“不申報(bào)”行為性質(zhì)的界定問(wèn)題。《稅收征管法》第六十四條第二款規(guī)定：“納稅人不進(jìn)行納稅申報(bào)，不繳或少
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略891字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
。首先，《稅收征管法》第四十五條雖然做出了稅收一般的優(yōu)先性的規(guī)定，但欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償無(wú)擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)而致使所欠稅款不能足額受償時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律并未做出明確規(guī)定。稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，難于付諸實(shí)踐。其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)與抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人間關(guān)系非同與欠繳稅款納稅人間稅款征納關(guān)系，乃是一種權(quán)利沖突關(guān)系，二者處于平等地位。雖然《稅收征管法》明確規(guī)定稅收一般的優(yōu)先性，但在稅務(wù)機(jī)關(guān)與抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人間發(fā)生權(quán)利沖突情形下，以行政強(qiáng)制執(zhí)行方式行使稅收優(yōu)先權(quán)對(duì)抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人利益影響甚巨，稍有不慎就會(huì)有損于交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)信用制度，無(wú)利于爭(zhēng)議得到公正、合理、徹底的解決。
　　*二是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度仍有待完善�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》）第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅�！庇幸蓡�(wèn)的是，如果欠繳稅款的納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款，法律應(yīng)如何處理？這一問(wèn)題的解決正是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度需要進(jìn)一步完善之處。值得注意的是，《合同法解釋》第二十條適用的前提是行使代位權(quán)的多個(gè)債權(quán)人居于平等的債權(quán)受償?shù)匚�。由于擁有已�?jīng)公告（公示）的稅款的優(yōu)先權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人非居于平等地位。因此，法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范：納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前，須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán)，《合同法解釋》第二十條才可適用。創(chuàng)設(shè)該規(guī)范是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度進(jìn)一步完善的重要方面。否則，稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)將遭到嚴(yán)重弱化。
　　*（三）稅收行政司法救濟(jì)制度存在的問(wèn)題
　　*稅收司法保障制度的保障功用不應(yīng)是單方面的，還應(yīng)當(dāng)提供對(duì)稅收法律關(guān)系中的納稅人等稅務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)利的保障。如果不對(duì)納稅人等稅務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)利提供稅收行政司法保障，不預(yù)先做出稅務(wù)行政訴訟方面的制度安排，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收法律關(guān)系中的稅款征收的有效性就會(huì)受到極大質(zhì)疑。同時(shí)，我國(guó)還存在稅務(wù)司法救濟(jì)機(jī)制不完善的問(wèn)題。稅務(wù)司法救濟(jì)機(jī)制（行政訴訟、行政賠償），是對(duì)法人和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利免受稅務(wù)機(jī)關(guān)不法侵害的事后監(jiān)督和補(bǔ)救措施，是建立稅權(quán)治理機(jī)制不可缺少的重要環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)雖然建立了稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟等行政救濟(jì)制度，但實(shí)際執(zhí)行效果不太理想。
　　*二、稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在涉稅犯罪案件移送工作中存在的問(wèn)題
　　*年《刑事訴訟法》修改后，涉稅案件改由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵部門辦理。從近年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，各地公安部門普遍存在人員短缺、受理各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件過(guò)多的實(shí)際情況，辦理涉稅案件由于同時(shí)要面對(duì)國(guó)稅、地稅兩個(gè)部門，耗時(shí)長(zhǎng)、投入大、取證難，客觀上形成了公安機(jī)關(guān)對(duì)辦理涉稅案件積極性不高、查辦案件力不從心的尷尬局面。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)涉稅犯罪案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力等問(wèn)題上存在不同認(rèn)識(shí)，公安機(jī)關(guān)接手涉稅案件之后職、權(quán)、責(zé)不清，導(dǎo)致了稅、警合作機(jī)制不暢，涉稅案件移送少，處理難，在一定程度上削弱了稅法的嚴(yán)肅性。具體表現(xiàn)在：
　　*（一）查辦涉稅犯罪案件缺乏財(cái)力保障
　　*涉稅刑事an件的辦案成本過(guò)高，是目前制約稅務(wù)機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案件的一個(gè)重要因素。目前公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)緊張，稅務(wù)機(jī)關(guān)將案件移送公安機(jī)關(guān)，普遍要向公安機(jī)關(guān)拿出一筆數(shù)額不小的辦案費(fèi)，此筆費(fèi)用基本上由稅務(wù)機(jī)關(guān)用行政經(jīng)費(fèi)支付。有些案件耗時(shí)長(zhǎng)，開(kāi)支巨大，稅務(wù)機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，這就造成了涉稅案件稅務(wù)機(jī)關(guān)不愿移送，公安機(jī)關(guān)不愿接案，給錢辦案，不給錢不辦案的情況屢屢出現(xiàn)。
　　*（二）稅務(wù)、公安部門對(duì)偷稅案件的主觀故意認(rèn)定存在分歧
　　*稅務(wù)機(jī)關(guān)一般認(rèn)為如實(shí)申報(bào)是納稅人的義務(wù)，納稅人應(yīng)該知道不如實(shí)申報(bào)就是偷稅行為。公安機(jī)關(guān)則認(rèn)為認(rèn)定偷稅罪必須確定行為人有主觀故意，對(duì)于設(shè)兩套帳、帳外銷售、開(kāi)大頭小尾票等比較明顯偷稅行為認(rèn)定為偷稅，而對(duì)多結(jié)轉(zhuǎn)成本、計(jì)稅工資超支、多列業(yè)務(wù)招待費(fèi)等隱性偷稅行為不認(rèn)為具有偷稅的主觀故意。實(shí)踐中，納稅人采取上述隱性偷稅手段進(jìn)行偷稅的案件幾乎占到了稅務(wù)機(jī)關(guān)查處偷稅案件的一半以上，很多案件稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為已達(dá)到偷稅罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但在移送后公安機(jī)關(guān)卻以不具有偷稅主觀故意為由不追究刑事責(zé)任。
　　*（三）稅務(wù) ……（未完，全文共4953字，當(dāng)前僅顯示2501字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《稅收?qǐng)?zhí)法程序與司法程序銜接問(wèn)題研究》）