改造治理結(jié)構(gòu)，提升國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力

目錄/提綱：……
一、公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系的理論基礎(chǔ)
二、日本銀行改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
三、國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀
四、中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的改革方向
（一）進(jìn)行國(guó)有銀行的股份制改造，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化
（二）在國(guó)有銀行股份制改造的基礎(chǔ)上進(jìn)一步健全和完善公司治理結(jié)構(gòu)
……

　　【摘要】2005年中國(guó)建設(shè)銀行在香港h股上市，緊接著，2006年中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、招商銀行……一個(gè)接一個(gè)的國(guó)內(nèi)銀行陸續(xù)在海外或海內(nèi)外上市，我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)前所未有的新階段。對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行而言，上市并不是改革的最終目的，如何通過資本市場(chǎng)的運(yùn)作平臺(tái)，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，改善其治理結(jié)構(gòu)[1]，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力才是我們需要認(rèn)真加以討論的課題。本文通過分析日本銀行改革過程中公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)其形成不良資產(chǎn)的影響及變化趨勢(shì)，論證公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，旨在明確國(guó)有商業(yè)銀行_改革的目標(biāo)及依賴路徑，以達(dá)到借鑒和啟發(fā)的功效。
　　【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu) 風(fēng)險(xiǎn)管理 經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) 改革方向
　　一、公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系的理論基礎(chǔ)
　　風(fēng)險(xiǎn)管理能力是銀行業(yè)生存與發(fā)展的核心能力之一。銀行天生就是風(fēng)險(xiǎn)集中的行業(yè)，不可能追求信貸零風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行的核心管理能力就是風(fēng)險(xiǎn)管理能力，銀行的利潤(rùn)要與風(fēng)險(xiǎn)匹配，才能實(shí)現(xiàn)股東投資價(jià)值的最大化，這是新巴塞爾協(xié)議精神實(shí)質(zhì)所在。目前，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管效率與加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理一貫被視作是我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)而是公司改革的重心，然而，現(xiàn)代企業(yè)理論及國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì)表明，改善公司治理乃是觸及當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵問題和實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的根本措施，只有建立起良好的公司治理結(jié)構(gòu)，才能盡量抑制新不良資產(chǎn)的催生和積聚，實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)防
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略917字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
革推進(jìn)的障礙。為此，日本政府實(shí)施了向銀行業(yè)注資、承接破產(chǎn)銀行資產(chǎn)、收購銀行股權(quán)、促進(jìn)銀行擴(kuò)充資本金、推動(dòng)銀行合并等一系列金融救助行動(dòng)；日本民間銀行自行開展的壞賬處置，對(duì)遏制金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)趨勢(shì)、以及緩解由此可能產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)沖擊具有一定的作用。然而，日本依然面對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款問題的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。因?yàn)�，一方面這種治標(biāo)不治本的拯救承諾給多數(shù)銀行帶來了過分依賴政府的思維慣性，另一方面政府在對(duì)銀行注資的同時(shí)卻一直未對(duì)銀行的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底的改造，導(dǎo)致了同一個(gè)銀行的巨額不良資產(chǎn)危機(jī)反復(fù)發(fā)生和政府反復(fù)對(duì)其注資的現(xiàn)象。日本特有的公司治理機(jī)制，使得商業(yè)銀行能夠?qū)Σ涣假Y產(chǎn)采取拖延戰(zhàn)術(shù)，并以一些技術(shù)性手段來隱瞞龐大的壞賬，導(dǎo)致不良資產(chǎn)問題拖了十多年而不能得到解決。
　　日本企業(yè)在公司治理方面不同于歐美企業(yè)的最大特點(diǎn)，就是企業(yè)與企業(yè)之間、金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間、金融機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的相互持股（以下簡(jiǎn)單以企業(yè)之間相互持股來表述），以及由此造成的企業(yè)經(jīng)理人權(quán)力高于股東權(quán)力的悖論。由于銀行與其他金融機(jī)構(gòu)之間，或者銀行與企業(yè)之間相互持股，就使得銀行與其他金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)之間互為大股東，結(jié)果導(dǎo)致了本應(yīng)站在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人角度來維護(hù)股東利益的銀行大股東，由于更重視相互持股企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來和相互提供商業(yè)上的利益，與被監(jiān)督的企業(yè)及其經(jīng)理人結(jié)為利益共同體，因而失去了監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人的功能，有的時(shí)候還可能與后者“同流合污”，做出損害中小股東以及企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的事情。[2]
　　2003年3月，日本的第五大銀行理索納（resona）集團(tuán)由于不良資產(chǎn)問題日益嚴(yán)重，其資本充足率將于3月底降到2％，而向政府提出要求外部救助和政府注資的申請(qǐng)。日本政府在核查了理索納集團(tuán)資產(chǎn)狀況和重組計(jì)劃后，于5月17日正式宣布按照日本《存款保險(xiǎn)法》，政府和相當(dāng)于中央銀行的日本銀行投入1.96萬億日元（相當(dāng)于170億美元）到理索納集團(tuán)。對(duì)于此次的理索納集團(tuán)危機(jī)，政府總結(jié)了以往的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)之進(jìn)行了較為徹底的重組，主要對(duì)其治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改善，包括在董事會(huì)中引入外部董事和在董事會(huì)之下建立“委員會(huì)體系”，同時(shí)，“委員會(huì)體系”將引入審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。并且各委員會(huì)將主要由外部董事組成。。日本各界猜測(cè)理索納集團(tuán)的重組方式有可能成為以后銀行重組的“模本”。
　　日本政府的注資與銀行治理結(jié)構(gòu)改造顯示了公司治理結(jié)構(gòu)改造將是一個(gè)迫切的角逐過程。理索納集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)表明，即使銀行已經(jīng)上市也仍舊可能出現(xiàn)巨額的不良資產(chǎn)從而使銀行瀕臨破產(chǎn)。銀行上市后有了更寬的渠道可以募集資本，但假若其股權(quán)及治理結(jié)構(gòu)仍然存在極大缺陷，那么這也同時(shí)孕育著更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)四大銀行在多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過程中，將逐步引導(dǎo)分散的非國(guó)有的民間資本及國(guó)外資本進(jìn)入國(guó)有銀行體系。那么，對(duì)于有可能形成的各種產(chǎn)權(quán)模式及其潛在風(fēng)險(xiǎn)要有一個(gè)事先的認(rèn)識(shí)，以形成更嚴(yán)密的金融監(jiān)管和更有針對(duì)性的事前風(fēng)險(xiǎn)管理。而這，如前所述，都建立在完善的公司治理基礎(chǔ)上。
　　三、國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀
　　目前，國(guó)內(nèi)四大國(guó)有商業(yè)銀行的企業(yè)組織形式是國(guó)有獨(dú)資公司，其他的一些金融機(jī)構(gòu)( 除合作金融組織外)也實(shí)行了公司制的企業(yè)組織形式，給人錯(cuò)誤的理解就是國(guó)內(nèi)的金融結(jié)構(gòu)基本上都已經(jīng)建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，在治理結(jié)構(gòu)方面似乎不成問題。但事實(shí)上并非如此。國(guó)有獨(dú)資銀行作為我國(guó)金融轉(zhuǎn)軌過程中的一種過渡性的制度安排，從本質(zhì)上說，在治理結(jié)構(gòu)方面與改革前的國(guó)有企業(yè)并無二致。因此，這種安排仍可能是產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)根源。其它國(guó)有絕對(duì)控股與國(guó)有相對(duì)控股的金融機(jī)構(gòu)仍存在國(guó)有股權(quán)的所有者缺位問題，因此，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的概率仍要高于一般的股份制金融機(jī)構(gòu)。即使是私有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的一般股份制金融機(jī)構(gòu)，其治理結(jié)構(gòu)也存在很多不規(guī)范之處，如缺乏完備的信息披露、大股東容易侵犯中小股東的利益等。而對(duì)于合作金融機(jī)構(gòu)來說，國(guó)內(nèi)的合作金融既不同于純粹的實(shí)行合作制的合作金融，也不同于商業(yè)性金融，容易引發(fā)和集聚金融風(fēng)險(xiǎn)。良好的治理結(jié)構(gòu)有利于降低和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，弱化的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行、韓寶集團(tuán)、香港的百富勤等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)案例，無不證明了這一點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理弱化的現(xiàn)狀，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的洶涌浪潮，改革我國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，已是刻不容緩。
　　黨的十六大后，我國(guó)各類企業(yè)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的步伐明顯加快。但改制、建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子，不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。上市，包括到_上市，實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，也不等于建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。其實(shí)，1990-2001年，我國(guó)新建企業(yè)的90%是股份制的。到2002年，國(guó)企的87.3%已完成公司化改革。到2003年底，上市公司已達(dá)1287家。即便如此，2002年美國(guó)出版的《投資中國(guó)》一書認(rèn)為：“在中 ……（未完，全文共7331字，當(dāng)前僅顯示2574字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《改造治理結(jié)構(gòu)，提升國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力》）