論文：我國政策性農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)模式的選擇探析

目錄/提綱：……
一、國外農(nóng)業(yè)保險組織模式的經(jīng)驗
二、我國農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)模式的選擇
三、北京市互助式農(nóng)業(yè)保險試點的實踐
1、試點現(xiàn)狀
2、有益的經(jīng)驗
四、互助式農(nóng)業(yè)保險模式發(fā)展的基本設(shè)想
……
論文：我國政策性農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)模式的選擇探析

摘要
本文比較了國外五種典型的農(nóng)業(yè)保險組織模式的特點，分析了我國農(nóng)業(yè)保險模式發(fā)展的狀況，認為不同農(nóng)業(yè)保險模式的存在是環(huán)境誘致的結(jié)果，這種環(huán)境最根本的是國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，我國互助式農(nóng)業(yè)保險模式在重要農(nóng)作物保險方面普遍存在的原因即在于此。從國家財政補貼的角度看，互助式保險是一種對農(nóng)民福利低級而資金效率高的保險形式，目前應(yīng)著力于優(yōu)化互助式保險模式發(fā)展的環(huán)境（以北京為例）有利于這種模式發(fā)揮優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞: 政策性 農(nóng)業(yè)保險 互助模式 選擇

Study on the Choice of Dominant Operating Model in Policy-based agricultural insurance
This article compares five typical agricultural insurance models in other countries, analyzes the developing situation of agricultural insurance models in China, points out that suitable insurance models result from the surrounding c
……（新文秘網(wǎng)http://120pk.cn省略916字，正式會員可完整閱讀）……　
國家 德國、法國、荷蘭 泰國、印度、菲律賓、
保險供給者 國家專門保險機構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營，支持非國有保險機構(gòu)參與。 保險互助會社。具有保險供給者和需求者雙重身份。 集中統(tǒng)一的國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)壟斷經(jīng)營 私有化主導(dǎo)（私營公司、部分保險相互會社或保險合作社） 政府專門農(nóng)業(yè)保險公司或國家保險公司
保險方式 自愿投保 強制保險+自愿保險 強制保險 自愿 強制保險
保費補貼 政府補貼保費，支付經(jīng)營管理費用，免稅。有再保險支持 政府補貼+農(nóng)民互助金。有再保險支持。 政府提供一筆基金，補貼大部分管理費用。保費免稅。無再保險，但積累準備金以應(yīng)付巨災(zāi)賠款。 一定保費補貼，以及其他政策優(yōu)惠，如允許經(jīng)營其他財產(chǎn)或人身保險。無再保險 政府負責(zé)保費補貼和保險公司的業(yè)務(wù)費用補貼，補貼與貸款掛鉤。
保險標(biāo)的 農(nóng)作物，并逐漸向畜牧飼養(yǎng)業(yè)擴展 農(nóng)作物、飼養(yǎng)動物、蔬菜、水果等。 農(nóng)作物、飼養(yǎng)動物、建筑、設(shè)備機械、運輸工具、產(chǎn)品、原料等。 雹災(zāi)、旱災(zāi)和其他特定災(zāi)害保險 確保糧棉生產(chǎn)穩(wěn)定。
制度支持 健全的農(nóng)作物保險法律、法規(guī)。 健全的農(nóng)業(yè)保險法律。 有制度規(guī)定。 無全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險制度。 法律制度完備
信息不對稱問題 存在。在防范制度和保險技術(shù)上（區(qū)域保險）規(guī)避。 很大程度上杜絕。并進行區(qū)域保險。 存在 存在 存在
五種不同的農(nóng)業(yè)保險模式反映出的共性是政府參與。各國參與的方式和力度也有所不同，但目的是相同的, 即都希望通過適當(dāng)?shù)慕?jīng)營模式來提高政策性農(nóng)業(yè)保險制度的效率。但實施效果還是有差異的。
擴大投保率的措施方面：
措施1：國家補貼。這種補貼方式一般有四種: 保險費補貼、經(jīng)營主體管理費用補貼、再保險補貼以及稅收優(yōu)惠。模式（1）補貼的力度很大，更多地體現(xiàn)為一種福利政策，不僅對農(nóng)戶的保費進行補貼、也對農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的經(jīng)營費用進行補貼。美國、加拿大兩個國家政府財力雄厚, 對農(nóng)業(yè)一直給予很多扶持和補貼。美國政府對農(nóng)業(yè)保險總的資助費用超過保險費的80%。加拿大政府承擔(dān)了農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)全部的經(jīng)營費用, 并提供50%的保費補貼。這些國家的實踐證明，國家補貼可以擴大投保率，但提高是有限的。其一，農(nóng)作物保險的參與率不僅僅取決于保障程度或保費補貼率的高低，還跟其他一些因素有關(guān)，諸如農(nóng)民對風(fēng)險的偏好、農(nóng)民可以利用的風(fēng)險管理工具、農(nóng)業(yè)保險計劃是否具有強制性等等，都會不同程度地影響農(nóng)民對參加農(nóng)作物保險的決策。其二，難以降低道德風(fēng)險和逆向選擇，在大部分情況下可能會適得其反，這有賴于整個社會的保險意識和信用意識的高低。總體來看, 完全由政府承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險是比較低效的模式。所以，這兩國也都在尋求民間力量的介入。
措施2：強制保險。實行強制性保險的國家其目的在于穩(wěn)定國家糧食生產(chǎn)和保障農(nóng)民生活。同時，這是擴大農(nóng)業(yè)保險投保率的一個很有效的手段，以滿足大數(shù)法則的要求，提高農(nóng)業(yè)保險的保障水平，這已成為國際上農(nóng)業(yè)保險成功的有益經(jīng)驗。除模式（1）和模式（4）采用自愿保險之外，其余模式均采用對重要農(nóng)作物強制保險+政府補貼的形式。對于強制性保險的做法，有一些研究認為會造成生產(chǎn)者的福利損失。
減輕道德風(fēng)險和逆向選擇的措施方面：
措施1：適宜的保險組織模式。在五種模式中，模式（2）政府支持下的相互會社模式是農(nóng)作物保險理論和實踐重大發(fā)展的結(jié)果。它通過把保險人和被保險人的身份合二為一，減少信息不對稱，共同的利益關(guān)系有助于形成相互監(jiān)督機制，在很大程度上減少和消除了逆向選擇及道德風(fēng)險發(fā)生的可能性。同時，互助合作能很好的適應(yīng)保險需求的高度分散性，能有效地降低農(nóng)業(yè)保險的交易成本。
措施2：實施區(qū)域保險。實施區(qū)域保險的辦法是精心制訂區(qū)域費率，這是防止逆向選擇的農(nóng)業(yè)保險技術(shù)上的設(shè)計。在美國，加拿大費率具體到農(nóng)場，日本的費率具體到地塊（Knight and Coble, 1997）。研究發(fā)現(xiàn)，即使在某一特定地區(qū)，平均單產(chǎn)高的農(nóng)作物的生產(chǎn)風(fēng)險小，因此地區(qū)內(nèi)部費率也應(yīng)該有所差別，否則仍不足以抵消更多的逆選擇行為。這對于投保單位眾多、投保面積較小的情況來說實施上具有很大的困難。
提高保險的保障能力方面：
措施1：制度支持。運作穩(wěn)定效果良好的農(nóng)業(yè)保險都擁有相對完備的制度保障，這是農(nóng)業(yè)保險支持長期存在的前提條件。以上模式基本上都表明了這一點。
措施2：再保險。應(yīng)該說，當(dāng)農(nóng)業(yè)保險的規(guī)模和達到一定的程度后，風(fēng)險的分散化就成為必要，這種措施加大了農(nóng)業(yè)保險的保障力度。
措施3：大保險。不同標(biāo)的出險的概率是不同的。除過對影響國計民生的重要作物實行重點保險供給乃至強制性保險外，將保險的范圍由種植業(yè)擴大到養(yǎng)殖、蔬菜、水果、家庭財產(chǎn)等，即開展大保險，目的是以險養(yǎng)險，是以上模式中有意義的做法。
二、我國農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)模式的選擇
1、我國農(nóng)業(yè)保險模式的現(xiàn)狀
我國近代農(nóng)業(yè)保險已有70多年的發(fā)展歷史。歷經(jīng)上世紀20年代的小范 ……（未完，全文共7325字，當(dāng)前僅顯示2572字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：我國政策性農(nóng)業(yè)保險主導(dǎo)模式的選擇探析》）