論我國緩刑制度的適用

目錄/提綱：……
一、適用率偏低，沒有廣泛使用
二、沒有正確使用，社會觀感不好
三、緩刑考察監(jiān)管效果差
一、政府投入不足
二、立法疏失、司法解釋滯后
（一）我國刑法規(guī)定由公安機關作為緩刑考察機關并不科學
（三）法律缺乏針對緩刑犯的強制性義務規(guī)定，司法解釋又沒有補足，造成執(zhí)法困難
一、改變執(zhí)法環(huán)境
（一）加大投入，改善緩刑執(zhí)行的硬件環(huán)境
二、完善立法及司法解釋
（一）修法改變考察機關的規(guī)定，把緩刑考察權賦予一個比較合理的專門機構
（二）應在司法解釋中細化緩刑的適用條件
（三）、充實緩刑考驗期內的行為規(guī)范，增加一些強制性的義務
……

　　論我國緩刑制度的適用
　　我國97《刑法》第72條至第77條的規(guī)定，緩刑是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔改表現，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，給予規(guī)定一定的考驗期限，暫緩其刑罰的執(zhí)行，如果被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗期限內沒有再犯新罪或沒有被發(fā)現判決宣告前還有其他罪沒有判決，也沒有違反法律、行政法規(guī)或國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定、情節(jié)嚴重的行為的，緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。
　　1、我國緩刑適用現狀。
　　一、適用率偏低，沒有廣泛使用。在西方發(fā)達國家，緩刑是刑法的“第三根支柱”，是“特殊的刑罰手段”，緩刑的適用在整個刑罰體系當中占有很重要的地位。雖然近年來英美等國家受犯罪情勢、公眾輿論等影響，監(jiān)禁率和監(jiān)禁人口有明顯上升，但與我國相比，緩刑率仍遠高于我國。據聯(lián)合國1994年的統(tǒng)計，美國有1，397，505人處于緩
……（新文秘網http://120pk.cn省略649字，正式會員可完整閱讀）……　
沒有設立專門的考察機構，而是把考察的任務壓給基層派出所，基層派出所一般配置5至7名警察，警li薄弱，刑事an件、治安案件的辦理已經把他們壓得喘不過氣來，實際上無暇顧及行刑工作。況且緩刑考察工作在業(yè)務上與公安機關的業(yè)務并無實質聯(lián)系，公安干警缺乏專業(yè)監(jiān)管考察素質，所以該建檔沒建檔，該跟蹤監(jiān)督的沒跟蹤監(jiān)督，把緩刑考察工作當作一種負擔，沒有也不會主動地做好此項工作，因而無力有效地監(jiān)督、改造在社會上服刑的緩刑犯，致使這部分人往往處于放任自流，現實中常常出現了“法院只管判，考察無人管”的狀況，緩刑成了免刑。
　　2、制約我國緩刑全面適用的因素。
　　一、政府投入不足。緩刑的執(zhí)行費用顯然比監(jiān)禁刑低，政府部門可以節(jié)省監(jiān)獄的建設費用、設施運行與維修費用、犯罪人的伙食費用、看守人員工資等等。但是，對緩刑犯的執(zhí)行畢竟需要一定的費用。如緩刑執(zhí)行人員的薪水、培訓費用、日常辦公的費用、考察出差補貼等等。據了解，1992年美國執(zhí)行一名常規(guī)緩刑犯的日平均費用是1.75美元，到現在恐怕更高。在英國，80%的緩刑的執(zhí)行費用來自政府預算，20%來自地方財政。眾所周知，我國政府在緩刑執(zhí)行方面的投入是相當低的。國家并沒有專門的緩刑執(zhí)行預算，地方政府也沒有專項的補貼，對緩刑犯考察所需的費用主要是財政撥給公安日常辦案的那一塊，并沒有緩刑考察專項資金，這勢必影響到考察運作的積極性。
　　二、立法疏失、司法解釋滯后。
　�。ㄒ唬┪覈谭ㄒ�(guī)定由公安機關作為緩刑考察機關并不科學。1997年《刑法》第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關考察，所在單位或基層組織予以配合。”這一規(guī)定明確了我國的緩刑執(zhí)行機關是公安機關。公安機關作為緩刑的執(zhí)行機關，不管是在理論上，還是在實踐中都存在諸多的問題。首先，從理論上講，公安機關執(zhí)行緩刑與公安機關作為刑事zhen查機關的身份和職能不相稱，公安機關是偵查機關，而緩刑執(zhí)行雖然是一種量刑制度，但內容有行刑的范疇，這就違背了“分工負責、相互配合、相互制約”這一刑事訴訟基本原則。其次，公安機關擔負著打擊犯罪、維護治安的重責，刑事an件、治安案件的辦理已經把他們壓得喘不過氣來，任務十分繁重，實際上無暇顧及行刑工作。因而，由公安機關擔任緩刑考察機關的規(guī)定不科學，難以滿足緩刑考察的現實需要。
　�。ǘ┬谭▽徯踢m用條件規(guī)定過于原則，立法、司法機關沒有對如何適用該條件作出明確具體司法解釋，法官在應用中難以準確把握。《刑法》第72條的規(guī)定：“根據犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現，使用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。該條款中的“犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現”、“確實不致再危害社會”只是一種粗線條、原則性規(guī)定，刑法不可能也不必對適用條件作出涵蓋一切可能的規(guī)定，實踐中具體的應用法律問題應由司法解釋給予解決。但1997刑法已實施多年，立法、司法機關并未對該法條作出具體如何應用的司法解釋，使得法官在辦案中由于該條款規(guī)定過于原則、抽象而難以準確把握。由于在法律適用上沒有統(tǒng)一的、具有可操作性的具體標準，在司法實踐中必然造成同一犯罪情節(jié)和悔罪表現，在不同的法官手里，會得出不同的預測結論。最后該緩刑的得不到緩刑、不該緩刑的被緩刑了，使緩刑適用具有很大的隨意性。
　�。ㄈ┓扇狈︶槍徯谭傅膹娭菩粤x務規(guī)定，司法解釋又沒有補足，造成執(zhí)法困難。對于緩刑犯在緩刑考察期間可以做什么、不可以 ……（未完，全文共5187字，當前僅顯示1821字，請閱讀下面提示信息。收藏《論我國緩刑制度的適用》）